РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2018 года г.Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания Витановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4341/2018 по исковому заявлению ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании отношений на условиях совместительства трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инженера-технолога с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%. С <дата> истец был переведен на должность руководителя инженерно-технологического отдела с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>. Считает, что за сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года заработная плата начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем установлено в трудовом договоре, в связи с чем, задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. В связи с этим проценты за нарушение срока выплаты заработной платы составляют <данные изъяты>. <дата> истец был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, однако окончательный расчет был произведен <дата>. В связи с этим проценты за задержку выплаты окончательного расчета составляют <данные изъяты>. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» невыплаченную заработную плату за сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> с перерасчетом по день фактического расчета включительно, проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования. В дополнение указал, что <дата> одновременно с приемом на работу на должность инженера-технолога был принят на должность водителя легкового автомобиля на условиях совместительства, при этом в полном объеме оплата за работу по совместительству не произведена. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» невыплаченную заработную плату за сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> с перерасчетом по день фактического расчета включительно, проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; установить факт трудовых отношений между ИСТЕЦ и ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> в должности водителя автомобиля на условиях совмещения должностей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» доплату за совмещение должности водителя легкового автомобиля в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде доплаты за совмещение должностей по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> с последующим перерасчетом по день фактического расчета. Истец ИСТЕЦ и его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, ссылались, что факт работы по совместительству подтверждается путевыми листами и финансовыми документами на автомобиль, управление которым осуществлял истец. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях выразил своё несогласие с исковыми требованиями ссылаясь что истцом неверно рассчитана сумма заработной платы за спорный период, при этом заработная плата выплачена истцу в полном объеме, задолженность отсутствует. Проценты за задержку выдачи истцу расчета при увольнении выплачены в размере <данные изъяты>. Выразил несогласие с дополнительно заявленными истцом требования ссылаясь что с истцом ни дополнительный трудовой договор, ни дополнительное соглашение к трудовому договору на совместительство не заключались, согласно штатному расписанию должность водителя в количестве одной единицы предусмотрена лишь в структурном подразделении <адрес>. Транспортные средства использовались истцом для рабочих поездок на нефтяные месторождения, находились в пользовании истца в выходные и праздничные дни для использования в личных целях. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о выполнении работ в должности водителя истцу стало известно <дата>, в то время как срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ составляет 3 (три) месяца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец ИСТЕЦ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность инженера-технолога с <дата>, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от <дата> и трудовым договором № от <дата>. Приказом ООО «<данные изъяты>» №-к от <дата> в штатное расписание предприятия были внесены изменения, а именно с <дата> в инженерно-технологический отдел была введена должность руководителя отдела с окладом <данные изъяты> рублей, с выплатой районного коэффициента 1,7 и северной надбавки 50%. Приказом №-к от <дата> истец, начиная с <дата> был переведен с должности инженера-технолога на должность руководителя инженерно-технологического отдела с установлением оклада в размере <данные изъяты>, районного коэффициента – 70% и северной надбавки 50%, в связи с чем, в трудовой договор с истцом были внесены соответствующие изменения, что подтверждается дополнительным соглашением № от <дата>. Приказом №-к от <дата> трудовые отношения истца с ООО «<данные изъяты>» были прекращены, трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 37 дней. В обоснование заявленных требований истец указывает, что работодателем за период его работы в сентябре, ноябре и декабре 2017 года не была выплачена ему в полном объеме заработная плата. В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу пунктов 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно трудовому договору № от 24 марта 205 года, в редакции дополнительного соглашения № от <дата>, размер оклада истца на должности руководителя отдела составляет <данные изъяты>, с установлением районного коэффициента – 70% и северной надбавки – 50%. Определяя размер недоплаченной заработной платы, истец исходит из размера ежемесячной заработной платы <данные изъяты>, что, по мнению суда, является неверным, поскольку истец производит расчет задолженности заработной платы без учета налога на доходы физических лиц. В соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы подлежит определению в следующем порядке: <данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> (северная надбавка) + <данные изъяты> (районный коэффициент) = <данные изъяты> – 13% (НДФЛ) = <данные изъяты>. Материалами дела подтверждается, что приказом №-о от <дата> истцу был предоставлен отпуск в размере 28 календарных дней с <дата> по <дата> и дополнительный отпуск в размере 16 календарных дней с <дата> по <дата>. Приказом №-к от <дата> истец был отозван из отпуска в связи с производственной необходимостью на основании статьи 125 Трудового кодекса РФ. Из пояснений ответчика следует, что количество отработанных истцом дней в сентябре 2017 года равно 10 (десяти), следовательно, указание истца на то, что размер заработной платы в сентябре 2017 года составляет <данные изъяты>, является неверным, поскольку начисление заработной платы производится пропорционально отработанному времени. Согласно расчетному листу, расчет заработной платы производится ответчиком исходя из данных производственного календаря за 2017 года при пятидневной рабочей неделе. Следовательно размер заработной плате подлежащей начислению в сентябре 2017 года за вычетом НДФЛ, за 10 дней работы составит <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты> По данным выписки из лицевого счета истца № по платежному поручению № от <дата> истцу было произведено перечисление заработной платы за сентябрь 2017 года в размере <данные изъяты>, то есть истцу была произведена выплата заработной платы в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора, следовательно, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за указанный месяц отсутствует. Согласно расчетному листу за ноябрь 2017 года истцу начислена заработная плата <данные изъяты>, которая за вычетом НДФЛ составляет <данные изъяты>. По данным выписки из лицевого счета истца № заработная плата за ноябрь была перечислена истцу платежным поручением № от <дата> в размере <данные изъяты> и платежным поручением № от <дата> в размере <данные изъяты>, то есть в общей сумме истцу было перечислено <данные изъяты>, то есть истцу была произведена выплата заработной платы, в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора, следовательно, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за указанный месяц отсутствует. Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> истец находился на листке нетрудоспособности (листы нетрудоспособности № и №). По данным расчетного листа за декабрь 2017 года истец фактически отработал 6 дней, за которые ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, в том числе произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> и выплата больничного за счет предприятия (3дня) – <данные изъяты>, общая сумма начисленных выплат составила <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ = <данные изъяты>. По данным выписки из лицевого счета истца № заработная плата за декабрь 2017 года была перечислена истцу платежным поручением № от <дата> в размере <данные изъяты> и платежным поручением № от <дата> в размере <данные изъяты>, то есть в общей сумме истцу было перечислено <данные изъяты>, то есть истцу была произведена выплата заработной платы, в большем размере, чем было начислено, следовательно, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за указанный месяц также отсутствует. Таким образом, истцом неверно произведен расчет заработной платы, без учета фактически отработанного им времени, включая в расчет сумму налога на доходы физических лиц, что является неверным, при этом наличие задолженности по оплате труда за заявленные истцом месяцы в ходе судебного разбирательства судом не установлено, и стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, судом не установлено. Кроме того истцом заявлено требования о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Судом было установлено, что трудовые отношения с ИСТЕЦ были прекращены <дата>, то есть в этот день работодатель в силу положений статьи 140 Трудового кодекса РФ должен был произвести с истцом все расчеты. По данным выписки из лицевого счета истца № окончательный расчет был перечислен истцу платежным поручением № от <дата> в размере <данные изъяты>. Размер произведенной выплаты в ходе рассмотрения дела истец не оспаривал. Ответчик с заявленными требованиями о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении, согласился. Из материалов дела следует, что сумма компенсации в заявленном истцом размере <данные изъяты> была перечислена ответчиком в добровольном порядке по платежному поручению № от <дата>. Поскольку сумма компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере <данные изъяты> в добровольном порядке была выплачена ответчиком при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу должно быть отказано. Рассматривая требования истца о признании факта трудовых отношений на условиях совместительства, суд приходит к следующему. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора возмездного оказания услуг и т.д. К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 281 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. По утверждению истца с <дата> он осуществлял работу по совместительству в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя легкового автомобиля. Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что трудовые отношения о работе в должности водителя между ним и ответчиком надлежащим образом не оформлялись, однако он фактически был допущен к работе и выполнял функции водителя у ответчика. При отсутствии письменного трудового договора обязанность доказать факт возникновения между ООО «<данные изъяты>» и истцом трудовых правоотношений лежит на истце. В подтверждение трудовых отношений между ответчиком и истцом, последний ссылается на наличие путевых листов, в которых он указан в качестве водителя транспортного средства, а также авансовых отчетов и товарных чеков на приобретение расходных материалов для автомобиля. Между тем из материалов дела, а именно из штатного расписания ООО «<данные изъяты>» на 2017 год следует, что на предприятии предусмотрена должность водителя в технологическом отделе <адрес>, при этом соответствующей должности в филиале г.Нижневартовска штатным расписанием не предусмотрено. Согласно представленным в материалы дела путевым листам, истцу был предоставлен в пользование служебный автомобиль Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №, на период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Из командировочных удостоверений следует, что в период с <дата> по <дата> истец был командирован в <адрес> для выполнения работ по установке мостовых пробок на УНПА, в период с <дата> по <дата> истец был командирован в <адрес> для выполнения работ для извлечения мостовой пробки на <данные изъяты> месторождении. В период с <дата> по <дата> истец был командирован в <адрес> для выполнения работ для извлечения мостовой пробки на <данные изъяты> месторождении, в период с <дата> по <дата> истец был командирован в <адрес> для производства работ для извлечения мостовой пробки на <данные изъяты> месторождении. Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания факта трудовых отношений на условиях совместительства, поскольку периоды нахождения истца в командировках совпадают с периодами, на которые истцу предоставлялся в пользование служебный автомобиль. Путевые листы подтверждают использование истцом служебного транспорта для прибытия к месту командировки для выполнения трудовой функции. Указание в данных документах фамилии истца само по себе, не подтвержденное совокупностью иных доказательств по делу, не является бесспорным доказательством выполнения истцом работы водителя автомобиля по совместительству. Таким образом, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком на условиях совместительства не оформлялись, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о совместительстве истцом работ не издавался, а представленные истцом в материалы дела документы в обоснование правовой позиции, сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают суду оснований для безусловного удовлетворения иска, поскольку данные документы не свидетельствуют о выполнении истцом работы водителя, не подтверждают допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения им трудовой функции водителя, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений на условиях совместительства у ответчика, истец суду не представил. Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений на условиях совместительства, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы за совмещение должностей у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. Так как судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказано в полном объеме, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежат. Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании отношений на условиях совместительства трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья: подпись Копия верна: Судья О.Н. Байдалина Мотивированное решение изготовлено <дата> |
