копия
№
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Х.К.Ф., Х.Д.Ф. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Х.К.Ф. и Х.Д.Ф. обратились в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что 15 июня 2020 года между Х.К.Ф. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества (страховой полис «Защита частного дома +» № от 15.06.2020 г.). 29 июня 2020 года между Х.Д.Ф. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества (страховой полис «Защита частного дома +» № от 29.06.2020 г.), по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу частного дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, СОНТ «Буровик» <адрес>. При этом сторонами была определена страховая сумма по объекту дом жилой с отделкой в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей по каждому договору. Страховую премию в размере по 7990 рублей 00 копейки истцы оплатили своевременно в день подписания страховых полисов. В период времени с сентября 2020 года по март 2021 года в результате пожара, произошедшего в строении садового дома, находящегося по адресу: ХМАО -Югра г. Нижневартовск, СОНТ «Буровик» <адрес>. Имуществу истов был нанесен значительный ущерб, дачный дом уничтожен огнём, а так же было уничтожено движимое имущество на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. Факт произошедшего пожара, его место и время, а также данные о нанесенных в результате пожара повреждениях подтверждены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела которое было приложено к заявлению о наступлении события, имеющие признаки страхового случая. 13 ноября 2021 года истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страховой выплаты. Более того, необходимо отметить, что возмещение истцам не выплачено по настоящее время. Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Х.К.Ф. сумму страхового возмещения в размере 1750 ООО рублей 00 копеек. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Х.Д.Ф. сумму страхового возмещения в размере 1750 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от взысканной сумму.
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме. Указав, что лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Частного лома по рискам, указанным в п. п. 4.1.1 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 Полиса, составляет 900 000 рублен. По полису № страхователь не обращался с заявлением о наступлении страхового случая. Размер ущерба определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т. п.), а также заявления Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (п.9.1 Правил страхования). Перечень документов установлен п. 10.4 Правил страхования. Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, возлагается на Страхователя и Выгодоприобретателя (п.10.2 Правил страхования). Также страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в следующих случаях невыполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и условиями Договора страхования, которое повлекло за собой невозможность принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения (п. 11.2.6 Правил страхования). В соответствии с положениями статей 431, 927, пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при определении размера ущерба необходимо учитывать условия Правил страхования, определяющие порядок и размер осуществления страховой выплаты. Следует отметить, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств причинения вреда имуществу, влекущее за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Просит суд о снижении штрафа до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 15 июня 2020 года между Х.К.Ф. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества (страховой полис «Защита частного дома +» № от 15.06.2020 г.). По условиям договора страхования территорией страхования является частный дом по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, БУРОВИК СОНТ снт. <адрес>.
29 июня 2020 года между Х.Д.Ф. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества (страховой полис «Защита частного дома +» № от 29.06.2020 г.) По условиям договора страхования территорией страхования является частный дом по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, БУРОВИК СОНТ <адрес>.
Страховым случаем по данным договорам является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества. Страховыми случаями являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): в том числе «Пожар» (п.4.1.1).
Страховая сумма по страхованию конструктивных элементов внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования составляет 1 600 000 рублей, движимого имущества в частном доме – 150 000 рублей, гражданской ответственности – 600 000 рублей, конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дополнительных хозяйственный построек - 150 000 рублей. Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п. 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 настоящего Полиса составляет 900 000 рублей. Таким образом, лимит страхового возмещения конструктивным элементам дома, внутренней и внешней отделке, инженерного оборудования, по застрахованному риску «Пожар» составляет 900 000 рублей.
Согласно пункту 6.1 договоров страхования, датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии, за первый период страхования в полном объеме и действует 60 месяцев (п.6.1).
Страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу в 00 часов 00 минут15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует в течение оплаченных периодов страхования (п.6.2 полиса).
Пунктом 6.3 полиса предусмотрено, что первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 12 месяцев.
Факт оплаты страховой премии истцом в размере 7 990 рублей по каждому договору в день заключения договоров (15.06.2020) страхования подтверждается квитанциями.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 4.1.1 договоров страхования, под «пожаром» понимается неконтролируемое горение, возникшее в силу объективных причин вне мест специально предназначенных для разведения и поддержания огня, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб. Страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате непосредственного воздействия на застрахованное имущество огня, дыма, продуктов горения, горючих газов, высокой температуры и средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения и гашения огня (воды, пены и др.). Ущерб застрахованному имуществу подлежит возмещению также в том случае, если источник возгорания находился вне указанной в полисе территории страхования, однако в силу объективных причин огонь распространился на указанную территорию.
В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2021 года, что 30 марта 2021 года в ОНДиПР (по г. Нижневартовску) от гражданина Х.К.Ф. поступило сообщение о пожаре дачного дома, расположенного на дачном участке № по <адрес>, СОНТ «Буровик», г. Нижневартовска.
Проверкой по факту пожара установлено, что в период времени с сентября 2020 года по март 2021 года произошел пожар дачного дома, расположенного на дачном участке № по <адрес>, СОНТ «Буровик», г. Нижневартовска. Дачный дом застрахован в соответствии с договором «Сбербанк-страхование».
Осмотром установлено, что объектом осмотра является строение дачного дома, расположенное на участке №, по <адрес>, СОНТ «Буровик», г. Нижневартовска. На участке располагаются следующие постройки: строение бани, дачный дом. Прямо относительно входа на участок, на расстоянии около 40 метров за строением бани, в снегу наблюдаются фрагменты деревянных конструкции дачного дома. Фрагменты конструкции дачного дома имеют следы термических повреждений в виде обугливания. Кроме данных фрагментов деревянной конструкции дачного дома ничего не наблюдается. Строение дома полностью уничтожено огнем. По всей площади дачного участка наблюдается большой объём снега. Следов присутствия кого - либо не обнаружено. Каких-либо предметов, вещей напоминающих о жизнедеятельности не обнаружены. Автоматов защиты, а также приборов учета электроэнергии не обнаружено. Участок не электрифицирован. В ходе осмотра пустых бутылок из-под алкогольной продукции, окурков табачных изделий обнаружено не было. Запахов, напоминающих запах нефтепродуктов, не ощущалось. Предметов, напоминающих орудия поджога не обнаружено.
Согласно технического заключения № от 13.04.2021 года следует вывод, что проведенным исследованием установлено, что ответить на вопрос о месте расположения очага пожара, исходя из имеющихся в распоряжении специалиста сведений, не представляется возможным. Согласно, установлению причины пожара должно предшествовать установление очага пожара. Исходя из того, что ответить на вопрос о месте расположения очага пожара, не представилось возможным, следовательно, ответить на вопрос о непосредственной причине возникновения пожара, так же не представляется возможным. При данных обстоятельствах, установить очаг пожара в дачном доме, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Буровик», <адрес>, уч. №. не представилось возможным. Установить непосредственную причину возникновения пожара не представилось возможным.
Данным постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Материалы проверки по факту необоснованного завышения оценки объекта страхования с целью получения страховой выплаты (ст. 159.5 УК РФ) были выделены и направлены в УМВД России по г. Нижневартовску.
Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску от 04.05.2021 года также было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Материалами дела установлено, что 17.11.2021 года (дата получения ответчиком) истец Х.К.Ф. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлениями о наступлении события имеющего признаки страхового случая по полису № от 15.06.2020 г..
Из возражения ответчика следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование» направило истцу письмо о предоставлении предусмотренных п. 6.2 условий страхования документов для установления обстоятельств события и установления признаков страхового случая, а именно: цветные фотографии поврежденного имущества, документы о стоимости приобретения уничтоженного застрахованного имущества, перечень повреждений конструктивных элементов, инженерного оборудования, внешней и внутренней отделки. Движимого имущества с указанием наименования каждого предмета, стоимости в новом состоянии, года приобретения, описанием повреждений, заверенный подписью заявителя. Копии документов, подтверждающих права страхователя (выгодоприобретателя) на строение и движимое имущество в строении: иные документы в соответствии с законодательством и одним из следующих документов на строение: свидетельство о государственной регистрации права и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если помещение находится в собственности. Копию технического паспорта, плана БТИ с экспликацией помещений, поэтажный план, план – чертеж поврежденных помещений с указанием размеров помещений (длина, ширина, высота, площадь) и поемов в них, составленный собственноручно.
Однако, ответчиком не было представлено каких – либо письменных доказательств, подтверждающих направление данного письма истцу либо уклонения истца от получения данного письма.
С момента обращения истца с заявлениями к ответчику и до настоящего времени последним какого – либо решения по данным заявлениям о наступлении события имеющего признаки страхового случая не принято.
Из возражений ответчика следует, что не имеет правовых оснований и фактической возможности определить последствия произошедшего события и размер ущерба для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не предоставлено установленного условиями страхования необходимого пакета документов, без которых определение обстоятельств события и расчет размера страхового возмещения невозможен.
Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец Х.К.Ф. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, предоставил имеющиеся у него документы.
В данном случае суд полагает, что доводы ответчика о том, что стороной не были предоставлены, предусмотренные условиями страхования документы, в связи с чем, страховщик не мог определить последствия произошедшего события и размер ущерба для выплаты страхового возмещения, является необоснованными.
Предоставленные истцом Х.К.Ф. документы являлись достаточными для установления обстоятельств события и расчета размера страхового возмещения при выполнении страховщиком установленных норм.
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Статьей 943 данного кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
На основании статьи 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).
Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.
Статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).
Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Статьей 948 названного кодекса установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Аналогичные по сути положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаями намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в пункте 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
Таким образом, для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Отказываясь от указанной выше оценки, страховщик принимает на себя риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества, однако вправе доказывать, что он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на гражданина-потребителя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, являются недействительными.
Так, из установленных обстоятельств по делу следует, что при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, в то же время факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости страхового имущества судом не установлен.
Отсутствие в договоре страхования прямого указания на страховую стоимость имущества само по себе не означает, что такая стоимость не была согласована сторонами при заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, например, страховщик по договору страхования (пункт 45).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что страховая компания заключала с истом договор страхования имущества, установив страховую стоимость данного имущества и равную ей страховую сумму, исходя из которой исчислялась получаемая ответчиком страховая премия.
Страховая сумма установлена договором, из нее страховщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в этой сфере, исчислена страховая премия, которая им получена от страхователей в полном объеме.
Положений о том, что страховая сумма устанавливается ниже страховой стоимости имущества, как при неполном страховании (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), или выше этой стоимости, например, как при страховании от разных рисков (пункт 1 статьи 952 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора не содержат. Судом установлено, что при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, в то же время факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости страхового имущества ответчиком не доказан, судом не установлен.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.
Из содержания указанных норм и акта их разъяснений следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Х.К.Ф. страховое возмещение в размере 900 000 рублей.
По полису № ни страхователь Х.Д.Ф. ни страхователь Х.К.Ф. не обращались с заявлением о наступлении страхового случая, иного суду не предоставлено.
Документами, на основании которых производится выплата страхового возмещения, являются заявление страхователя о наступлении страхового случая и страховой акт, с учетом изожженных выше доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований во взыскании страхового возмещения в пользу истца Х.Д.Ф. по полису № по причине неисполнения обязанности по информированию страховщика о наступлении страхового случая, которая детально регламентирована положениями договора, а также ст. 961 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что требования истца Х.К.Ф. в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, размер которого составляет сумму 450 000 рублей (900 000/2).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, отсутствие мотивов со стороны ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки (штрафа), предусмотренную законом, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Х.К.Ф. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747 в пользу Х.К.Ф. (ИНН №) страховое возмещение по договору страхования от 15.06.2020 года (полис №) в размере 900 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 450 000 рублей, всего взыскать: 1 350 000 рублей.
В исковых требованиях Х.Д.Ф. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 12 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
