РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2018 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Курманова Э.Р., при секретаре Купцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бабенковой А. И. к ЗАО «Институт Сибпроект» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, УСТАНОВИЛ: Бабенкова А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с <дата> по <дата> она работала у ответчика в должности инженера 3 категории отдела автоматизации и выпуска проектов, на основании трудового договора № от <дата>. Из-за длительной задержки полагающихся выплат заработной платы, отпускных за период 2017 и начала 2018 года она обращалась в суд. Решением суда от <дата> с ответчика были взысканы денежные средства в общем размере 280734,75 рублей. Поскольку поступлений от ответчика не было, она обратилась в суд с иском повторно. Решением суда от <дата> с ответчика было взыскано 122394,71 рублей. С апреля 2016 года до мая 2017 года руководство ответчика урезало ей заработную плату до 23490 рублей из установленных трудовым договором 30000 рублей, что составило 2610 рублей в месяц. За этот период недоплата по трудовому договору составила 28710 рублей. В течение 3 месяцев – июль, август, сентябрь 2017 года зарплата выплачивалась в размере 13050 рублей, таким образом, общая сумма невыплаты зарплаты по договору составила 67860 рублей. Расчет денежной компенсации за удержанную заработную плату за период с апреля 2016 года по май 2017 года составил 2224,68 рублей. По решению суда от <дата> подлежит выплате денежная компенсация за удержанную зарплату с апреля 2016 года по май 2017 года в сумме 1769,82 рублей. <дата> на основании ст. 142 ТК РФ она предоставила работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Поскольку на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, считает, что работодатель должен выплатить ей по 30000 рублей за март, апрель, май 2018 года. В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, по состоянию на день обращения с иском в суд ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате с ноября 2017 года по июль 2018 года в размере 12343,93 рублей. Также ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за использованный отпуск в размере 1134,15 рублей. С <дата> по <дата> она находилась в льготном отпуске, соответственно ответчик обязан выплатить ей компенсацию за задержку оплаты льготного отпуска в размере 2620,60 рублей. Денежная компенсация по расходам оплаты льготного проезда в отпуск составила 1278,89 рублей. По решению суда от <дата> (расчет выполнен с <дата> по <дата>) подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы с июня по сентябрь 2017 года в размере 1350,70 рублей. Также ответчик обязан выплатить в ее пользу компенсацию за задержку зарплаты с июня по сентябрь 2017 года в размере 7463,23 рублей. По решению суда от <дата> ответчик должен оплатить ей денежную компенсацию, исчисленную за период с <дата> по <дата> в размере 70,50 рублей за задержку выплаты расходов по оплате льготного проезда к месту использования отпуска и обратно. Считает, что ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> за задержку выплаты заработной платы за июнь-октябрь 2017 года в сумме 507,87 рублей. По решению суда от <дата> ответчик обязан выплатить ей компенсацию за период с <дата> по <дата> по удержанной зарплате за апрель 2016 - май 2017 года в сумме 182,49 рублей. По решению суда от <дата> ответчик обязан выплатить ей компенсацию за период с <дата> по <дата> за задержку выплаты зарплаты за период ноябрь 2017 - февраль 2018 года в размере 76,79 рублей. По решениям судов от <дата> и <дата> ответчик обязан выплатить ей компенсацию за моральный вред и пользование денежными средствами в размере 516,58 рублей. Просит: взыскать с ответчика в ее пользу 62640 рублей, составляющих задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2018 года; денежную компенсацию в размере 12343,93 рублей за задержку выплаты зарплаты за каждый день задержки; денежную сумму в размере 38280 рублей за неиспользованные дни отпуска; компенсацию за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 1134,15 рублей; компенсацию за удержанную зарплату с апреля 2016 по май 2017 года в размере 1769,82 рублей; компенсацию за задержку выплат льготного отпуска в размере 2620,60 рублей; денежную компенсацию за денежную компенсацию по расходам на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 1278,89 рублей; денежную компенсацию за задержку зарплаты с июня по сентябрь 2017 года в размере 7463,23 рублей; денежную компенсацию, исчисленную за период с <дата> по <дата> в размере 70,50 рублей за задержку выплаты расходов по оплате льготного проезда к месту использования отпуска и обратно; денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> за задержку выплаты заработной платы за июнь-октябрь 2017 года в размере 507,87 рублей; денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2017- февраль 2018 года в размере 76,79 рублей; денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> по удержанной заработной плате за апрель 2016 - май 2017 года в размере 182,49 рублей; денежную компенсацию за удержанную заработную плату за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 2224,68 рублей; компенсацию за моральный вред и пользование денежными средствами, с учетом компенсации в размере 516,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. До начала рассмотрения дела по существу истец неоднократно дополняла, уменьшала и увеличивала исковые требования, окончательно ко дню рассмотрения дела в суде просила: взыскать с ответчика в ее пользу: 57 420 рублей, составляющих задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2018 года; денежную компенсацию в размере 12898,11 рублей за задержку выплаты зарплаты за каждый день задержки; денежную сумму в размере 23862,86 рублей за неиспользованные дни отпуска; компенсацию за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 1134,15 рублей; компенсацию за задержку выплат льготного отпуска в размере 2620,60 рублей; денежную компенсацию за денежную компенсацию по расходам на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 556,93 рублей; денежную компенсацию за удержанную заработную плату за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 2496,12 рублей; компенсацию за моральный вред и пользование денежными средствами, с учетом компенсации в размере 236,29 рублей; денежные средства за невыплаченные центром занятости денежные средства в размере 28538,55 рублей; денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на невыплаченные центром занятости денежные средства с июня по октябрь 2018 года в размере 448,15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; обязать ответчика выдать ей: справку № о сумме ее заработной платы за период 2015-2018 годов с достоверной информацией; справку о ее средней заработной плате за последние 3 месяца работы для предоставления в центр занятости; справки по форме 2-НДФЛ за период 2016-2018 года с достоверной информацией. Истец Бабенкова А.И. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ЗАО «Институт Сибпроект» Колоскова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что по части исковых требований, а именно о взыскании 57 420 рублей, составляющих задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2018 года; денежной суммы в размере 23862,86 рублей за неиспользованные дни отпуска возражений ответчик не имеет, в остальной части иска просит отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Лицам, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, кроме ежегодного основного отпуска предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (ст. 321 Трудового кодекса РФ). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ). Как следует из ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Частью 2 ст. 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Поскольку сторона ответчика выразила в письменном виде согласие с исковыми требованиями истца о взыскании 57 420 рублей, составляющих задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2018 года; денежной суммы в размере 23862,86 рублей за неиспользованные дни отпуска, суд полагает возможным взыскать указанные суммы денежных средств с ответчика в пользу истца. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Бабенковой А. И. к ЗАО «Институт Сибпроект» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплат и компенсации морального вреда, вступившему в законную силу <дата> постановлено: «Взыскать с ЗАО «Институт Сибпроект» в пользу Бабенковой А. И. (за вычетом НДФЛ) задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 88357 рублей 14 копеек, задолженность за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 31025 рублей 29 копеек, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 14417 рублей 14 копеек, расходы по оплате льготного проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 15140 рублей 80 копеек, удержанную заработную плату за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 67860 рублей 00 копеек, задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 26100 рублей 00 копеек, компенсацию на удержанную заработную плату с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 15664 рубля 46 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 17169 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего: 280734 рубля 75 копеек.». Кроме того, решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Бабенковой А. И. к закрытому акционерному обществу «Институт Сибпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций, вступившим в законную силу <дата> постановлено: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт Сибпроект» в пользу Бабенковой А. И. задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2017 года и за январь-февраль 2018 года в размере 104400 рублей (за вычетом НДФЛ); компенсацию в размере 9836 рублей 16 копеек, исчисленную за период с <дата> по <дата> за задержку выплаты заработной платы за июнь - октябрь 2017 года; компенсацию в размере 1487 рублей 27 копеек, исчисленную за период с <дата> по <дата> за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года; компенсацию в размере 3534 рублей 41 копейка, исчисленную за период с <дата> по <дата> за задержку выплаты удержанной заработной плате за апрель 2016 года – май 2017 года; компенсацию в размере 2136 рублей 87 копеек, исчисленную за период с <дата> по <дата> за задержку выплаты расходов по оплате льготного проезда к месту использования отдыха и обратно; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать: 122394 рубля 71 копейка.». Данными решениями установлены юридически значимые обстоятельства, которые имеют значение при рассмотрении настоящего спора. Учитывая, что истцом заявлен ряд исковых требований, суд полагает возможным рассмотреть их, обосновывая выводы по отдельности. Относительно искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 12898,11 рублей за задержку выплаты зарплаты за каждый день задержки, суд приходит к следующему. Как закреплено в ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ, вступившего в законную силу с <дата>), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Заявляя указанное требование, истец представила свой расчет, не оспоренный ответчиком, о том, что за период с <дата> по <дата> в связи с несвоевременной выплатой ей заработной платы за период с октября 2017 года по февраль 2018 года, а также невыплатой ей в полном объеме заработной платы за март, апрель, май 2018 года, ответчик обязан выплатить компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере 12898,11 рублей. Суд с такой позицией истца соглашается, поскольку она основана на фактических обстоятельствах дела, расчет истца не оспорен, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму денежных средств, поскольку база для начисления данной компенсации (невыплаченная заработная плата за указанные периоды определена ранее вынесенными решениями судов), а также признана ответчиком в части размера заработной платы за март, апрель, май 2018 года. Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 1134,15 рублей, суд считает необходимым указать, что данная компенсация рассчитана в соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по <дата>, а сама база для ее расчета - компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 14417, 14 рублей ранее взыскана с ответчика решением Нижневартовского городского суда от <дата> и выплачена лишь <дата>. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать эту сумму с ответчика, поскольку доказательств неверности расчета, а также фактической выплаты ранее даты, указанной истцом, не представлено. Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат льготного отпуска в размере 2620,60 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная компенсация рассчитана в соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по <дата>, а сама база для ее расчета – задолженность за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 31025,29 рублей ранее взыскана с ответчика решением Нижневартовского городского суда от <дата> и выплачена лишь <дата>. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за денежную компенсацию по расходам на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 556,93 рублей, поскольку данная компенсация рассчитана в соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по <дата>, а сама база для ее расчета – расходы по оплате льготного проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 15 140,80 рублей, ранее взыскана с ответчика решением Нижневартовского городского суда от <дата> и выплачена лишь <дата>. Кроме того, заявленные требования являются фактически продолжением начисления компенсации на сумму 15 140,80 рублей за последующий период, поскольку решением суда от <дата> компенсация была взыскана по <дата> (было взыскано 2136,87 рублей). Требования истца о взыскании денежной компенсации за удержанную заработную плату за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 2496,12 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная компенсация рассчитана в соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по <дата>, а сама база для ее расчета – удержанная заработная плата за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 67860 рублей, ранее взыскана с ответчика решением Нижневартовского городского суда от <дата> и выплачена лишь <дата>. Требования истца о взыскании компенсации за моральный вред и пользование денежными средствами, с учетом компенсации в размере 236,29 рублей, по мнению суда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма рассчитана в виде процентов, начисленных на ранее взысканные суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и 1000 рублей соответственно, по предыдущим решениям судов, что является недопустимым. По требованиям истца о взыскании денежных средств за невыплаченные центром занятости денежные средства в размере 28538,55 рублей, суд приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании, истец работала у ответчика в период с <дата> по <дата>. В день увольнения истец подала работодателю заявление, в котором просила выдать ей сведения о среднемесячной заработной плате для предоставления в центр занятости, справку 2 НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, справку ее отчислений в ПФР, справку о сумме заработной платы за 2 календарных года и за 2018 год, а также ряд иных документов. Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что справка по форме центра занятости о среднем заработке за последние 3 месяца истцу не выдавалась по причине того, что истец последние 3 месяца, предшествующие ее увольнению на работу не выходила, в связи с чем, начислений заработной платы не было. Аналогичные пояснения в письменном виде в материалы дела представил руководитель ответчика <данные изъяты> (л.д. 105) в котором указал, что данная справка не была выдана работодателем по причине отсутствия у истца фактически отработанного времени. Оценивая позицию ответчика в этой части, суд находит ее неверной, поскольку как указал сам ответчик в письменных пояснениях, истец приостановила работу <дата>, следовательно, заработная плата должна была ей начисляться в соответствии с правилами ст. 142 ТК РФ, и за ней должен быть сохранен средний заработок. Данная позиция подтверждена ранее вынесенными решениями судов от <дата> и от <дата>, и была известна ответчику, поскольку указанные решения судов вступили в законную силу и исполнялись ответчиком. Согласно справки КУ «Нижневартовский центр занятости населения» от <дата>Бабенкова А.И. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с <дата>, в настоящее время состоит на учете. Опрошенная в судебном заседании истец пояснила, что после увольнения она обратилась в центр занятости населения, однако ей не назначили к выплате пособие по безработице, поскольку она не могла представить справку работодателя о среднем заработке за последние 3 месяца работы перед увольнением. В силу п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации. Согласно подп. "г" п. 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891 постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами, в том числе, справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы. Из указанных норм следует, что решение о признании гражданина безработным не может быть принято в отсутствие справки о заработной плате, этот документ необходим для признания такого решения и, как следствие, для принятия решения о назначении пособия по безработице, которое назначается одновременно с признанием гражданина безработным и с первого дня признания гражданина безработным (п. п. 2, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"). Как указано в ответе на запрос суда КУ «Нижневартовский центр занятости населения» от <дата> для выплаты истцу пособия по безработице оснований не имелось именно по причине непредоставления указанной справки. Оценив обстоятельства, при которых истцу не была выдана указанная справка работодателем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца по выдаче ей справки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 28538,55 рублей в качестве убытков, согласно правил статьи 15 ГК РФ, поскольку именно из-за неправомерных действий ответчика истец не могла получать пособие по безработице. Расчет указанной суммы ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным, поскольку произведен истцом за период с <дата> (даты постановки на учет в центре занятости) по <дата>, исходя из установленного размера пособия по безработице. Более того, согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от <дата> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" размер пособия по безработице с учетом установленного судом размера среднего заработка истца в месяц – 26100 рублей (с учетом НДФЛ), при условии предоставления искомой справки не мог быть ниже испрашиваемого истцом размера убытков. В условиях удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 28538,55 рублей в качестве убытков, вызванных невыдачей справки для центра занятости, суд полагает необходимым удовлетворить и производное требование истца о взыскании денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на невыплаченные центром занятости денежные средства с июня по октябрь 2018 года в размере 448,15 рублей, поскольку данный расчет произведен арифметически верно, контррасчет ответчиком не представлен. Рассматривая требования истца об обязании ответчика выдать ей: справку № о сумме ее заработной платы за период 2015-2018 годов с достоверной информацией; справку о ее средней заработной плате за последние 3 месяца работы для предоставления в центр занятости; справки по форме 2-НДФЛ за период 2016-2018 года с достоверной информацией, суд находит их в целом обоснованными по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Как было указано выше, истец просила ответчика предоставить ей справку о ее средней заработной плате за последние 3 месяца работы для предоставления в центр занятости, невыдача ответчиком данной справки признается решением суда незаконной в связи с чем, данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам. Также суд полагает необходимым обязать ответчика выдать истцу справку по форме №н (названную истцом как справка №) о сумме ее заработной платы за период 2015-2018 годов с достоверной информацией, справки по форме 2-НДФЛ за период 2016-2018 года с достоверной информацией, поскольку, как было признано стороной ответчика при рассмотрении дела, истцу данные справки были выданы, однако не содержали в себе сведений о взысканных позднее по решениям судов суммах заработной платы и иных выплат. Работодатель, по мнению суда, при выдаче указанных справок должен учесть вступившие в законную силу решения судов и внести в указанные справки суммы, фактически выплаченные истцу. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы). При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 4399,51 рублей (300 рублей – за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 300 рублей – за требования неимущественного характера об обязании выдачи справок, связанных с работой, 3799,51 рублей – за требования имущественного характера о взыскании денежных средств). Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Институт Сибпроект» в пользу Бабенковой А. И. задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2018 года в размере 57 420 рублей (за вычетом НДФЛ); компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12898,11 рублей, 23862,86 рублей за неиспользованные дни отпуска; компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 1134,15 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат льготного отпуска в размере 2620,60 рублей; денежную компенсацию в размере 556,93 рублей, исчисленную за период с <дата> по <дата> за задержку выплаты расходов по оплате льготного проезда к месту использования отдыха и обратно; денежную компенсацию за удержанную заработную плату за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 2496,12 рублей; убытки, вызванные невыдачей справки для центра занятости в размере 28538,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 130 975,47 рублей. Обязать ЗАО «Институт Сибпроект» выдать Бабенковой А. И.: справку по форме №н о сумме ее заработной платы за период 2015-2018 годов с достоверной информацией; справку о ее средней заработной плате за последние 3 месяца работы для предоставления в центр занятости; справки по форме 2-НДФЛ за период 2016-2018 года с достоверной информацией. В удовлетворении остальной части исковых требований Бабенковой А. И. – отказать. Взыскать с ЗАО «Институт Сибпроект» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 4399,51 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд. Судья: Э.Р. Курманов Копия верна: Судья: Э.Р. Курманов |
