86RS0002-01-2022-002821-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при секретаре Минко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/2022 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2013 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № 3913 IP 0069 сроком действия с 04 апреля 2013 года до 31 марта 2033 года. В соответствии с п.4.2 договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Из п.7.1.2 договора следует, что страхователь обязан уплачивать страховые взносы в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 договора. Срок уплаты очередного взноса в размере 4 265,84 рублей истек 04 апреля 2020 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил. Пунктом 6.5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты страхователем очередного взноса в установленный срок, страховщик имеет право расторгнуть договор, что не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора до даты его досрочного прекращения. 08 октября 2021 года в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии в размере 3 246,82 рублей за период с 04 апреля 2020 года по 08 октября 2021 года с предложением расторгнуть договор страхования, однако, не смотря на то, что данное письмо ответчиком было получено, свои обязательства по оплате он не выполнил. По состоянию на 17 января 2022 года задолженность составила 3 828,29 рублей. Просит расторгнуть договор страхования №3913 IP 0069 от 03 апреля 2013 года и взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 3 828,29 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 400 рублей.
Требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 3 828,29 рублей оставлены без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения» и отсутствие адресата. Поскольку согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики, то на основании абз.2 п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом. По имеющемуся в материалах дела телефонному номеру известить ответчика не представляется возможным, так как набран неверный номер. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 27 августа 2020 года №А75-10389/2020 в отношении ответчика была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО2 23 октября 2020 года требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 Сведений о страховании ответчиком рисков по кредитному договору в другой компании не имеется.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части расторжения договора страхования.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Таким образом, неуплата очередной части страховой премии является существенным нарушением договора со стороны страхователя, с учетом тех правовых последствий, которые предусмотрены для страховщика п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2013 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования (имущественное страхование) №3913 IP 0069, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользование и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.4 настоящего договора, а также с риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя по кредитному договору <***> от 25 марта 2013 года. Пунктом 6.1 договора срок страхования определен до 31 марта 2033 года. В п.7.1.2 договора указано, что страхователь обязан уплачивать страховые взносы в сроки и размере, указанные в разделе 4 договора. Пунктами 6.5, 6.5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором страховщик имеет право расторгнуть договор страховщик имеет право расторгнуть договор, что не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора до даты его досрочного прекращения.
АО «СОГАЗ» направил 08 октября 2021 года в адрес ФИО1 письмо-сопровождение №СГф39-1368, в котором уведомило о неоплате очередного страхового взноса в размере 3 246,82 рублей по договору страхования №3913 IP 0069, срок оплаты которого истек 04 апреля 2020 года, также направил соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования, в котором сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, при этом уведомил, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок до 07 ноября 2021 года АО «СОГАЗ» отказывается от исполнения договора и обратится в суд за взысканием долга.
Доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком подписано соглашение о расторжении договора страхования суду не представлено.
Поскольку договором страхования №3913 IP 0069 от 03 апреля 2013 года и Правилами страхования, на условиях которых был заключен этот договор, предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования, ответчик, подписывая договор страхования, с условиями договора и правилами страхования был ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования, однако за период страхования с 04 апреля 2020 года по 17 января 2022 года оплату очередного взноса страховой премии не произвел, при этом неоплата страхователем страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, то суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора страхования с ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор страхования № 3913 IP 0069 от 03 апреля 2013 года, заключенный между акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова
