86RS0002-01-2022-002293-81
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,
с участием истца Бастрыкиной Ю.В., представителя ответчика Шевченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2022 по исковому заявлению Бастрыкиной Ю. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Бастрыкина Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> она работала у ответчика. С <дата> занимала должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП по ХМАО - Югре. Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата>№-к была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Не согласившись с увольнением, она обжаловала данный факт в Нижневартовском городском суде. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении ее требований было отказано. Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> было отменено, по делу было принято новое решение о признании незаконным факта ее увольнения и восстановлении ее на работе. Судом апелляционной инстанции было принято решение о взыскании с ответчика в ее пользу оплаты вынужденного прогула (94 рабочих дня). Судом установлено, что размер оплаты за время вынужденного прогула составляет 287334,50 руб. (94 рабочих дня х 3067,78 руб.), за минусом НДФЛ в размере 37353,49 руб. сумма оплаты за время вынужденного прогула составила 249981 руб. Также судом апелляционной инстанции установлено, что при расторжении служебного контракта ей в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания на сумму 283824,92 руб. Указанная компенсация по своей правовой природе является сохраняемым заработком на период трудоустройства и подлежит зачету при взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Суд ХМАО-Югры в апелляционном определении от <дата> изменил правовую природу выплаченных ей при увольнении денежных средств с компенсационной выплаты на сохраняемый заработок. Ответчиком приказ о ее увольнении был отменен и она возобновила службу в УФССП по ХМАО– Югре, ей начислялась заработная плата. Однако, приказом руководителя УФССП по ХМАО – Югре от <дата>№-к истец вновь была уволена (по сокращению штата) <дата>. В связи с тем, что УФССП по ХМАО – Югре находится в г. Ханты-Мансийск, а она проживает в г. Нижневартовске, ее трудовая книжка и все документы, сопутствующие увольнению были направлены ответчиком в ее адрес <дата> посредством почтовой связи. Она получила указанные документы <дата>, что подтверждается отчетом Почты России. В полученных ею документах находились справки 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, расчетные листки за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, а также расчет ее денежного содержания. При изучении указанных документов ей было установлено, что при расчете компенсации при увольнении (в т.ч. компенсации отпуска) в размер ежемесячного сохраняемого денежного содержания не включены суммы, взысканные в ее пользу на основании апелляционного определения суда ХМАО – Югры от <дата> в качестве сохраняемого заработка за период вынужденного прогула. Как следует из апелляционного определения, в период, предшествующий увольнению, ее среднедневной заработок составлял 3067,78 руб. С учетом среднего количества дней в месяце (29,6 дней) ее среднемесячный заработок составлял 3067,78 руб. х 29,6 дней = 90 806,29 руб. При этом 50% указанной суммы это месячное денежное содержание (22176 руб.) и дополнительные выплаты в размере 1/12 от фактически начисленных сумм, 50% указанной суммы – районный коэффициент и северная надбавка. Если полный среднемесячный заработок составлял 90806,29 руб., из которых 45403,15 руб. (50%) - районный коэффициент и северная надбавка, 22176 руб. – месячное денежное содержание, то дополнительные выплаты (в размере 1/12 от фактически начисленных сумм) составляли 23227,14 руб. (90806,29 - 45403,15 - 22176). С учетом периода вынужденного прогула (с <дата> по <дата>) дополнительные выплаты составили: за апрель 2020 года - 23227,14 руб.; за май 2020 года - 23227,14 руб.; за июнь 2020 года - 23227,14 руб.; за июль 2020 года - 23227,14 руб.; за август 2020 года - 23227,14 руб.; за сентябрь 2020 года (с <дата> по <дата>) = 23227,14 : 29,6 х 17 = 13339,91 руб., а всего 129475,61 руб. Указанная сумма должна быть включена в общую сумму дополнительных выплат за 2020 год, в связи с чем сумма сохраняемого денежного содержания за полный месяц должна быть увеличена на 1/12 от указанных сумм, т.е. на 1/12 от 129475,61 руб., что составляет 10789,63 руб. Сумма сохраняемого денежного содержания за полный месяц складывается из: 22176 руб. (денежное содержание, сохраняемое в полном размере); 18085,10 руб. (дополнительные выплаты в размере 1/12 фактически начисленных сумм за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года и с сентября 2020года по январь 2021 года - исходя из расчета ответчика); 10789,63 руб. (дополнительные выплаты в размере 1/12 фактически начисленных сумм за период с апреля 2020года по сентябрь 2020года - исходя из расчета сохраняемого заработка за указанный период на основании апелляционного определения от <дата>), а всего 51050,73 руб. На указанную сумму также рассчитывается районный коэффициент (50%) и северная надбавка (50%), итоговая сумма сохраняемого денежного содержания за полный месяц составила 102101,46 руб. (51050,73 + 51050,73). Из такой суммы сохраняемого денежного содержания должно было быть рассчитано ее выходное пособие в размере 4-кратного месячного денежного содержания и оно должно было составить 102101,46 х 4 = 408405,84 руб., однако ответчик рассчитал и выплатил ей выходное пособие в размере 289708,84 руб. Полагает, что при расчете компенсации отпуска (2,25 дня за ненормированный рабочий день + 4 дня за работу в районе Крайнего Севера + 6,5 дней основного отпуска + 2,5 дня отпуска за выслугу лет, а всего 15,25 дней) сумма сохраняемого денежного содержания за полный месяц складывается из: 22176 руб. (денежное содержание, сохраняемое в полном размере); 20548,43 руб. (дополнительные выплаты в размере 1/12 фактически начисленных сумм за период с февраля 2020 года по апрель 2020года и с сентября 2020 года по январь 2021 года - исходя из расчета ответчика); 10789,63 руб. (дополнительные выплаты в размере 1/12 фактически начисленных сумм за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года - исходя из расчета сохраняемого заработка за указанный период на основании апелляционного определения от <дата>, а всего 53514,06 руб. (22176 + 20548,43 + 10789,63). На указанную сумму также рассчитывается районный коэффициент (50%) и северная надбавка (50%), итоговая сумма сохраняемого денежного содержания за полный месяц составила 53514,06 + 53514,06 = 107028,12 руб. В связи с чем компенсация отпуска должна составить 55705,76 руб. (107028,12 : 29,3 х 15,25), однако ответчик рассчитал и выплатил ей 36414,72 руб. При ее увольнении <дата> ответчик неверно рассчитал суммы, подлежащие к выплате, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 137988,04 руб. ((408405,84 - 289708,84) + (55705,76 - 36414,72) = (118697 + 19291,04)). Окончательный расчет с ней должен был быть произведен <дата> - в день ее увольнения. Итоговая сумма процентов за несвоевременную выплату причитающихся ей компенсационных выплат за период с <дата> по <дата> составила 21688,95 руб. Кроме того, апелляционным определением суда ХМАО - Югры от <дата> установлено, что из начисленной ей оплаты за вынужденный прогул подлежит уплате налог на доходы физических лиц в общей сумме 37353,49 руб. Указанная сумма должна быть выплачена работодателем, так как именно работодатель является плательщиком указанного вида дохода из заработка работника. Однако ни в 2020 году, ни в 2021 году подоходный налог в указанном размере за истца ответчиком не перечислен. Также с установленной апелляционным определением суда ХМАО - Югры от <дата> суммы ее сохраняемого заработка за период вынужденного прогула ответчиком не уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования, что нарушает ее права на получение соответствующих выплат из Фонда социального страхования, Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате выходного пособия при увольнении в размере 118697 руб.; задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19291,04 руб., из которых 16783,20 руб. перечислить на ее счет в банке, а 2507,84 руб. перечислить в бюджет в качестве удержанного с нее подоходного налога; компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в общей сумме 21688,95 руб.; взыскать 37353,49 руб., которые перечислить в доход бюджета в качестве подоходного налога, удержанного из ее заработка за период вынужденного прогула с <дата> по <дата>; возложить на ответчика обязанность рассчитать и перечислить в бюджет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования исходя из размера начисленного ей сохраняемого заработка за период вынужденного прогула в период с <дата> по <дата>, составившего 287334,50 руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 7 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 2).
Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-3269/2020 по исковому заявлению Бастрыкиной Ю. В. к УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании процедуры увольнения и восстановлении на работе, постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бастрыкиной Ю. В. к УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании процедуры увольнения и восстановлении на работе, отказать в полном объеме».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, постановлено:
«Решение Нижневартовского городского суда от <дата> отменить, принять новое решение.
Исковые требования Бастрыкиной Ю. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от <дата>№-к об увольнении Бастрыкиной Ю. В..
Восстановить Бастрыкину Ю. В. на службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Мегиону.
В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, постановлено:
«апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - без удовлетворения».
Как ранее было устанволено вышеуказанными судебными актами, в соответствии со служебным контрактом от <дата>Бастрыкина Ю.В. проходила федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по ХМАО-Югре, с <дата> замещала должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Мегиону, относящуюся к категории «руководители» ведущей групп должностей.
Приказом от <дата>№ истец Бастрыкина Ю.В. была освобождена от замещаемой должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Мегиону, уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> на основании п. 8.2 ч. 1 ст. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и произведен окончательный расчет.
Из материалов дела, в частности платежных поручений, следует, что после увольнения Бастрыкиной Ю.В. были произведены следующие выплаты: 91294,41 руб. - перечисление окончательного расчета по заработной плате при увольнении сотрудника государственного органа (№ от <дата>); 283824,92 руб. - компенсация государственного служащего в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в связи изменением структуры государственной организации, приводящей к сокращению должности за апрель 2020 года (№ от <дата>); 4247,38 руб. -перечисление пособия за первые 3 дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя сотруднику государственного органа (№ от <дата>).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> было установлено о нарушении ответчиком порядка увольнения истца и несоблюдении гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ при сокращении служащих, что послужило основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении Бастрыкиной Ю.В. на службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в прежней должности.
Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры также было установлено, что размер среднего дневного денежного содержания истца за предшествующий увольнению период равняется 3056,75 руб. Период вынужденного прогула составляет 94 рабочих дня (с <дата> по <дата>). Размер оплаты за время вынужденного прогула составляет 287334,50 руб. (94 рабочих дня х 3067,78 руб.). За минусом НДФЛ в размере 37353,49 руб. сумма оплаты за время вынужденного прогула составила 249981 руб. При расторжении служебного контракта истцу в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания на сумму 283824,92 руб. Так же в апелляционном определении указано, что данная компенсация по своей правовой природе является сохраненным заработком на период трудоустройства и подлежит зачету при взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Поскольку сумма полученной истцом компенсации превышает определенный судом размер оплаты за время вынужденного прогула, то отсутствуют основания для удовлетворения требования данного требования. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула было отказано.
Приказом УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №-к от <дата>, на основании апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, отменен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата>№-к, Бастрыкина Ю.В. восстановлена на федеральную государственную гражданскую службу в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Мегиону с <дата> с сохранением ранее установленных выплат.
<дата> на основании приказа УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №-к, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1. ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с Бастрыкиной Ю.В. расторгнут служебный контракт от <дата>№, освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Поручено выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания и произвести с ней окончательный расчет.
В судебном заседании установлено, подтверждено расчетными листками, подробными расчетами денежного содержания, платежными документами, что после увольнения (приказ № от <дата>) Бастрыкиной Ю.В. были произведены следующие выплаты: 289708,84 руб. - компенсация государственного служащего в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в связи изменением структуры государственной организации, приводящей к сокращению должности за февраль 2021 года (платежное поручение № от <дата>); 89856,60 руб. - перечисление окончательного расчета по заработной плате при увольнении сотрудника государственного органа (платежное поручение № от <дата>). Так же из материалов дела следует, что ответчиком была рассчитана и выплачена истцу компенсация отпуска за 15,25 дней в размере 36414,72 руб. (5372,66+9551,40+15521,03+5969,63).
В обосновании заявленных требований истец указывает, что при расчете компенсации при увольнении (в т.ч. компенсации отпуска) в размер ежемесячного сохраняемого денежного содержания не включены суммы, взысканные в ее пользу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> в качестве сохраняемого заработка за период вынужденного прогула.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Согласно ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае расторжения служебного контракта в связи с сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Согласно ч. 8.1. ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях сохранения за гражданскими служащими денежного содержания и выплаты им денежных компенсаций осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а в отношении гражданских служащих субъекта Российской Федерации - нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений порядка, определенного Правительством Российской Федерации.
Частью 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Правила).
В соответствие с п. 2 Правил согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Как следует из апелляционного определения суда ХМАО-Югры от <дата>, Федеральный закон № 79-ФЗ не содержит специальных норм, предусматривающих выплату служащему при восстановлении на службе денежного содержания за время вынужденного прогула. В Правилах исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата>№, не указано на применение установленного порядка исчисления сохраняемого денежного содержания при восстановлении на службе незаконно уволенного сотрудника. В связи с чем, судебной коллегий были применены к рассматриваемым отношениям нормы трудового законодательства (ст.ст. 139, 394 ТК РФ).
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что вышеуказанными нормативно-правовыми актами не регламентирован порядок исчисления средней заработной платы и учет среднего заработка за время вынужденного прогула при исчислении денежного содержания федеральных гражданских служащих, то в данном случае подлежат применению нормы трудового законодательства.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Применительно к ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из данных норм, начисленная истцу сумма за период вынужденного прогула на основании судебного решения не учитывается в начисленной заработной плате и в составе денежного содержание гражданского служащего.
Расчет компенсации при увольнении и отпускных, предоставленный истцом, нельзя признать правомерным, поскольку в него необоснованно включена сумма на основании судебного решения о взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, тогда как она подлежит исключению из расчетного периода в целях определения среднего заработка и месячного денежного содержания для оплаты выплаты компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, при исчислении денежного содержания для выплаты компенсации, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежит учету средний заработок за время вынужденного прогула Бастрыкиной Ю.В. за период с <дата> по <дата> в размере 283824,92 руб., определенный апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>. На момент увольнения Бастрыкиной Ю.В.<дата> расчет компенсации, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и компенсации за неиспользованный отпуск произведен работодателем верно.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Бастрыкиной Ю. В. задолженности по оплате компенсации при увольнении, а так же задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства правовых оснований для взыскания задолженности по оплате выходного пособия при увольнении, задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск судом не установлено, в удовлетворении данных требований отказано, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не выявлено, то не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика доход бюджета в качестве подоходного налога денежных средств в размере 37353,49 руб. из заработка истца за период вынужденного прогула с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст. 217 НК РФ.
Так, исходя из положений абз. 7 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц при увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, ст. 217 НК РФ не содержит, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей. Налоговая ставка, установленная настоящим пунктом, подлежит применению в отношении совокупности всех доходов физического лица - налогового резидента Российской Федерации, подлежащих налогообложению, за исключением доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.1, 2, 5 и 6 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст. 226 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 226 НК ФР, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Дата фактического получения дохода в виде среднего заработка работника за время вынужденного прогула, взысканного с организации на основании решения суда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
Как следует из материалов дела, подтверждено платежным поручением № от <дата>, после увольнения (приказ № от <дата>) Бастрыкиной Ю.В. была произведена компенсация государственного служащего в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в связи изменением структуры государственной организации, приводящей к сокращению должности за апрель 2020 года в размере 283824,92 руб., которая согласно апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> является по своей природе сохраненным заработком на период трудоустройства и подлежит зачету при взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Средний заработок работника за время вынужденного прогула, взысканный с работодателя на основании решения суда облагается НДФЛ, что в свою очередь также подтверждается Письмо Федеральной налоговой службы от <дата> № №.
Поскольку суд апелляционной инстанции в определении от <дата> пришел к выводу, что выплаченная истцу денежная сумма в размере 283824,92 руб. в качестве компенсации при увольнении является сохраняемым заработком за время вынужденного прогула, период которого определен с <дата> по <дата> (94 рабочих дня), а при выплате данной суммы НДФЛ не был уплачен работодателем, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности перечислить в налоговый орган НДФЛ среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, поскольку Бастрыкиной Ю.В. было фактически получено 283824,92 руб., то именно с этой суммы необходимо исчислить и уплатить сумму налога, которая составит 36897,24 руб. (283824,92/13*100), а не 37353,49 руб., исчисленного от суммы 287334,50 руб. Спора о том, что истцу было положено выплатить за время вынужденного прогула 249981 руб. (за вычетом НДФЛ 13%), а фактически выплачено и учтено в качестве сохраняемого заработка 283824,92 руб., между сторонами в ходе осуществления трудовой деятельности истца не возникало.
Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности произвести за нее выплату НДФЛ за счет денежных средств Управления не подлежит удовлетворению, поскольку Бастрыкина Ю.В. не лишена права самостоятельно обратиться в налоговый орган и произвести оплату НДФЛ, суд признает несостоятельным в виду вышеизложенного.
Рассматривая требование истца о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности рассчитать и перечислить в бюджет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования исходя из размера начисленного ей сохраняемого заработка за период вынужденного прогула в период с <дата> по <дата>, составившего 287334,50 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.
Таким образом, на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация по решению суда выплатила незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.
При этом п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Следовательно, в случае неуплаты организацией страховых взносов с сумм среднего заработка, начисленного Бастрыкиной Ю.В. за время ее вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, в которых она была восстановлена на работе и за которые ей был исчислен средний заработок, такие периоды не будут включаться в страховой стаж истца и учитываться при определении ее права на страховую пенсию.
На основании п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики страховых взносов представляют в налоговый орган по месту своего нахождения расчет по страховым взносам.
В соответствии с пунктом 1.2 раздела I «Общие положения» Приказа ФНС России от <дата>№ «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка ее заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме» при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган Расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик обязан внести необходимые изменения в Расчет и представить в налоговый орган уточненный Расчет в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.
В случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета, плательщиком страховых взносов представляется уточненный расчет по страховым взносам за предшествующий расчетный (отчетный) период.
Учитывая изложенное, если организация выплатила работникам на основании решения суда суммы среднего заработка за период вынужденного прогула, на которые подлежат начислению страховые взносы, организации необходимо представить уточненные расчеты по страховым взносам за соответствующие расчетные (отчетные) периоды
Таким образом, суд считает, что требование о возложении на ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре обязанности произвести отчисление в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов за время вынужденного прогула Бастрыкиной Ю. В. за период с <дата> по <дата> от суммы полученного ей дохода в размере 283824,92 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Исходя из положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, о нарушении своих трудовых прав, а именно о порядке расчета компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, а так же о том, что с полученной ей компенсации при увольнении <дата>, которая на основании апелляционного определения суда ХМАО-Югры <дата> была определена как сохраняемый заработок и зачтена при взыскании оплаты за время вынуждено прогула, работодателем не уплачен налог, а соответственно и страховые взносы, истец узнала <дата> (согласно сведений с официального сайта Почты России почтовое отправление №), ознакомившись с документами, в том числе с расчетными листками, справками 2-НДФЛ за 2020-2021 годы, расчетом денежного содержания, которые были направлены в ее адрес ответчиком, после ее увольнения (Приказ № от <дата>). <дата> истец посредством Почты России направила в суд настоящее исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о защите ее трудовых прав.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку настоящее исковое заявление было подано в суд в течении года с момента когда истец узнала о нарушении ее прав со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бастрыкиной Ю. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о защите трудовых прав, удовлетворить частично.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре уплатить в инспекцию федеральной налоговой службы РФ налог на доход Бастрыкиной Ю. В. за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, который составляет 36897 рублей 24 копейки.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре произвести отчисление в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов за время вынужденного прогула Бастрыкиной Ю. В. за период с <дата> по <дата> от суммы полученного ей дохода в размере 283824 рубля 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бастрыкиной Ю. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о защите трудовых прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий судья А.Е. Школьников
