86RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре Зиянгировой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Шихрагимову Р. М. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в результате ДТП по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, был поврежден автомобиль «Хендэ», регистрационный знак №, застрахованный ранее в АО «СОГАЗ» по договору страхования № №. В соответствии с материалом ГИБДД и постановлением суда по делу об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем марки «Лада», регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хендэ», причинив механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства «Хендэ» составил 164 134,40 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Просит взыскать с Шихрагимова Р.М. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 164 134 рубля 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 4 482 рубля 69 копеек.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сайфутдинова Н.А., Сайфутдинов Ж.К.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шихрагимов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по ордеру Балакирев А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сайфутдинова Н.А., Сайфутдинов Ж.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено административным материалом, что <дата> в районе <адрес> в городе Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Hyndai Creta», государственный регистрационный знак № под управлением Сайфутдиновой Н.А., принадлежащего Сайфутдинову Ж.К. и автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим Шихрагимову Р.М.
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто стороной ответчика, что указанное ДТП произошло по вине водителя Шихрагимова Р.М.
Согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата>, Шихрагимов Р.М., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения. Шихрагимов Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями с сайта Российского Союза Автостраховщиков, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Согласно выданному АО «СОГАЗ» полису № № «Автокаско», между АО «СОГАЗ» и Сайфутдиновым Ж.К.<дата> был заключен договор страхования, предметом которого является страхование транспортного средства марки «Hyndai Creta», государственный регистрационный знак № на сумму 1 000 000 рублей, срок действия договора с <дата> по <дата>.
В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1 ст.1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
<дата>Сайфутдинов Ж.К. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениями о страховом событии и о направлении на ремонт «Hyndai Creta», государственный регистрационный знак №, на СТОА ИП Хачатрян В.С.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, АО «СОГАЗ» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, в связи с чем, автомобиль «Hyndai Creta», государственный регистрационный знак №, был направлен на ремонт.
Материалами дела подтверждается, что истцом в счет оплаты ремонта автомобиля потерпевшего по договору добровольного страхования ИП Хачатрян В.С. была перечислено <дата> в общей сумме 164 134,40 рублей.
Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Исходя из названных положений, к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с частями 1,6 ст.4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатившее страховое возмещение, имеет право требования к ответчику Шихрагимову Р.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Автоэксперт Вдовиченко № от <дата> все повреждения указанные в акте осмотра транспортного средства от <дата> автомобиля «Hyndai Creta», государственный регистрационный знак № получены в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyndai Creta», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 155 687 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено суду мотивированных возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, как опровергающих указанную сумму ущерба, так и возмещения причиненного истцу ущерба в данном размере, принимая во внимание право истца на полоное возмещение убытков, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482,69 рублей. несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Шихрагимову Р. М. о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Шихрагимова Р. М. (паспорт: серия №№) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в размере 164 134 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля 69 копеек, всего взыскать сумму в размере 168 617 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено <дата>
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова
« ___ » _____________ 2023г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова
