№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2019 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при помощнике судьи Шипуль Е.А.,
при секретаре Магалиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4355/2019 по исковому заявлению Унгурян Юрия к индивидуальному предпринимателю Ракову К. Ю. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, предоставлении индивидуальных сведений, исчислении и уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц, выдаче документов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Унгурян Ю. обратился в суд с иском к ИП Ракову К.Ю. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, предоставлении индивидуальных сведений, исчислении и уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц, выдаче документов и компенсации морального вреда, указав, что 22.08.2018 года между ним и ИП Раковым К.Ю. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу к ответчику на должность менеджера по перевозкам, с окладом 10908 рублей. Договор был заключен на неопределенный срок. В его обязанности входило получение товара, его погрузка и доставка с разгрузкой в складские помещения, а также передача денежных средств от получателя товара ИП Ракову К.Ю. Поскольку он является гражданином Молдовы, 23.11.2018 года ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 27.05.2019 года для оформления вида на жительство он обратился к своему работодателю о выдаче справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки. Однако, документы им не были получены, кроме того по сведениям налоговой службы за весь период его работы у ИП Ракова налоги за него не начислялись и не уплачивались. В Управление Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения в отношении него ответчиком также представлены не были и страховые взносы за период с 22.08.2018 года по настоящее время не начислялись и не уплачивались. Неправомерные действия ответчика могут негативно сказаться на получении им вида на жительство в Российской Федерации. Также считает, что ответчиком неверно была ему исчислена и выплачена заработная плата. Просит расторгнуть трудовой договор от 22.08.2018 года, заключенный между ними, обязать ответчика оформить на его имя и выдать ему трудовую книжку с записями о приеме на работу от 22.08.2018 года в качестве менеджера по перевозкам и увольнении с 21.07.2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, обязать выдать справку формы 2-НДФЛ, обязать предоставить индивидуальные сведения в ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югре за период с 22.08.2018 года по 31.12.2018 года исходя из заработной платы 18977 рублей 10 копеек, с 01.01.2019 года по 21.07.2019 года исходя из размера заработной платы 19176 рублей, произвести исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 22.08.2018 года по 31.12.2018 года исходя из заработной платы 18977 рублей 10 копеек, с 01.01.2019 года по 21.07.2019 года исходя из размера заработной платы 19176 рублей, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 22.08.2018 года по 21.07.2019 года в сумме 118090 рублей 01 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26839 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 5653 рубля.
Истец Унгурян Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Раков К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ИП Ракова К.Ю. по доверенности Добровольская Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что у сторон отсутствовали трудовые отношения, трудовой договор был заключен формально по просьбе Яцик В.В. для легализации положения иностранного гражданина на территории РФ, истец оказывал услуги Яцик В.В., за что и получал от нее оплату. К требованию о взыскании заработной платы просила применить срок исковой давности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сырцова Е.В. показала, что они с супругом Унгурян Ю. по объявлению в соцсетях нашли работу у ИП Ракова, на звонок по объявлению ответила Яцик В.В., которая заверила в том, что трудоустройство будет при соблюдении всех требований. В связи с тем, что ее муж - иностранный гражданин и плохо знает город, она предложила работать вместе с мужем. Раков и ее муж подписали трудовой договор о работе в качестве менеджера по перевозкам. В течение трех дней было направлено уведомление, подписанное Раковым, в УФМС ХМАО заказным письмом. По работе они ездили по разным городам ХМАО: Радужный, Лангепас, Мегион, ездили также и в Томскую область. Развозили товар по городу и за городом. По вопросам, связанным с заработной платой, ремонтом автомобиля, заправкой автомобиля дизельным топливом, ее муж обращался к Ракову К.Ю. С Яцик решались вопросы такого характера: куда отвезти товар, выдача транспортных накладных, и ей передавались деньги. Расчетные листки мужу не выдавали, он расписывался в получении заработной платы на каком-то листке без печатей. Когда подошел срок получения ВНЖ, ее муж обратился к Ракову с просьбой выдать ему справку 2 НДФЛ и копию трудовой книжки. После чего Раков перестал отвечать на телефонные звонки, стал прятаться от них. На этом трудовые отношения закончились.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля Сырцовой Е.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).
По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.
В частности, работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.
В силу ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций.
Как разъяснено в п.п.20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.
При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п.17 вышеуказанного Постановления следует, что к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
По общему правилу суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 22 августа 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Раковым К.Ю. (работодатель) и Унгуряном Ю. (работник) был заключен трудовой договор с иностранным гражданином (обладающим патентом), в соответствии с которым Унгурян Ю. был принят по основному месту работы на должность менеджера по перевозкам. Договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, началом работы определено 22 августа 2018 года. Договором установлена 40-часовая рабочая неделя, 8-часовой рабочий день, время работы с 9-00 до 18-00 часов, время перерыва с 12-00 до 13-00 часов.
В связи с заключением трудового договора с Унгуряном Ю., являющимся иностранным гражданином, ИП Раковым К.Ю. была подписана форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которая была направлена в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре 24 августа 2018 года (л.д. 17,18).
Материалами дела – транспортными накладными, договорами поставки, товарными накладными подтверждено, что Унгурян Ю., действуя по доверенностям от ИП Ракова К.Ю., осуществлял получение в транспортной компании ООО «ФАСТранс-Север» груза от поставщиков ООО «БИГЕЛЬ», ООО «Зоопрайд», ООО «Зоопром», а также осуществлял перевозку ТМЦ от ИП Ракова К.Ю к ИП Безрукову И.Р., ИП Квачеву С.Г., ИП Худатову Г.Р. и обратно. Из договора купли-продажи нефтепродуктов через АЗС, заключенного между ООО «Пром-Трейд» и ИП Раковым К.Ю. 16 октября 2018 года, заправочных ведомостей следует, что Унгурян Ю. производил заправку автомобиля, который был предоставлен ему ответчиком для осуществления трудовой функции, дизельным топливом.
Также из материалов дела следует, что Унгурян Ю. периодически проходил предрейсовый медицинский осмотр в ООО «Гиппократ» на основании заключенного между ООО «Гиппократ» и ИП Раковым К.Ю. договора на медицинское обслуживание от 10 июля 2018 года.
Поскольку сторона ответчика отрицала факт трудовых отношений с истцом, указывая, что последний оказывал услуги Яцик В.В., за что и получал от нее оплату, а трудовой договор с ИП Раковым К.Ю. был оформлен формально, судом принималось решение о совершении отдельного процессуального действия – допросе свидетеля Яцик В.В.
Допрошенная по судебному поручению в качестве свидетеля Яцик В.В. в судебном заседании показала, что в качестве индивидуального предпринимателя она не была зарегистрирована, в трудовых отношениях с ИП Раковым она не состоит. Раков К.Ю. дал ей согласие на использование бланков его договоров, она сама изготовила печать ИП Ракова и ставила свою подпись на документах. Унгурян Ю. было известно, что он работает на ИП Ракова. Распоряжения Унгуряну выдавала она, а также выплатила ему 130000 рублей за выполненную работу.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Унгурян Ю., заключив в письменной форме трудовой договор, был допущен ИП Раковым К.Ю. к исполнению обязанностей менеджера по перевозкам, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора между ИП Раковым К.Ю. и Унгурян Ю. не только формально, но и фактически. В этой связи показания Яцик В.В. не подтверждают доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом, поскольку ее роль в правоотношениях сторон сводилась к представительству интересов работодателя, самостоятельной деятельности от своего имени и за свой счет Яцик В.В. не осуществляла. Кроме того, о данной деятельности Яцик В.В. ИП Ракову К.Ю. было известно и она получила его одобрение.
Определяя период работы истца у ответчика, суд исходит из следующего.
Как было установлено в судебном заседании, 22 августа 2018 года между ИП Раковым К.Ю. и Унгуряном Ю. был заключен трудовой договор с иностранным гражданином (обладающим патентом), в соответствии с которым Унгурян Ю. был принят по основному месту работы на должность менеджера по перевозкам с 22 августа 2018 года.
Согласно копии телеграммы, направленной в адрес ИП Ракова К.Ю.Унгуряном Ю., последний просит уволить его по собственному желанию с полной выплатой заработной платы и компенсацией за неиспользованный отпуск, выдать трудовую книжку и справку 2-НДФЛ. Указанная телеграмма отправлена 03 июля 2019 года.
Условиями трудового договора (п.10) предусмотрено право работника досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив работодателя за 2 недели. Таким образом, Унгурян Ю. не мог быть уволен по данному основанию ранее 18 июля 2019 года. Вместе с тем решений о прекращении с работником трудовых отношений ответчиком не принималось ни в указанную дату, ни позднее. Истец полагает о прекращении трудовых отношений с 21 июля 2019 года, ответчиком доказательств иной даты прекращения трудовых отношений не представлено.
Таким образом, Унгурян Ю. осуществлял трудовую деятельность у ИП Ракова К.Ю. в период с 22 августа 2018 года по 21 июля 2019 года.
Порядок ведения и заполнения трудовых книжек определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 в трудовую книжку вносится, в том числе, запись о приеме на работу, увольнении с работы.
Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ.
Поскольку факт возникновения трудовых отношений между Унгуряном Ю. и ИП Раковым К.Ю. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца об оформлении на его имя и выдаче трудовой книжки с записями о приеме и увольнении подлежат удовлетворению. Основанием для увольнения истца суд полагает указать «по инициативе работника», как следует из текста телеграммы, направленной истцом в адрес ответчика.
По правилам ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит также удовлетворению требование истца об обязании ответчика выдать ему справку о доходах по форме 2-НДФЛ, поскольку соответствующая обязанность работодателем после письменного обращения к нему работника исполнена не была.
Вместе с тем, требование истца о расторжении трудового договора суд полагает не соответствующим избранному способу защиты права и не подлежащим удовлетворению. Правовые основы прекращения трудовых отношений определяются Трудовым кодексом Российской Федерации. Во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации, ее статьи 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, и статьи 46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод судебную защиту (статья 352) и закрепляет категории трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в судах (части вторая и третья статьи 391).
Работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. При этом распоряжение об увольнении работника принимается работодателем и не может подменяться судебным постановлением, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты трудовых прав соответствующего работника как расторжение трудового договора в судебном порядке.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
Трудовым договором от 22 августа 2018 года (п. 11 Условия оплаты труда) Унгуряну Ю. предусмотрен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 10908 рублей, в том числе 70 % районный коэффициент. Также указано, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, десятипроцентная надбавка полагается через год работы. В п. 12 Договора указано, что работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 и дополнительный 16 календарных дней.
Суд считает, что установленный истцу трудовым договором оклад противоречит действующему законодательству РФ, и при расчете заработной платы истца полагает необходимым исходить из минимального размера оплаты труда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) – это законодательно установленный минимум оплаты труда в месяц.
Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размера пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ).
На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ, от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года составляет 11163 рубля, с 01 января 2019 года – 11280 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статьями 315 - 317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет 118090 рублей 01 копейка (август 2018 года – 6121 рубль 61 копейка, с сентября по декабрь 2018 года – 32376 рублей 40 копеек, с января по май 2019 года – 41340 рублей, с июня по июль 2019 года – 38352 рубля), а также компенсация за неиспользованный отпуск – 26839 рублей 84 копейки.
Производя расчет задолженности по заработной плате, истец исходил из установленного в определенные периоды минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента 1,7: с 22 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года – 18977 рублей 10 копеек в месяц (11163 руб. + 1,7 РК), с 01 января 2019 года по настоящее время – 19176 рублей в месяц (11280 руб. + 1,7 РК), за минусом фактически выплаченных сумм.
Данный расчет проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлен не был.
Доказательств выплаты истцу заработной платы, предоставления в период работы истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, а равно доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 22 августа 2018 года по 21 июля 2019 года в сумме 118 090 рублей 01 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26 839 рублей 84 копеек.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленному требованию последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплате причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Поскольку с требованием о взыскании заработной платы за период с 22 августа 2018 года по 21 июля 2019 года истец обратился в суд 05 июля 2019 года, срок им не пропущен.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.
На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.
Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», полномочия по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды принадлежат налоговым органам.
Из материалов дела следует, что обязанность по уплате работодателем страховых взносов на пенсионное обеспечение, а также налога на доходы физических лиц за период работы истца не исполнена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика предоставить индивидуальные (персонифицированные) сведения и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также произвести отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации за период работы истца.
Предоставлять индивидуальные (персонифицированные) сведения, производить исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц следует исходя из заработной платы истца в размере 18 977 рублей 10 копеек до 31 декабря 2018 года, а с 01 января 2019 года - исходя из размера заработной платы 19 176 рублей.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушениятрудовыхправ истца, выразившиеся в не оформлении и не выдаче трудовой книжки с соответствующими записями и справки о доходах, оплате труда работника ниже установленного законом размера, отсутствии полного расчета при увольнении, не выполнении обязанности по отчислению страховых взносов и уплате налогов, предоставлению в интересах застрахованного лица соответствующих сведений в пенсионные и налоговые органы.
Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца за услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и в размере 653 рублей за отправку телеграммы в адрес ИП Ракова К.Ю., что подтверждено соответствующими квитанциями.
Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5599 рублей (4099 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 1200 рублей (300 * 4) за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Унгурян Ю. к индивидуальному предпринимателю Ракову К. Ю. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, предоставлении индивидуальных сведений, исчислении и уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц, выдаче документов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Ракова К. Ю. оформить на имя Унгурян Ю. и выдать ему трудовую книжку с записями о приеме на работу с 22.08.2018 года в качестве менеджера по перевозкам и увольнении с 21.07.2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Обязать индивидуального предпринимателя Ракова К. Ю. выдать Унгурян Ю. справку формы 2-НДФЛ.
Обязать индивидуального предпринимателя Ракова К. Ю. предоставить индивидуальные (персонифицированные) сведения на Унгурян Ю. в ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югре за период с 22.08.2018 года по 31.12.2018 года исходя из заработной платы 18977 рублей 10 копеек, с 01.01.2019 года по 21.07.2019 года исходя из размера заработной платы 19176 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Ракова К. Ю. произвести исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за Унгурян Ю. за период с 22.08.2018 года по 31.12.2018 года исходя из заработной платы 18977 рублей 10 копеек, с 01.01.2019 года по 21.07.2019 года исходя из размера заработной платы 19176 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракова К. Ю. в пользу Унгурян Ю. заработную плату за период с 22.08.2018 года по 21.07.2019 года в сумме 118090 рублей 01 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26839 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5653 рубля, а всего взыскать 170582 рубля 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Унгцрян Ю. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракова К. Ю. в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 5599 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко
Копия верна
Судья А.В. Артеменко
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № _________
Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева
