Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 14 октября 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области Китюх В.В., при секретаре Усовой О.В., с участием истицы Глуховой Н.И., представителя ответчика - заместителя руководителя клиентской службы (на правах отдела) Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Нижнеудинском районе Иркутской области по доверенности №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года Николаева Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825-2010 по иску Глуховой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Нижнеудинском районе Иркутской области о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж период работы,
У С Т А Н О В И Л:
Глухова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Нижнеудинском районе Иркутской области (далее УПФР) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Глухова Н.И. исковые требования поддержала и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УПФР за назначением пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года УПФР ей было отказано в зачёте в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сельском строительном комбинате в должности &&&&&, а затем в Нижнеудинской &&&&&&&&&& по причине наличия в трудовой книжке печатей, не соответствующих наименованию организаций. ДД.ММ.ГГГГ года Глухова Н.И. устроилась работать &&&&& в Нижнеудинский &&&&& (далее Нижнеудинский &&&&&), образовавшийся путём объединения ДД.ММ.ГГГГ года завода &&&&&, который занимался производством сборного железобетона, с межколхозной передвижной механизированной колонной (МПМК), занимающейся строительством на селе. ДД.ММ.ГГГГ года была назначена &&&&&. В ДД.ММ.ГГГГ году из Нижнеудинского &&&&& выделились две самостоятельные организации: &&&&& и &&&&& (далее &&&&&), в которой продолжала работать Глухова Н.И.&&&&&, однако запись о реорганизации предприятия в трудовую книжку Глуховой Н.И. сделана не была. Глухова Н.И. продолжала работать в &&&&& по ДД.ММ.ГГГГ года &&&&&, причём возложенные на неё при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года трудовые обязанности не изменились, и она продолжала работать &&&&& должности с теми же обязанностями, только в &&&&&. Таким образом, из трудовой книжки истицы следует, что она была принята на работу в Нижнеудинский &&&&&, а уволена из Нижнеудинской &&&&&, так как запись об увольнении ей заверили печатью переставшего существовать ещё до её приёма на работу предприятия - Нижнеудинской &&&&&. А поскольку записи о переименовании предприятия и основании такого переименования в трудовой книжке отсутствуют, постольку вышеуказанный период работы ответчиком к зачёту в трудовой стаж не принят. Глухова Н.И. обратилась в районный архивный отдел администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» за справкой, подтверждающей переименование предприятия в период её работы в нём, однако согласно справке №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года архивного отдела документальных материалов Нижнеудинской &&&&& за все годы на хранении не имеется, так как документы сгорели во время пожара в конторе &&&&& в ДД.ММ.ГГГГ году.
Глухова Н.И. просит суд обязать ответчика включить в её трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года &&&&& в Нижнеудинском &&&&& и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года &&&&& в Нижнеудинском &&&&& и Нижнеудинской &&&&&.
Представитель ответчика Николаева Т. А. иск не признала и суду пояснила, решение УПФР об отказе включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в страховой стаж вынесено законно и обоснованно, так как в нарушение п.3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек истица не представила доказательств, подтверждающих переименование предприятия, в котором она работала в этот период. Из трудовой книжки следует, что Глухова Н.И. устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ года в Нижнеудинский &&&&&, который ещё до её устройства на работу организовался путём реорганизации Нижнеудинской &&&&&, в период её работы &&&&& реорганизовался в &&&&&, а уволилась ДД.ММ.ГГГГ года из Нижнеудинской &&&&&, так как запись об увольнении удостоверена печатью &&&&&, переставшего существовать ещё до приёма Глуховой Н.И. на работу в &&&&&. Запись о переименовании предприятия в трудовую книжку не была внесена, поэтому истице обоснованно и законно отказано во включении вышеуказанного периода работы в трудовой стаж, однако при этом предложено доказать данный период трудовой деятельности в суде путём привлечения свидетельских показаний и письменных доказательств.
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, показания свидетелей DDD и AAA, изучив представленные сторонами письменные документы, проверив доводы каждой стороны в полном объёме, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Паспортом, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ года УПФР в части назначения Глуховой Н.И. пожизненной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года - со дня достижения ею пенсионного возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтверждается право Глуховой Н.И. на назначение ей с ДД.ММ.ГГГГ года пенсии по старости.
Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ года Нижнеудинского УПФР, ДД.ММ.ГГГГ года Глухова Н.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась за назначением пенсии по старости. Этим же решением ей назначена пенсия по старости пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ года, однако период работы по трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года к зачёту не приняты, так как печати не соответствуют наименованию организации.
Из записи №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года на странице 6-7 в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ года на имя Глуховой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что истица на основании приказа №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу &&&&& в Нижнеудинский &&&&&.
Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ года истица на основании приказа №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года была переведена &&&&&.
Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года Глухова Н.И. была уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.
Записи заверены подписью инспектора отдела кадров и печатью отдела кадров Нижнеудинской &&&&&.
Из справки №XXXXX, выданной архивным отделом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что документальных материалов Нижнеудинской &&&&& за все годы на хранении не имеется, поэтому выдать Глуховой Н.И. справку о стаже, о зарплате не могут. Местонахождение документов архиву неизвестно.
Как следует из выписки из исторической справки №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года архивного фонда предприятий Нижнеудинского завода железобетонных изделий, выданной архивным отделом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», Нижнеудинский завод железобетонных изделий существовал на территории Нижнеудинского района с 1973 года. По приказам за 1973-1975 годы он значится как Нижнеудинский строящийся завод железобетонных изделий с подчиненностью до 1981 года Иркутскому областному Совету межколхозных строительных организаций «Облмежколхозстройобъединение» управления производственных предприятий. С 01 февраля 1976 года (согласно записям в трудовых книжках) завод &&&&&, который занимался производством сборного железобетона, был объединен с межколхозной передвижной механизированной колонной (&&&&&), занимающейся строительством на селе. Вновь созданная организация получила название Нижнеудинский сельский строительный комбинат (&&&&&). В 1978 году из Нижнеудинского &&&&& выделились две самостоятельные организации: завод железобетонных изделий и &&&&&. На основании приказа №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года по Нижнеудинскому заводу &&&&& работники приняты переводом из &&&&&. В приказах по личному составу значится следующая подчинённость Нижнеудинского завода &&&&&: ДД.ММ.ГГГГ годы - Иркутскому агропромышленному объединению Треста «Промстройматериалы»; ДД.ММ.ГГГГ годы - Иркутскому агропромстройобъединению производственного объединения «Агропромстройматериалы». Основными видами деятельности предприятия за все годы существования, независимо от наименования и подчиненности, являлось производство облегчённых стеновых панелей и сборного железобетона. Документы Нижнеудинского сельского строительного комбината и &&&&& за все годы в архив не сданы.
Свидетель DDD показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с истицей, которая ДД.ММ.ГГГГ года устроилась на работу &&&&& в Нижнеудинский &&&&&, который образовался путём объединения ДД.ММ.ГГГГ года завода &&&&&, который занимался производством сборного железобетона, с межколхозной передвижной механизированной колонной (&&&&&), занимающейся строительством на селе. ДД.ММ.ГГГГ года Глухова Н.И. была переведена &&&&&. В ДД.ММ.ГГГГ году из Нижнеудинского &&&&& выделились две самостоятельные организации: завод железобетонных изделий и &&&&&, в которой продолжала работать Глухова Н.И., однако запись об этом в трудовую книжку Глуховой Н.И. сделана не была. Глухова Н.И. продолжала работать в &&&&& по ДД.ММ.ГГГГ года старшим бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГГлухова Н.И. уволилась из ПМК-2. Вышестоящей организацией являлся Иркутский трест «Облмежколхозстройобъединение». На трудовые обязанности Глуховой Н.И. эта реорганизация не повлияла, и она продолжала их исполнять, как и раньше. Контора предприятия сгорела в 1995 году и все документы сгорели, поэтому в архиве нет данных о переименовании организации.
Свидетель AAA показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в Нижнеудинском &&&&& вместе с Глуховой Н.И., занимавшей должность &&&&&. ДД.ММ.ГГГГ года Глухова Н.И. была назначена &&&&&. В ДД.ММ.ГГГГ году из Нижнеудинского &&&&& выделились две самостоятельные организации: завод железобетонных изделий и &&&&&, в которой продолжала работать Глухова Н.И., однако запись о реорганизации предприятия в трудовую книжку Глуховой Н.И. сделана не была. Глухова Н.И. продолжала работать в &&&&& по ДД.ММ.ГГГГ года &&&&&. При увольнении Глуховой Н.И. из &&&&& запись об увольнении была заверена печатью &&&&&, прекратившей своё существование ещё до приёма Глуховой Н.И. на работу в &&&&&.
Таким образом, пояснения истицы и показания свидетелей полностью подтверждаются исследованными судом материалами.
Судом установлено, что Глухова Н.И. на основании приказа №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу &&&&& в Нижнеудинский &&&&& и приказом №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность &&&&& в том же предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ году из Нижнеудинского &&&&& выделились две самостоятельные организации: завод железобетонных изделий и ПМК-2, в которой Глухова Н.И. продолжала работать с выполнением тех же трудовых обязанностей, которые были возложены на неё ДД.ММ.ГГГГ года при назначении на должность &&&&& Нижнеудинского &&&&&, что подтверждается показаниями свидетелей, исследованной в судебном заседании трудовой книжкой истицы, выпиской из исторической справки архивного фонда предприятий Нижнеудинского завода железобетонных изделий.
Приказом №XXXXX от ДД.ММ.ГГГГ года Глухова Н.И. была уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР из Нижнеудинской МПМК, что подтверждается печатью, которой заверена в трудовой книжке истицы запись об увольнении.
Приказы, постановления и другие документы, на основании которых менялось название предприятия и его подчинённость, в архивный отдел администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» не сдавались, так как в 1995 году сгорели во время пожара в конторе предприятия. В настоящее время вышеуказанных организаций не существует.
Часть 5 ст.75 ТК РФ определяет правовые последствия для работников в связи с изменением подведомственности (подчинённости) организации, а также при её реорганизации (т.е. слиянии, присоединении, разделении, выделении или преобразовании).
В соответствии с данной нормой изменение подведомственности (подчинённости) организации, а равно её реорганизация не являются основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Судом установлено, что вопрос о реорганизации предприятия не был связан с объёмом прав и обязанностей Глуховой Н.И., поэтому реорганизация предприятия не прекратила действия трудового договора, заключённого с Глуховой Н.И.ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Судом также установлено, что при реорганизации предприятия какого-либо письменного согласия истицы на продолжение с нею трудовых отношений не требовалось, и они продолжались без изменений по ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается записью в трудовой книжке Глуховой Н.И.
Данное обстоятельство является очевидным, в том числе и для ответчика.
Вместе с тем в соответствии с п.3.2 Постановления от 10 октября 2003 года №69 Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись о переименовании, а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
В нарушение вышеуказанного пункта Инструкции по заполнению трудовых книжек такая запись в трудовой книжке сделана не была, что и явилось настоящей и обоснованной причиной отказа УПФР включить период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в трудовой стаж.
Вместе с тем в судебном заседании путём исследования представленных истицей доказательств: показаний свидетелей и письменных материалов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Глухова Н.И. принята на работу в Нижнеудинский &&&&&, образовавшийся путём объединения завода &&&&&, который занимался производством сборного железобетона, с &&&&&. В ДД.ММ.ГГГГ году из Нижнеудинского &&&&& выделились две самостоятельные организации: завод железобетонных изделий и &&&&&, в которой продолжала работать Глухова Н.И. по ДД.ММ.ГГГГ года. При увольнении её с данного предприятия запись об увольнении заверена печатью переставшей существовать ещё до ДД.ММ.ГГГГ года Нижнеудинской &&&&&. При этом запись о переименовании предприятий в нарушение п.3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек сделана не была.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Глуховой Н.И. в полном объёме и возложить на ответчика обязанность зачесть в трудовой стаж истицы вышеуказанный период работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Глуховой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Нижнеудинском районе Иркутской области о возложении обязанности включить в трудовой стаж период работы удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области зачесть в трудовой стаж Глуховой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *****, период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Нижнеудинском &&&&&, Нижнеудинской &&&&& в должности &&&&& с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года и &&&&& с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Нижнеудинский городской суд в десять дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий,
Федеральный судья В.В.Китюх
