№ 2-26/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда 26 января 2017 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Слука Т.А.
с участием помощника Нижнетавдинской прокуратуры-ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>№» (<адрес>) о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности врача-невролога, об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в должности врача-невролога, оплате за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>№» <адрес> (далее по тексту ГБУЗ ТО «<данные изъяты>№» <адрес>», Учреждение, ответчик) об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в должности врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда и среднего размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что она работала врачом-неврологом неврологического отделения взрослой поликлиники ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на очередной оплачиваемый отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ Находясь в отпуске, была принята к ответчику на должность врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областная больница № (<адрес>), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на постоянной основе и по внешнему совместительству на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) руб., надбавкой в виде районного коэффициента в размере 15% должностного оклада. С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На новом месте работы завели новую трудовую книжку, поскольку старая трудовая книжка осталась на предыдущем месте работы до дня увольнения. В новую трудовую книжку была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность врача-невролога указания (на совместительство нет). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п. 1.1.трудового договора был изменен и изложен в следующей редакции: «по настоящему договору работодатель предоставляет работнику работу по должности врача-невролога кабинета врача- невролога на 0,5 ставки».
Полагает, что срок действия трудового договора со ДД.ММ.ГГГГ стал для нее на неопределенный срок, работа у ответчика стала для нее основным местом работы на постоянной основе. Дополнительным соглашением был изменен оклад и составил <данные изъяты> рублей в месяц, определены доплаты стимулирующего характера. Считает, что поскольку она была уволена с предыдущего места работы, то работа у ответчика стала для нее основным местом работы со ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № были возложены дополнительные обязанности на период отсутствующего работника, выполнение (обязанностей медицинской сестры кабинета врача-невролога без освобождений от исполнения основных обязанностей и установлена доплата в размере 3500 в месяц и районным коэффициентом в размере 15%.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о внесении в трудовую книжку записи о внешнем совместительстве должности врача-невролога, но в этом, ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана справка исх. № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работает врачом-неврологом в ГБУЗ ТО «Областная больница №» по внешнему совместительству на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о переводе с внешнего совместительства на полную ставку невролога, но ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приемом на работу работника, для которого работа врача-невролога будет являться основной, в этот же день была выдана справка о том, что она работала в должности врача невролога по внешнему совместительству на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ под роспись ей был вручен приказ № о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении с должности врача-невролога по 0,5 ставки.
Считает, что увольнение было проведено с нарушением норм и требований законодательства, трудовые права нарушены, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 60.1. ТК РФ Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Как установлено Постановлением Правительства РФ от 04.04.2003 N 197 (ред. от 04.09.20 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" и Постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 " особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.08.2003 N 4963): …а) указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительств, выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установленная сокращенная продолжительность рабочего времени.
Считает, что поскольку она не имела основного места работы, то работа у ответчика являлась для нее основной, а не по совместительству, оформить которую надлежало ответчику в соответствии с действующим трудовым законодательством.
В силу ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Поскольку она работала не по совместительству у ответчика, то и уволить ее нужно было по общим основаниям. В ее случае ст. 288ТК РФ не применима. Она является матерью-одиночкой, имеющего ребенка в возрасте до 7 лет.
Согласно ст. 261 ТК РФ Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается.
Согласно трудового законодательства работник вправе требовать от работодателя возмещения морального вреда при нарушении трудовых прав работника, в том числе в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000 рублей.
Поскольку истец до настоящего времени не может трудоустроиться, то на основании ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По состоянию на день составления иска размер выплат составил 1692, 30 рублей.
Просит суд обязать ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №» внести в трудовую книжку запись истца о работе в должности врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000рублей, а также средний размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, истцом увеличены исковые требования, в которых последний просит суд признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в должности врача-невролога ГБУЗ ТО «Областная больница № » с ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести в трудовую книжку запись о работе в должности врача-невролога, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Кроме того, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенных переживаниях: стресс, бессонница. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 30 000 рублей, который просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца ФИО7, выступающая по устному заявлению, требования истца поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, с учетом увеличенных требований.
Представитель ответчика Государственного Бюджетного учреждения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) ФИО8, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), исковые требования истца ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО1 согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Учреждение по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность врача-невролога на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки. На момент трудоустройства в Учреждение истец ФИО1 являлась основным сотрудником ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» <адрес>, в связи с чем Истицей была предоставлена копия трудовой книжки с основного места работы, следовательно, запись в книгу учета движения трудовых книжек Ответчиком не вносилась.
Учреждением оформлена личная карточка сотрудника унифицированной формы Т-2, в которую со слов работника внесены сведения, в том числе о ребенке, из которых следует, что ни при приеме на работу, ни при увольнении последней не были предоставлены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 ребенка, документы, подтверждающие статус одинокой матери. Из смысла ст.287 ТК РФ на лиц, работающих по совместительству, не распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
На обращение ФИО1ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи о работе по внешнему совместительству в трудовую книжку, был дан письменный отказ, с разъяснениями что согласно п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, сведения о работе по совместительству вносятся по желанию работника по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу работника, для которого работа врача-невролога будет являться основной, в силу ст.288 ТК РФ. ФИО1 была уведомлена не менее чем за две недели о дате окончания с ней трудовых отношений, была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждающая факт работы ФИО1 в должности врача-невролога по внешнему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на должность врача -невролога была принята ФИО2, для данного работника работа в Учреждении является основной.
Довод истца о том, что при увольнении из ГБУЗ ТО «Областная больница №<адрес> она автоматически становится основным работником в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) не состоятельны и не имеют правового обоснования.
На основании вышеизложенного просит суд отказать в исковых требованиях об обязании Ответчика внести в трудовую книжку запись о работе в должности врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, По требованию о восстановлении Истца в должности врача невролога, и другие вытекающие требования несостоятельны, просит применить срок исковой давности в силу ст.392 ТК РФ.
Представитель ответчика Государственного Бюджетного учреждения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) в лице главного врача ФИО9 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы, указанные представителем ФИО10 в возражениях на иск. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку Истица, как установлено в судебном заседании, была принята на работу по внешнему совместительству, по требованиям о восстановлении на работе просит отказать в виду пропуска срока по ст.392 ТК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, в иске ФИО1 отказать в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу приказом № ГБУЗ ТО «Областная больница «<адрес>№» от ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-невролога на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,55).
Согласно п.1.2 Трудового договора, в котором указано что работа для сотрудника является внешним совместительством. (л.д.14,56).
Согласно копии трудовой книжки, на момент трудоустройства к Ответчику ФИО1 являлась основным сотрудником ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № » <адрес>. (л.д.18-21).
В соответствии с приказом Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения периода работы Истицы и установлено, что работник ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, остальные данные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не были изменены. С приказом №ДД.ММ.ГГГГ Истица не ознакомлена, в связи с отказом от ознакомления ФИО1, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 66 )
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ№ ГБУЗ ТО («Областная больница №<адрес>») с ФИО1 заключен трудовой договор бессрочно. (л.д.65 )
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя главврача ГБУЗ ТО «Областная больница №» следует, что ФИО1 обратилась к Ответчику с просьбой о внесении записи о работе по внешнему совместительству в трудовую книжку. ГБУЗ ТО «Областная больница №» (л.д.69).
Согласно Ответу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последней был дан письменный отказ, с разъяснениями о том, что в соответствии с п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о работе по совместительству вносятся по желанию работника по основному месту работы.(л.д.70)
В имеющейся в материалах деле справке от ДД.ММ.ГГГГ№, указан факт работы Истца по внешнему совместительству в Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9,82)
Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена с должности врача-невролога, 0,5 ставки в соответствии со ст.288 ТК РФ, прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. (л.д.8),
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 извещена о расторжении с нею договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приемом на работу работника, для которого работа врача-невролога будет являться основной.(л.д.10)
Согласно приказа о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность врача -невролога ГБУЗ ТО «Областная больница №» была принята ФИО2, для которой работа является основной, постоянной. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) в лице главного врача ФИО9 и ФИО2, что также подтверждается в копией трудовой книжки ФИО2 № записи 17 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11 )
Согласно ст. 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Согласно ст. 60.1. ТК РФ Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ст. 282 ТК РФ Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Судом установлено, что истец ФИО1 работала в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-невролога на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства, что подтверждается трудовым договором N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком выдана истцу справка за N 1897, в которой указано, что ФИО1действительно работала в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N 140 от ДД.ММ.ГГГГ) на должности врача-невролога на условиях внешнего совместителя.
На основании п. 5 ст. 66 Трудового кодекса РФ, по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд приходит к выводу, что Ответчик правомерно указал на то, что истец работал в Учреждении ответчика на условиях внешнего совместительства и требуемая им запись в трудовую книжку о работе у ответчика может быть внесена по основному месту работы истца на основании выданной ответчиком справки о работе по совместительству.
Поскольку правила п. 5 ст. 66 Трудового кодекса РФ, не возлагают обязанность по внесению сведений о работе по совместительству на организацию, где работник работает по совместительству.
Аналогичные положения о внесении сведений о работе по совместительству содержатся в пункте 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.
Доводы, изложенные в исковых требованиях истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года не имела основной работы, что влечет отсутствие работодателя, который мог бы внести запись в трудовую книжку, суд признает несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований для удовлетворения иска.
Трудовым законодательством не предусмотрена ответственность работодателя за оформление работника по совместительству при отсутствии последнего основной работы.
Согласно ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названного требования является также истечение установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения с требованием о восстановлении на работе, не представил.
Истец ФИО1 с исковыми требованиями о признании увольнения не законным, о восстановлении на работе в должности врача-невролога обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи, с чем требования о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности врача-невролога, оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО3 к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности врача-невролога, об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в должности врача-невролога, оплате за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Т.А. Слука
