Дело(УИД) 58MS0061-01-2021-000435-85
Производство № 12-57/2021
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Ломов 26 мая 2021 года
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев жалобу МИ ФНС № 6 по Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 апреля 2021 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении должностного лица ведущего бухгалтера ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» Кормышовой О.В. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ведущего бухгалтера ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» Кормышовой О.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела камеральных проверок №1 МИ ФНС России №6 по Пензенской области Гегия Е.С., подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в действиях Кормышовой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку она, как ведущий бухгалтер ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» Нижнеломовский ликеро-водочный завод, обязана была предоставить в срок, предусмотренный ч.7 ст.204 НК РФ (не позднее 18 мая 2020 года), извещение об оплате авансового платежа акциза, чего не сделала.
В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела камеральных проверок №1 МИ ФНС России №6 по Пензенской области Гегия Е.С., действующая на основании доверенности от 21 мая 2021 года, а также представитель МИ ФНС России №6 по Пензенской области Богданова М.ЕН., действующая по доверенности от 26 марта 2021 года, доводы жалобы поддержали. Просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.
Кормышова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, на своем участии не настаивала, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
На основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Кормышовой О.В..
В судебном заседании защитник Кормышовой О.В. - Барсегян Г.С., действующий по доверенности от 29 марта 2021 года, с жалобой не согласился, просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу МИ ФНС России №6 по Пензенской области без удовлетворения. Пояснил, что вины Кормышовой О.В. в несвоевременном представлении в налоговый орган извещения об уплате авансового платежа акциза не имеется, поскольку этот платеж был произведен ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» Нижнеломовский ликеро-водочный завод лишь 03 июня 2020 года. Отметил, что Кормышова О.В. направляла докладную записку руководству филиала с указанием сроков уплаты авансового платежа и предоставления в налоговый орган извещения об этом.
Выслушав объяснения представителей МИ ФНС России №6 по Пензенской области, защитника Кормышовой О.В. -Барсегяна Г.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.6 ст.204 НК РФ авансовый платеж акциза уплачивается не позднее 15-го числа текущего налогового периода исходя из общего объема этилового спирта, закупка (передача), ввоз в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза которого производителями алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции будет осуществляться в налоговом периоде, следующем за текущим налоговым периодом, в размере, предусмотренном пунктом 8 статьи 194 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.7 указанной статьи НК РФ налогоплательщики, уплатившие авансовый платеж акциза, обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета предоставить: копию (копии) платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств в счет уплаты суммы авансового платежа акциза с указанием в графе «Назначение платежа» слов «Авансовый платеж акциза»; копию (копии) выписки банка, подтверждающей списание указанных средств с расчетного счета производителя алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции; извещение (извещения) об уплате авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме.
Согласно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что Кормышова О.В. с 02 мая 2017 года занимает должность ведущего бухгалтера ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» Нижнеломовский ликеро-водочный завод (приказ 60-к от 02 мая 2017 года). В ее обязанности, в числе иных, входит оформление и предоставление в налоговый орган по месту учета филиала извещений об уплате авансового платежа акциза и извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в соответствии со ст.204 НК РФ (пункт 3.2 должностной инструкции ведущего бухгалтера).
Установлено, что извещение об уплате авансового платежа акциза за налоговый период 01 мая 2020 года – 30 июня 2020 года было направлено Кормышовой О.В. в МИ ФНС России №6 по Пензенской области не до 18 мая 2020 года, как того требует п.7 ст.204 НК РФ, а 03 июня 2020 года, то есть с нарушением установленного названной нормой Кодекса срока.
По смыслу положений частей 6 и 7 статьи 204 НК РФ обязанность по предоставлению указанных извещений возникает только у налогоплательщика, уплатившего до 15 числа текущего налогового периода авансовый платеж акциза. То есть в данном случае – до 15 мая 2020 года.
Между тем, согласно платежному поручению №572247 от 02 июня 2020 года авансовый платеж за указанный налоговый период был произведен налогоплательщиком - ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» Нижнеломовский ликеро-водочный завод лишь 02 июня 2020 года. Своевременность осуществления авансового платежа акциза от Кормышовой О.В. не зависела, поскольку она не являлась и не является его плательщиком.
Следовательно, в период с 16 мая 2020 года (по истечении предельного срока осуществления авансового платежа акциза) до 18 мая 2020 года, то есть на момент окончания срока предоставления извещения об уплате авансового платежа акциза, предусмотренного ч.7 ст.204 УК РФ, налогоплательщик – ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» Нижнеломовский ликеро-водочный завод, не мог считаться уплатившим авансовый платеж акциза, в связи с чем, на общество не было возложено обязанности по предоставлению указанного извещения в приведенные сроки.
При этом, действующий Налоговый кодекс РФ не предусматривает необходимость направления в налоговый орган каких-либо извещений в случае неуплаты авансового платежа акциза.
Таким образом, как верно указано в обжалуемом постановлении, Кормышова О.В. не располагала объективной возможностью предоставить в налоговый орган извещение об уплате авансового платежа акциза.
Более того, как установлено судом, Кормышовой О.В. предпринимались все зависящие от нее меры к побуждению ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» Нижнеломовский ликеро-водочный завод к своевременной уплате авансового платежа акциза, что подтверждается докладной запиской на имя генерального директора филиала предприятия от 14 мая 2020 года.
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованным вывод об отсутствии вины Кормышовой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии в ее действиях указанного состава административного правонарушения. нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
Суд также отмечает, что в своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 13 апреля 2021 года.
Вместе с тем, согласно требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Кормышовой О.В. протокола об административном правонарушении, имели место 19 мая 2020 года.
Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из взаимосвязанных положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Отмена постановления мирового судьи фактически повлечет возобновление производства по делу, что, при указанных обстоятельствах, является недопустимым.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы МИ ФНС России №6 по Пензенской области отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 апреля 2021 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении должностного лица ведущего бухгалтера ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» Кормышовой О.В. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МИ ФНС России №6 по Пензенской области – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья О.И. Баранова
