Дело № 2-2212/2020 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 июля 2020 года ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Гайнутдинова к публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ, обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании в солидарном порядке денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец М.М. Гайнутдинов обратился в суд с иском к Банку Зенит (ПАО), ООО «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании в солидарном порядке денежных средств, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ... истец обратился в дополнительный офис АБ «Девон-Кредит» (ПАО), для того, чтобы внести во вклад денежные средства в размере 3 000 000 рублей, где ему предложили оформить вклад по выгодной программе «Стратегия лидерства+» и получать доход до 12% годовых. Истцу понравилось данное предложение, и он согласился оформить вклад по данной программе. В офисе Банка «Девон-Кредит» отсутствовала информация о том, что Банк оказывает Агентские услуги для потребителей совместно с Банком ЗЕНИТ и ООО «ВСК-Линия жизни». После оформления необходимых документов, истец внес в кассу 4 000 000 рублей. Спустя три недели, истец, прочитав, оформленные в Банке документы, узнал, что внес деньги в Банк ЗЕНИТ (под вывеской Банк «Девон-Кредит»), а денежные средства в размере 3 000 000 рублей, переведены в ООО «ВСК-Линия жизни». Подписывая заявление о размещении банковского вклада в Банке ЗЕНИТ (ПАО), истец был уверен, что внес денежные средства в размере 4 000 000 рублей в банковский вклад «Стратегия лидерства+», однако заявление носит запутанный характер, имеет разделы с одинаковой нумерацией, вводит потребителя в заблуждение. На третьей странице заявления стоят две печати: 1. Отдел розничных операций ... (доп. офис АБ «Девон-Кредит» (ПАО), ...); 2. Дополнительный офис «Нижнекамский» Филиала «Приволжский» (публичное акционерное общество «Банк ЗЕНИТ»). Таким образом, получается, что он оформил вклад в Банке «Девон-Кредит» в офисе ...А, на заявлении Банка ЗЕНИТ стоит печать Банка «Девон-Кредит» с адресом доп. офиса .... Фактически деньги со вклада истца в размере 3 000 000 рублей были переведены в ООО «ВСК-Линия жизни». Указанными действиями сотрудников Банков «Девон-Кредит» и «ЗЕНИТ» и составлением указанного заявления, истец был введен в заблуждение и заключил сделку, которую не хотел заключать. После выяснения указанных обстоятельств истец позвонил в страховую компанию, где ему пояснили, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей направлены на Страхование ИСЖ и вернуть их невозможно в течение трех лет. В офисе Банка «Девон-Кредит» отсутствовала информация об условиях заключения договора банковского вклада с Банком ЗЕНИТ (ПАО). ... истец направил в адрес ответчиков претензии, которые оставлены без удовлетворения. Истец просит признать договор ИСЖ по Полису страхования ... от ..., заключенный между ООО «ВСК-Линия жизни» и М.М. Гайнутдиновым, недействительным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 3 000 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... Протокольным определением от ... по ходатайству представителя истца по доверенности Д.П. Тураева ответчик ООО «ВСК-Линия жизни» исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВСК-Линия жизни», исключив его из числа третьих лиц. Истец М.М. Гайнутдинов и его представитель по доверенности Д.П. Тураев в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям. 11.09.2019г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и АБ «Девон-Кредит» (ПАО) был заключен договор о присоединении. АБ «Девон-Кредит» (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ. Запись о прекращении деятельности АБ «Девон-Кредит» (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ..., что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ и Изменениями ... в Устав ПАО Банк ЗЕНИТ. На основании Договора о присоединении от 11.09.2019г. ПАО Банк ЗЕНИТ с даты реорганизации становится правопреемником АБ «Девон-Кредит» (ПАО) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. До завершения реорганизации по адресу: ...А, располагались офисы как АБ «Девон-Кредит» (ПАО), так и ПАО Банк ЗЕНИТ, с кассами обслуживания клиентов обоих банков. Сотрудники указанных офисов одновременно уже с .... являлись работниками обоих банков. Так, .... истец обратился в Банк с целью размещения денежных средств и дальнейшего получения дохода. Банком были предложены разные варианты размещения денежных средств, в том числе, был предложен банковский вклад «Стратегия лидерства+», основным условием которого является одновременное заключение договора страхования по инвестиционным продуктам «Инвестиционное страхование жизни» (ИСЖ) или «Накопительное страхование жизни» (НСЖ) при содействии Банка как агента с одной из страховых компаний на выбор вкладчика. При этом, договоры страхования заключаются со страховой организацией на условиях Правил страхования страховой организации в соответствии с предоставленным в Банк инструктивным материалом. То есть, из указанных условий прямо следует, что с Банком заключается именно только договор банковского вклада, но оформление такого вида вклада возможно при заключении соответствующего Договора страхования с добровольно выбранной вкладчиком страховой компанией. Данные условия являются публичными. Согласно условиям банковского вклада «Стратегия лидерства+», Банк обязуется выплачивать Вкладчику как фиксированные проценты на сумму вклада (вне зависимости от статуса Договора страхования инвестиционного продукта), так и дополнительные проценты на сумму вклада (если в течение срока вклада по инициативе Вкладчика Договор страхования инвестиционного продукта не расторгается). Информация о данном виде вклада являлась и является доступной. Указанные условия вклада Истца заинтересовали, что явно следует из содержания искового заявления. До заключения Договора банковского вклада, Договора страхования до Истца была доведена следующая информация: Инвестиционное страхование жизни не является банковским вкладом и денежные средства по нему не подлежат обязательному страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Обязательства по договору несет Страховая компания. Использование комбинированного продукта (Договор страхования + вклад в Банке) одновременно не дает клиенту каких-либо дополнительных гарантий по возврату денежных средств, вложенных в инвестиции. Обязательному страхованию в соответствии с Законом № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат только средства, размещенные во вклад. Обязательства по Договору страхования несет Страховая компания. Страховая компания не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по Договору. Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем. Стоимость базового актива, в который инвестированы денежные средства может как уменьшатся, так и увеличиваться. в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ......-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора действует «период охлаждения», в течение которого Истец вправе расторгнуть Договор и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, если по Договору не наступил страховой случай. В случае досрочного расторжения Договора страховании по истечении «периода охлаждения» истцу выплачивается выкупная сумма, размер которой может быть меньше суммы страхового взноса. Размеры выкупной суммы в зависимости от даты расторжения Договора страхования в соответствии с Таблицей выкупных сумм, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования. Таким образом, до размещения денежных средств во Вклад и заключения договора банковского вклада истец был добросовестно проинформирован Банком обо всех существенных условиях вклада и условиях инвестиционного страхования. ... после ознакомления истца со всеми существенными условиями вклада в результате безоговорочного присоединения истца в целом и полностью к Правилам размещения физическими лицами срочных банковских вкладов в ПАО Банк ЗЕНИТ, на основании заполненного и собственноручно подписанного истцом Заявления о размещении банковского вклада в ПАО Банк ЗЕНИТ «Стратегия лидерства+» между истцом и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен договор банковского вклада «Стратегия лидерства +» ... на указанных в заявлении условиях: сумма вклада 1 000 000 руб., срок вклада 300 дней, дата возврата вклада 26.07.2020г., с указанием ставки фиксированных и дополнительных процентов и порядка их уплаты, в т.ч. при досрочном востребовании вклада и досрочном расторжении договора инвестиционного страхования. Проставление 2-х печатей обоих Банков на заявлении в период интеграции банков не влечёт недействительность договора банковского вклада. В целях намерения получения дохода по избранному истцом виду вклада, истец на свой выбор добровольно заключил договор инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) (... от ...) на сумму 3 000 000 руб. с ООО «Страховая компания «ВСК- линия жизни», предоставив Банку в подтверждение соответствующие собственноручно подписанные документы: заявление о переводе денежных средств от 30.09.2019г. в пользу ВСК и Полис страхования, заключенный с ВСК, а также Подтверждение к договору страхования ... от ..., в котором прямо указано, что поставщиком услуг по договору страхования является ВСК, а не Банк, а также подтвердил ознакомление с существенными условиями договора страхования. Истцом через кассу АБ «Девон-Кредит» (ПАО) была лично произведена оплата страховой премии по договору страхования в пользу ВСК по программе «Линия роста» на срок 1096 дней, что подтверждается собственноручно подписанным истцом приходным кассовым ордером ... от .... На основании подписанного истцом Заявления о переводе денежных средств от 30.09.2019г. Банк перечислил сумму по заключенному договору страхования в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет ВСК, что подтверждается платежным поручением ... от .... Соответственно со стороны Банка отсутствуют действия по удержанию и не перечислению суммы страховой премии страховой компании. Банк свои обязательства по заключению договора банковского вклада и перечислению страховой премии ВСК исполнил добросовестно и в полном объеме. Основания для признания сделок недействительными по основаниям, указанным в иске отсутствуют. Кроме того, .... истец, воспользовавшись своим правом, досрочно расторг договор банковского вклада «Стратегия лидерства +». Банк в день расторжения вклада вернул истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. и причитающиеся ему проценты в соответствии с условиями договора банковского вклада в размере 194,52 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... Договор банковского вклада и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами. Правоотношения между истцом и ООО «Страховая компания «ВСК-линия жизни» регламентированы подписанным между истцом и ВСК договором инвестиционного страхования жизни ... от ... и утвержденными ВСК Правилами страхования, в т.ч. в части возврата уплаченной истцом страховой премии, с которыми истец был ознакомлен в момент подписания договора. Сторонами договора страхования являются истец и страховая компания, Банк не являлся ни стороной, ни получателем/держателем денежных средств по заключенному между истцом и ВСК договору страхования. Обязательства ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «Страховая компания «ВСК - Линия жизни» не являются солидарными, поскольку солидарность обязанности не предусмотрена ни договором, ни установлена законом, обязательства по договору банковского вклада и договору страхования не являются неделимыми. Кроме того, в случае признания договора страхования ... от ... недействительным, применение последствий недействительности сделки к Банку в силу положений ст. 167 ГК РФ недопустимо, поскольку Банк не является участником правоотношений между истцом и ООО «Страховая компания «ВСК - Линия жизни». Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям. При заключении договора страхования с М.М. Гайнутдиновым работники Банка, в соответствии с условиями агентского договора, заключенного со Страховщиком, разъяснили истцу все условия страхования, в том числе и порядок расторжения договора страхования, с вручением на руки всех необходимых документов (страхового полиса, Правил страхования, Таблицы выкупных сумм и Инвестиционной декларации). Факт ознакомления со всеми условиями страхования и согласия с ними М.М. Гайнутдинов подтвердил в Декларации Страхователя, заверив документ личной подписью. Кроме того, еще в одном документе — Подтверждении по договору страхования — истец подтвердил понимание сути и содержания договора страхования, а также согласие с его условиями, в том числе и с возможными рисками, также заверив документ личной подписью. В п.5 Подтверждения М.М. Гайнутдинов прямо указал, что уведомлен о том, что страховые услуги по договору страхования предоставляет Страховщик, а не Банк. Факт собственноручной подписи истцом договора оценивается как допустимое и относимое доказательство, подтверждающее наличие осознанного действия истца, понимания сущности и природы сделки. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факты заключения договора страхования под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо сокрытия информации о том, что Банк является лишь страховым агентом Страховщика, а страховые услуги по договору страхования предоставляет Страховщик. Имеющиеся документы подтверждают отсутствие оснований, определенных статьями 178 и 179 ГК РФ, поскольку М.М. Гайнутдинов заключил договор страхования по собственной воле, ознакомившись и согласившись со всеми условиями страхования, получив на руки все необходимые документы, действуя с обычной осмотрительностью, понимая предмет и природу сделки, а также лицо, с которым заключает договор страхования. Все условия взаиморасчета сторон, в том числе и при расторжении договора страхования, определены Правилами страхования жизни «Линия роста», на основании которых был заключен договор страхования и которые истец получил на руки при заключении договора. Согласно п.12.4.2. Правил страхования Страховщик обязан возвратить Страхователю страховую премию в полном объеме только в случае, если дата расторжения договора страхования не позднее 14-ого календарного дня от даты заключения договора страхования. Истец заключил договор страхования ...., а с претензией о возврате страховой премии обратился к Страховщику 02.12.2019г., что свидетельствует об отсутствии у Страховщика обязанности по возврату М.М. Гайнутдинову страховой премии в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель Территориального отдела в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заключение по делу не представил. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно разъяснениям в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ст. 29 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО "ВСК-Линия жизни" (страховщик) и М.М. Гайнутдиновым (страхователь) в соответствии с Правилами страхования жизни "Линия роста" заключен договор страхования жизни N 3710017825 на случай наступления следующих страховых случаев: дожития застрахованного до окончания срока страхования, смерти застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, смерти застрахованного в результате несчастного случая, в подтверждение чего М.М. Гайнутдинову выдан страховой полис (л.д. 125). Стороны определили страховую сумму за страхование до дожития застрахованного до окончания срока страхования, смерти застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил, смерти застрахованного в результате несчастного случая, в размере по 3 000 000 рублей, страховая премия в размере 3 000 000 рублей. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ... по 24 час. 00 мин. .... Вышеуказанный страховой полис, приложения N 1 (Таблица выкупных сумм), N2 (Инвестиционная декларация) подписаны М.М. Гайнутдиновым. М.М. Гайнутдинов ознакомился с Правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия страхователю поняты. Кроме того, М.М. Гайнутдинов подтвердил, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 Таблица выкупных сумм, приложение N 2 Инвестиционная декларация, Правила страхования жизни "Линия роста") получил. ... М.М. Гайнутдинов уплатил страховую премию в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 126). Истец полагает, что указанный договор страхования ... от ... является недействительным, поскольку при заключении договора он был введен сотрудниками Банк ЗЕНИТ (ПАО) в заблуждение, поскольку истец полагал, что подписывает договор открытия вклада. При предъявлении требований о признании сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждающаяся сторона сделки находится в состоянии заблуждения не ввиду активного или пассивного обмана своего контрагента (поскольку данные составы охватываются абз. 1 и абз. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ соответственно), а ввиду своей неосторожности или неосмотрительности, которые обычно требуются от участников гражданского оборота. На данное толкование указанных норм указывает пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, в котором указано, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Фактически, данным пунктом устанавливается принцип распознаваемости заблуждения для контрагента заблуждавшейся стороны как одного из условий, для признания сделки недействительной в связи с заблуждением истца. Доказательств доводов истца о введении сотрудниками банка его в заблуждение в материалы дела не представлено, кроме того, суд отмечает, что при заключении договора страхования на первой странице договора указано "Страховой полис" ВСК Линия жизни, помимо заполнений сведений о страхователе были заполнены сведения о выгодоприобретателе на случай смерти застрахованного лица – ФИО6, сведений о которой у банка не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. Также, суд не принимает во внимание те факты, что истец является пенсионером и ему на момент заключения договора было 69 лет, а также, что заявление на оформление вклада имеет запутанный характер, поскольку при заключении сделки он должен был предпринять осторожность и осмотрительность, которые обычно требуются от участников гражданского оборота, при этом, суд обращает внимание, что заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Однако истец не доказал, что при совершении оспариваемой сделки его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец желал совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца в данном случае могло относиться только к правовым последствиям сделки, то не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней. Обман, охватываемый пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, предусматривает намеренные действия (либо намеренное умолчание) контрагента, направленные на создание у истца неправильного представления о природе сделки, ее правовых последствиях или иных существенных обстоятельствах. Однако истец не указал, какие именно обстоятельства скрыл от истца ответчик, которые повлияли на решение истца заключить оспариваемый договор. Доводы истца о том, что оспариваемый договор не соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса РФ, суд оставляет без внимания на основании следующего. Статьей 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Доводы истца о том, что в договоре страхования указан предмет страхования жизни, а не вклад с повышенной ставкой, что является существенным условием, в результате чего исполнение указанного договора невозможно, не является основанием для признания договора недействительным, поскольку страхование жизни застрахованного лица является исполнимым, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оспариваемый истцом договор страхования ... от ... соответствует требованиям, предусмотренным статьей 942 Гражданского кодекса РФ, и оснований для признания указанного договора недействительным у суда не имеется. Кроме того, с учетом статей 421, 422, 432, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из свободы выбора при заключении договора страхования и добровольности волеизъявления М.М. Гайнутдинова являться застрахованным лицом в ООО "ВСК-Линия жизни" в соответствии с Правилами страхования, добровольности волеизъявления М.М. Гайнутдинова на оплату страховой премии. Все условия договора страхования были доведены до сведения М.М. Гайнутдинова до заключения договора страхования, который был с ними ознакомлен и согласен. Подписывая страховой полис, М.М. Гайнутдинов выразил согласие со всеми условиями договора страхования. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло М.М. Гайнутдинову оценить природу и последствия совершаемой сделки. Кроме того, истцом не представлено доказательств порочности воли сторон при совершении сделки, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в силу статей 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12.4.2 Правил страхования жизни "Линия роста" предусмотрена возможность досрочного прекращения в случае отказа страхователя от договора, и, если определенная в соответствии с Правилами дата расторжения не позднее 14 календарного дня от даты заключения договора, вне зависимости от факта вступления договора в силу, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты расторжения при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая за период от даты вступления в силу до даты расторжения. При таких обстоятельствах суд исходит из наличия добровольного волеизъявления истца на совершение спорной сделки. Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания договора страхования ... от ... недействительным, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы уплаченной страховой премии, поскольку обстоятельства установленные пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ не наступили, а истец обратился в страховую компанию с требованием о возврате денежных средств ..., что подтверждается отметкой на почтовой описи, то есть за пределами срока, установленный договором на добровольный отказ от договора и возврате страховой премии. Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд оставляет без удовлетворения на основании следующего. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Доказательств причинения физических и моральных страданий истцу действиями ответчиков представлено в материалы не было, таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания договора страхования недействительным и взыскании уплаченной страховой премии, у суда также отсутствуют основания для взыскания штрафа предусмотренного статьей 13 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО9 Гайнутдинова к публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ, обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании в солидарном порядке денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Р.Ш. Хафизова Мотивированный текст решения изготовлен .... |
