Дело № 2-288/17
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 января 2017 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием представителя истца Н.А. Саттаровой, ответчика А.А. Кашаева, его представителя С.Т. Зиннатзянова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-НК» к А.А. Кашаеву о взыскании затрат, связанных с обучением, неосновательного обогащения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТрансТехСервис-НК» обратилось в суд с иском к А.А. Кашаеву с вышеуказанными требованиями.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что 16 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №..., согласно которому ответчик был принят на работу на должность ....
В соответствии с условиями заключенного трудового договора (п 2.1.14) в случае если в период работы будет производится обучение работника за счет работодателя, работник обязуется заключить перед обучением «Дополнительное соглашение на обучение работника за счет предприятия» и отработать после обучения в течении срока, определённого «Дополнительным соглашением на обучение».
07 августа 2015 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №б/н, согласно которому истец принял на себя обязательство за счет собственных средств направить ответчика на обучение «Устройство и конструктивные особенности, ...» в ЗАО "...» г. Тольятти, а ответчик по окончании срока обучения отработать у истца не менее 3 (трех) лет.
Согласно п 2.2. вышеназванного Дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство в случае увольнения до истечения, установленного (определенного) срока, возместить истцу затраты, понесенные истцом при направлении ответчика на обучение, в частности стоимость обучения, а также затраты на проезд ответчика на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные.
В рамках данного обучения истцом понесены затраты на обучение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 17 августа 2015 года, а также затраты на проезд ответчика на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные в размере ... рубля, что подтверждается приложенными к исковому заявление расходным кассовым ордером от 14 августа 2015 года и авансовым отчетом от 13 августа 2015 года. По заявлению ответчика от 25 сентября 2015 года на основании приказа от 28 сентября2015 года ответчик был уволен по собственному желанию.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу п.2.3. Дополнительного соглашения ответчик обязался возместить понесённые истцом затраты в течении одного календарного месяца со дня увольнения от истца.
Однако до сегодняшнего дня ответчик не выполнил обязательство по возмещению затрат, понесенных истцом на его обучение.
Кроме того, 20 августа 2015 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №б/н, согласно которому истец принял на себя обязательство за счет собственных средств направить ответчика на обучение «Продажи дополнительного оборудования» в ЗАО "...» г. Нижний Новгород.
03 сентября 2015 года ответчику под отчет на командировочные расходы в г.Нижний Новгород были выданы денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 03 сентября 2015 года. В соответствии со статьей 1102 Гражданский кодекс Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец полагает, что денежные средства в размере ... рублей были не израсходованы, остаток подотчетных сумм истцу не возвращен, в связи с чем, являются неосновательным обогащением.
Истец просил взыскать с А.А. Кашаева затраты на обучение в размере ... руб., сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Представитель истца Н.А. Саттарова в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, возражала против применения срока исковой давности, заявленного ответной стороной, так как процессуальный срок не пропущен.
Ответчик А.А. Кашаев и его представитель С.Т. Зиннатзянов в суде исковые требования не признали, предоставили возражение, согласно которому дополнительные соглашения, заключенные между истцом и ответчиком не являются ученическими договорами с работником, поскольку не содержат существенного условия ученического договора с работником - указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником.
Сертификаты, представленные истцом, также не свидетельствует о том, что ответчиком получена новая специальность.
При этом, обучение определяется как процесс предоставления и совершенствования новых знаний, навыков и качеств.
Представленные истцом документы (заявки на обучение сотрудника, договор № ... на оказание консультационных услуг от 10 апреля 2013г., акт № ... от 12 августа 2015г., счет № ... от 27 июля 2015г., акт № ... от 10 сентября 2015г., счет № ... от 25 августа 2015г.) свидетельствуют о том, что истцу были оказаны услуги по проведению консультационных семинаров, а не обучение работника новой специальности.
Таким образом, между работодателем и работником не заключались ученические договора в порядке главы 32 Трудового кодекса РФ, ответчик не получал какой-либо иной новой специальности за счет средств работодателя, в связи с чем, взыскание с работника затрат на обучение является необоснованным, иных договоров истец в материалы дела не представил.
Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик в период с 10 августа 2015г. по 11 августа 2015г. находился в командировке в г. Тольятти, а в период с 07 сентября 2015г. по 10 сентября 2015г. - в г. Нижний Новгород.
Поскольку ответчик находился в командировке, ему в силу положений статьей 165, 167 ТК РФ гарантировалось возмещение командировочных расходов, в том числе гостиничных расходов, транспортных расходов, суточных, которые по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, в связи с чем, командировочные расходы в сумме ... рублей и ... рублей в порядке ст. 249 ТК РФ возмещению с работника не подлежат. Согласно
ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки.
Таким образом, полученные денежные средства ответчиком по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в порядке ст. 249 ТК РФ возмещению не подлежит.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Доказательства наличия вышеуказанной совокупности составляющих стороной истца не представлены.
Поскольку причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, сумма в размере ... рублей не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом, истец не представил в материалы дела доказательства недобросовестности ответчика или счетной ошибки при исчислении командировочных расходов.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возмещении командировочных расходов в размере ... рублей, поскольку работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
О том, что А.А. Кашаеву командировочные расходы были предоставлены под отчет, истцу стало известно с момента их предоставления, то есть с 03 сентября 2015г. Поскольку выдача денежных средств имела целевое назначение, следовательно, истец знал и должен был знать, как и когда ответчик распорядился полученными средствами, и имел возможность это проконтролировать, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о возмещении командировочных расходов как неосновательного обогащения истекал 03 сентября 2016г. При этом, истец обратился с данными требованиями в суд 10 января 2017г., то есть по истечении срока исковой давности. Просили в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. На истца же возлагается обязанность доказать размер затрат на обучение истца пропорционально отработанному времени.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 г. между Нижнекамским филиалом ООО «ТрансТехСервис-НК» и А.А. Кашаевым был заключен трудовой договор №..., по условиям которого ответчик был принят на работу на должность ... в автосалон «...» (л.д.7-10), что так же подтверждается приказом о приеме работника на работу от 16 июля 2015 года. (л.д.11)
Согласно п. 2.1.14 трудового договора, в случае направления работника на обучение за счет средств работодателя, работник обязуется отработать в Нижнекамском филиале ООО «...», в течение срока, определенного «Дополнительным соглашением на обучение».
07 августа 2015 г. между Нижнекамским филиалом ООО «...» и А.А. Кашаевым было подписано дополнительное соглашение № б/н. Согласно п. 1.1 соглашения, работодатель за счет собственных средств направляет работника на обучение «Устройство и конструктивные особенности ...» в ЗАО «...» г. Тольятти, а работник по окончанию срока обучения обязуется отработать у работодателя в течении срока, указанного в Процедуре «Оформление обучения сотрудников за счет предприятия в сторонних организациях», утвержденной Приказом № 764 от 27 декабря 2013 года (далее Процедура).
Процедура является неотъемлемая часть настоящего соглашения, а работник путем подписания настоящего соглашения подтверждает, что он с данной Процедурой полностью ознакомлен. (п.1.2 дополнительного соглашения)
Продолжительность обучения работника в организации составляет 2 дня в период 10-11 августа 2015 года. (п.1.3 дополнительного соглашения)
Данным соглашением предусмотрено, что, случае увольнения работника до истечения сроков, указанных в Процедуре (ответчик обязуется проработать у истца не менее 3 (трех) лет после прохождения обучения) с момента окончания обучения, в соответствии с ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные последним при направлении работника на обучение, в частности стоимость обучения в размере ... руб., а также затраты по проезду работника на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные, полученные работником подотчет у работодателя размер, которых указан в авансовом отчете, который является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.
Согласно представленных платежным документам, стоимость обучения и затрат на командировку составила .... (...+ ...) (л.д.16-28)
20 августа 2015 г. между Нижнекамским филиалом ООО «...» и А.А. Кашаевым было подписано дополнительное соглашение № б/н на обучение работника за счет средств предприятия.
Согласно п. 1.1 соглашения, работодатель за счет собственных средств направляет работника на обучение «Продажи дополнительного оборудования» в ЗАО «...» г. Нижний Новгород, а работник по окончанию срока обучения обязуется отработать у работодателя в течении срока, указанного в Процедуре «Оформление обучения сотрудников за счет предприятия в сторонних организациях», утвержденной Приказом № 764 от 27 декабря 2013 года (далее Процедура).
Процедура является неотъемлемая часть настоящего соглашения, а работник путем подписания настоящего соглашения подтверждает, что он с данной Процедурой полностью ознакомлен. (п.1.2 дополнительного соглашения)
Продолжительность обучения работника в организации составляет 2 дня в период 8-9 сентября 2015 года. (п.1.3 дополнительного соглашения)
Данным соглашением предусмотрено, что, случае увольнения работника до истечения сроков, указанных в Процедуре (ответчик обязуется проработать у истца не менее 3 (трех) лет после прохождения обучения) с момента окончания обучения, в соответствии с ст. 249 Трудового кодекса России, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные последним при направлении работника на обучение, в частности стоимость обучения в размере ... руб., а также затраты по проезду работника на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные, полученные работником подотчет у работодателя размер, которых указан в авансовом отчете, который является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.
3 сентября 2015 года ответчику под отчет на командировочные расходы в
г. Нижний Новгород были выданы денежные средства в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ....
Согласно п.2.3. Дополнительных соглашений от 07 августа 2015 г. и
20 августа 2015 г., работник обязался возместить работодателю сумму, указанную в п.2. Соглашений в течение одного календарного месяца со дня увольнения от работодателя пропорционально фактически не отработанному времени.
По окончании обучения А.А. Кашапову выданы сертификаты, подтверждающие прохождение тренингов «Устройство и конструктивные особенности ...» в ЗАО «...» (л.д.29), «Продажи дополнительного оборудования» в ЗАО «...» (л.д.34).
После окончания обучения ответчик отработал у истца 1 месяц, и был уволен по собственному желанию на основании приказа № ... от 28 сентября 2015 года. (л.д.12-13)
Работник нарушил условия Дополнительных соглашений от 07 августа 2015 г., и 20 августа 2015 г. на обучение работника за счет средств предприятия, не отработав, предусмотренные соглашениями сроки, в связи с чем, ответчик в соответствии со ст. 249 ТК РФ, обязан возместить расходы ООО «...», которые не возмещены до настоящего времени.
По первому обучению взысканию подлежит 96% от суммы затрат на обучение и командировку в размер ... руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался.
Принимая во внимание, что А.А. Кашаев был уволен с ООО «ТрансТехСервис-НК» по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ без уважительных причин и до истечения срока, обусловленного договором, не исполнив свои обязательства по отработке на предприятии работодателя в течение трех лет, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение пропорционально отработанному времени в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом в другую работу в другую местность.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки.
По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.
Расходы по найму жилого помещения (гостиницы), оплате проезда на транспорте, суточного лимита для проживания ответчика при направлении его в служебную командировку по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.
При таких обстоятельствах оснований, для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неизрасходованных денежных средств, в связи с направлением ответчика в служебную командировку не имеется. Ответной стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ, авансовый отчет о расходах, доказательств обратного суду не представлено.
Суд считает, что действиями ответчика, в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ему по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответной стороны о не заключении ученического договора, а также, что связанные со служебной командировкой суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, суд не принимает в виду неверного толкования норм права.
Кроме того, ответной стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что денежные средства в подотчет ответчику выданы
3 сентября 2015 года в размере ... руб. Согласно оттиску на конверте, в котором поступило исковое заявление, на штемпеле указана дата 31 августа 2016 года. Исковые требования истцом не увеличивались, а уточнялись по основания взыскания, в связи с чем, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, следовательно, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, однако пропорционально удовлетворенным требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с А.А. Кашаева в пользу ООО «ТрансТехСервис-НК» затраты, связанные с обучением в размере ... руб., сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья
Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова
