Дело № 2-3412/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихаева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения о взыскании заработной платы за фактическое исполнение трудовых обязанностей формовщика третьего разряда в цехе станов и за совмещение должности стропальщика, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чихаев И.Н. обратился в городской суд с иском к ответчику –обществу с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения о взыскании заработной платы за фактическое исполнение трудовых обязанностей формовщика третьего разряда в цехе станов и за совмещение должности стропальщика, о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
Чихаев И.Н. принят на работу в организацию ответчика с "дата скрыта" в цех станов в качестве ...... разряда с испытательным сроком на три месяца. По истечению испытательного срока работодатель согласно трудовому договору должен был направить его на обучение для получения ... разряда. Однако, это был сделано только в "дата скрыта" и с "дата скрыта" он является ...... разряда. В период с "дата скрыта" по "дата скрыта" Чихаев И.Н. фактически исполнял трудовые обязанности ...... разряда и, поэтому, работодатель должен оплатить ему разницу в оплате труда ... разряда и формовщика третьего разряда, что за восемь месяцев составляет ... рублей (из расчета ... рублей в месяц). Кроме того, в его должностные обязанности не входит строповка изделий, эту работу должен исполнять стропальщик, но весь указанный период ему фактически приходилось исполнять обязанности стропальщика. Причитающая оплата за совмещение профессий ... и стропальщика составляет ... рублей (по ... рублей за месяц). Поэтому, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив следующее.
Истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок обращения за разрешением трудового спора.
Оплата труда истцу производилась как ... разряда.
Утверждение истца о том, что по трудовому договору работодатель обязан провести обучение работника является ошибочным, так как необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Трудовой договор, заключенный истцом и ответчиком, не предусматривает обязанность работодателя обучать работника. Ответчик обучение истца провел по мере возникновения потребности в ... разряда. По результатам обучения приказом "номер скрыт" от "дата скрыта" Чихаеву И.Н. присвоен ... разряд и с этого дня ему выплачивается заработная плата исходя из тарифной ставки ... разряда.
В штатном расписании цеха станов отсутствует единица стропальщика. Согласно ЕТКС в характеристику работ ... разряда входит только один вид работ стропальщика – «строповка изделия и транспортировка его в камеры тепловой обработки». У Чихаева И.Н. отсутствует удостоверение стропальщика, поэтому задание на выполнение этих работ ему не поручалось, и он не был вправе выполнять эти работы. Истец утверждает, что выполнял данные работы, так как это он умеет, ему это позволяет его профессиональный уровень. Сознательное, добровольное нарушение должностных обязанностей не возлагает на работодателя обязанность производить ему какие-либо доплаты.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Установлено следующее.
"дата скрыта" между истцом Чихаевым И.Н. и ответчиком –обществом с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Чихаев И.Н. принят на работ в цех станов ... разряда с "дата скрыта" с испытательным сроком в три месяца. Трудовым договором определена тарифная система оплаты труда – тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере ... рубль ... копеек.
В "дата скрыта" Чихаев И.Н. прошел обучение, по результатам которого приказом "номер скрыт" от "дата скрыта" истцу присвоен ... разряд, и с этого времени заработная плата истцу выплачивается, исходя из тарифной ставки ... разряда.
Истец указывает, по истечении испытательного срока фактически выполнял работу ... разряда, а также производил работы по строповке изделий и транспортировке их в камеры тепловой обработки.
Представитель работодателя указывает, что Чихаев И.Н. был принят на работу ... разряда, выполнял работу по ... разряду и, поэтому начисление и выплата заработной платы производилась согласно условиям заключенного трудового договора. Выполнение каких-либо иных работ, выходящих за пределы трудовых обязанностей, определенных должностной инструкций ... разряда, истцу не поручалось.
Свидетель свидетель 1, опрошенный на судебном заседании на 17 сентября 2012 года, пояснял следующее.
Работал в организации ответчика ... разряда. Работая до этого ... разряда, не имея удостоверение стропальщика, выполнял должностные обязанности стропальщика, но доплату за это не производили.
Свидетель свидетель 2 на настоящем заседании суда пояснил следующее. Работает .... В каждой из смен работают ..., имеющие и не имеющие удостоверение стропальщика. Исполнение обязанностей стропальщика лицом, не имеющим соответствующее удостоверение, влечет за собой дисциплинарное взыскание.
Истец Чихаев И.Н. подтвердил, что Калимуллин Ж.В. ведет соответствующий контроль за техникой безопасности. Скорее всего, Калимуллин Ж.В. не знает о том, что ... разряда выполняют строповку изделий. Выполнение обязанностей стропальщика Чихаеву И.Н. поручает бригадир, в случае неисполнения этого устного поручения бригадир лишает КТУ.
Из ЕТКС работ и профессий рабочих следует, что в должностные обязанности ... разряда входит строповка изделия и транспортировка его в камеры тепловой обработки. Следовательно, свидетель 1, работавший ... разряда, должен был производить строповку изделий.
Таким образом, установлено, что Чихаев И.Н. был принят на работу в цех станов ... разряда. Истец не привел суду доказательств того, что работодатель поручал ему выполнение работ, выходящих за пределы его должностных обязанностей. Добровольное исполнение Чихаевым И.Н. обязанностей ... разряда и стропальщика, если такое было, не возлагает на работодателя, не поручавшего работнику выполнение этих работ, производить оплату за указанную работу.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Представитель ответчика указал, что истец пропустил установленный законом срок разрешения трудового спора.
Истец оспаривал оплату труда за период с "дата скрыта" по "дата скрыта". В суд с исковым заявлением обратился "дата скрыта". Однако, истец Чихаев И.Н. какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения за разрешением трудового спора по поводу оплаты за период с "дата скрыта" по "дата скрыта" суду не привел. Следовательно, это срок пропустил без уважительных причин, что в соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела. По поводу спора об оплате за период с "дата скрыта" по "дата скрыта" истец какие-либо доказательства суду не привел и отсутствие оснований для удовлетворения иска в этой части изложены выше.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Доказательства неправомерности действий работодателя в ходе судебного разбирательства не добыты и такие доказательства не представлены самим истцом Чихаевым И.Н..
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Чихаева И.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Чихаеву И.Н. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения о взыскании заработной платы за фактическое исполнение трудовых обязанностей формовщика третьего разряда в цехе станов и за совмещение должности стропальщика, о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.
Судья А.М. Галиева
