РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2016 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании недействительной регистрацию автомобиля
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании недействительной регистрацию автомобиля.
В обоснование иска указано, что с сентября 2012 года он сожительствовал с ответчиком ФИО3, они вели совместное хозяйство, проживали в квартире в ..., которую ему оплачивали по месту работы. ... между ним и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. ... он приобрел на свое имя квартиру в ипотеку, в которой проживали он, ответчица ФИО3, два ее сына и их совместный ребенок ФИО6 С ... по ... ему был оформлен отпуск по уходу за ребенком и он занимался воспитанием дочери. С ответчицей ФИО3 они поддерживали семейные отношения до .... Ответчица ФИО3 добровольно выселилась из квартиры с детьми, забрав личные вещи, некоторые вещи из домашнего имущества. Он ответчице ежемесячно передавал алименты в сумме 10000 рублей на содержание их дочери. Также в период совместного ведения хозяйства на денежные средства, принадлежащие их семье, они с ответчицей ФИО3 купили автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный номер ... стоимостью 770.000 рублей, который по предложению ответчицы был зарегистрирован на ее бабушку ФИО4, но деньги за указанный автомобиль в размере 770.000 рублей отдавал продавцу ФИО2 истец лично, а пользовались указанным автомобилем он и ответчица ФИО3, неся расходы по его содержанию, оплате штрафов за нарушение ПДД, страховку. По запросу Бугульминского городского суда РТ ОГИБДД ... РБ предоставил копию договора купли-продажи автомобиля от ..., заключенного между ФИО2 и ответчицей ФИО4 о покупке автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер ... стоимостью 770.000 рублей Из данного договора следует, что на нем отсутствует подпись ответчицы ФИО4 Тем не менее, автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД ... на ответчицу ФИО4 в нарушение п. 16 Приказа МВД РФ от ...... «О порядке регистрации транспортных средств». В настоящее время автомобиль продолжает находиться в пользовании ответчицы, но признавать за ним право на половину денежных средств от стоимости автомашины ответчица отказывается. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ... от ..., заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО4 о покупке ФИО4 автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер ... стоимостью 770000 рублей. Признать недействительным государственную регистрацию РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер ... на ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что спорное транспортное средство он нашел на сайте в сети Интернет, они с ФИО3 приехали в ..., проверили автомашину. Чтобы автомашину не оформлять на себя, решили оформить ее на ФИО3 Он сам передал продавцу ФИО11 денежные средства в сумме 770000 рублей. Позже ФИО3 сказала, что оформили автомашину на бабушку (ФИО4), чтобы не платить налоги, однако он понимал, что налоги на указанную машину платить будет надо.ФИО4 не могла накопить такую сумму для покупки автомашины, в договоре купли-продажи подпись ФИО4 отсутствует, в договоре стоит подпись ее внучки – ФИО3 Расходы по содержанию автомашины, оплате штрафов несет истец.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования ФИО1 не признает, указывая, что никакого финансового участия в приобретении спорного автомобиля ни он, ни истец не принимали, доказательств обратного истцом не представлено, нет ни одного финансового документа, который бы подтверждал выделение личных, семейных средств на приобретение истцом вышеуказанного автомобиля. Бабушка (ФИО4) несколько раз приобретала автомобили для личного пользования, но в виду преклонного возраста доверяла ей управление ими. На приобретение оспариваемого автомобиля именно бабушка выдала ей денежные средства. За 17 дней барка и ведения совместного хозяйства они с истцом не могли накопить 770000 рублей на приобретение автомобиля (с момента заключения брака ... и до момента приобретения автомобиля ... прошло 17 дней). Никаких личных добрачных накоплений у истца не было, семейного бюджета в то время также не было. Просит рассмотреть вопрос соблюдения истцом срока исковой давности – соответствия искового заявления требованиям ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом пропущен срок исковой давности. На оригинале договора купли-продажи автомобиля подписи ФИО4 (покупателя) имеются. На ксерокопиях подписи не видно. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования ФИО1 не признает, указывая, что денежные средства на приобретение оспариваемого автомобиля внучке – ФИО3 – она выдала принадлежащие ей денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей ранее автомобиля «Ниссан Премьера», накопленные ею с получаемой пенсии и наследства покойного мужа. Она и ранее приобретала транспортные средства, управлять ими доверяла ФИО3, считая, что тем самым помогает внучке. Автомобиль куплен ..., то есть в течение двух недель после бракосочетания внучки и начала ведения совместного хозяйства с ФИО1 Ни один человек, приобретая автомобиль для себя и на свои деньги, не станет оформлять его на постороннего человека. Истцом не представлено доказательств происхождения денежных средств в сумме 770000 рублей. Передача истцом продавцу денежных средств не является доказательством приобретения автомобиля истцом. На протяжении трех лет с момента передачи ею автомобиля во владение и пользование внучке – ее супруг – истец - никоим образом не усматривал нарушение своих прав на автомобиль. Никаких денежных средств, как из личного, так и семейного бюджета, истец на приобретение спорного автомобиля не выделял по причине отсутствия таковых, доказательств противного не представлены.
Представитель РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак РБ в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак РБ, принятие решения оставлено на усмотрение суда.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено следующее.
... заключен брак между ФИО1 и ФИО7 (л.д.15).
Согласно свидетельству о рождении ... родилась ФИО6, родителями которой являются ФИО1, ФИО3 (л.д.11).
... между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ..., согласно условиям которого продавец (ФИО2) продал, а покупатель (ФИО4) купил транспортное средство Тойота Camry идентификационный номер (VIN) ... за 770.000 рублей. Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль передан продавцом покупателю. Указанный договор заверен директором ООО «Авто+» ФИО8
Данный договор истец ФИО1 просит признать недействительным.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка).
В соответствии со ст. 420 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Доводы истца о приобретении спорного транспортного средства на денежные средства истца и ответчика ФИО3 истцом в условиях состязательности процесса в соответствии с нормами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждения не нашли, доказательств суду не представлено.
Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что спорный договор купли-продажи стороной покупателя ФИО4 не подписан. Указанный довод опровергается имеющемся в материалах дела спорным договором. Довод истца о том, что указанный договор был подписан не ответчиком ФИО4, а ее внучкой ФИО3 своего подтверждения также не нашел, доказательств в подтверждение своих доводов, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, истцом не представлено; каких-либо ходатайств суду не заявлено.
Изучив оспариваемый договор купли-продажи от ..., суд приходит к выводу, что спорный договор имеет все существенные и необходимые условия для договора данного вида.
Оплата истцом страховых премий при оформлении страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплата штрафов за ФИО4; факт передачи денежных средств истцом ответчику ФИО2 при заключении договора купли-продажи, не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора, о факте приобретения спорного транспортного средства именно истцом.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 452-О-О).
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Ответчиком ФИО3 в представленном суду отзыве заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Из дела усматривается, что договор купли-продажи был заключен .... В судебном заседании истец указывает на свое участие при заключении данного договора. Таким образом, о нарушении своих прав истец знал с указанного времени. В суд с настоящим иском об оспаривании заключенного ... договора обратился июле 2016 года за пределами срока исковой давности.
Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его доводы об основаниях недействительности договора купли-продажи ... от ..., при этом, как показал анализ материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО9 при заключении оспариваемого договора пришли к соглашению о всех существенных условиях договора и выполнили все обязательства, обусловленные заключенным между ними договором, а также пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании недействительной регистрацию автомобиля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании недействительной регистрацию автомобиля – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Л.Н.Сахапова
