ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ... в 19 час 20 минут по адресу: Автодорога Москва-Уфа, 829 километр, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ваз 211440, г/н ... под управлением водителя ФИО1 и а/м КИА СИД, г/н ..., под управлением водителя ФИО2
Виновником данного ДТП является водитель ФИО1 нарушивший пункт 8.4. ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (постановление от ......).
По факту данного ДТП в Страховую компанию обратится не получилось, так как у виновника ДТП ответственность не застрахована полисом ОСАГО
В целях определения размера ущерба пришлось обратиться за квалифицированной помощью для оценки ущерба в ООО "Оценка 007".
Согласно отчету ...средняя стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м КИА СИД, г/н ... составляет 477 401 рублей 36 копеек. За услуги эксперта оплачено 8000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 477401 рубль 36 копеек, в возврат госпошлин ы 7974 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.
Судом установлено следующее.
... в 19 час 20 минут по адресу: Автодорога Москва-Уфа, 829 километр, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н ... под управлением водителя ФИО1 и а/м КИА СИД, г/н ... под управлением водителя ФИО2
Виновником данного ДТП является водитель ФИО1 нарушивший пункт 8.4. ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от .......
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в нарушение требований Закона об ОСАГО, застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО2 были причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.
Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Оценка 007».
Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 477401 рубль 36 копеек; с учетом износа 267020 рублей 36 копеек.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 477401 рубль 36 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
... между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ФИО5 обязался оказать ФИО2 услуги по изучению документов, подготовку необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей.
Суд учитывает сложность дела, работу, выполненную в связи с подготовкой документов, учитывая при этом продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7974 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 477401 рубля 36 копеек, в возврат госпошлины 7974 рубля, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение изготовлено ....
Решение12.01.2022
