дело ...а-1334/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... РТ 11 апреля 2022 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» к Государственной инспекции труда в ... о признании пунктов предписания об устранении нарушений трудового законодательства незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Нижнекамский завод технического углерода» (далее – АО «НЗТУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ... о признании пунктов предписания об устранении нарушений трудового законодательства незаконными.
В обоснование требования указано, что ... Государственной инспекцией труда в ... по результатам проведенной проверки АО «НЗТУ» выдано предписание ...-И/45-60 об устранении нарушений трудового законодательства, о выполнении которого необходимо сообщить до .... Административный истец просит суд признать незаконными:
- пункт 3 предписания, обязывающий работодателя обеспечить исполнение пункта 3.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ...... (в редакции от ...) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», зарегистрированного в Минюсте России ... за ... (далее – Постановление от ......), поскольку работодателем в соответствии с Приказом ....1-ПрПД от ... «О периодической проверки знаний требований по охране труда, пожарной безопасности и оказанию первой помощи пострадавшим рабочего персонала АО «НЗТУ», проверку знаний проводят непосредственные руководители работ. Так, постоянно действующая комиссия по проверке знаний работников рабочего персонала предприятия осуществляет деятельность под руководством главного инженера предприятия, что не противоречит требованию Постановления от ......;
- пункт 4 предписания, обязывающий работодателя разработать Положение о системе управления охраной труда в соответствии с приказом Минтруда России от ......н и статьями 209, 212 ТК РФ, поскольку система управления охраной труда в АО «НЗТУ» представляет собой единство Положения П-НКТУ-06-2017 о системе управления охраной труда в АО «НЗТУ», введенное приказом ....1-ПрПД от ..., и стандартом предприятия СТП СП НКТУ-40-2019 «Порядок управления рисками в области охраны здоровья», которая предусматривает процедуру управления профессиональными рисками в области охраны труда;
- пункт 5 предписания, обязывающий работодателя провести работникам, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных вещество и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности, психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний, поскольку работодателем прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников организовано надлежащим образом и требование административного ответчика о прохождении дополнительного психиатрического освидетельствования в рамках наркологических заболеваний не соответствует действующему законодательству.
Представитель административного истца Хасаншин И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что уведомление о проведении проверки получено административным истцом после ее начала, что является грубым нарушением. Следовательно, все доказательства, добытые в рамках проверки, являются незаконными.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в ... главный государственный инспектор труда Кабирова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражение, в котором не согласилась с требованиями административного искового заявления.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, наряду с иными обстоятельствами, выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона №294-ФЗ.
Порядок организации и проведения плановой проверки органами государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определен положениями статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ.
Кроме этого, приказом Роструда от ...... был утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, который действовал в период проведения плановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в ... в отношении АО «НЗТУ».
Статьей 20 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления Государственной инспекцией труда в ... федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в деятельности АО «НЗТУ» в период времени с ... по ... выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе:
- в Положение о системе управления охраной труда» не включена процедура управления профессиональными рисками, не проведены мероприятия по управлению профессиональными рисками, следовательно, опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, не идентифицированы;
- в составе комиссии по проверке знаний требований охраны труда АО «НЗТУ» отсутствует руководитель организации;
- работники АО «НЗТУ» (Борисов А.В., Черкеева Г.Д., Гариева А.Р., Мирзаев М.А. и др.) прошли обязательное психиатрическое освидетельствование в рамках психиатрических заболеваний, но не прошли психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний.
В этой связи, главным государственным инспектором труда Кабировой Е.А. ... в адрес АО «НЗТУ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений ...-И/45-60, в соответствии с которым в срок до ... АО «НЗТУ» необходимо обеспечить, в том числе:
- исполнение пункта 3.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ...... (в редакции от ...) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», зарегистрированного в Минюсте России ... за ... (пункт 3 предписания);
- разработать Положение о системе управления охраной труда в соответствии с приказом Минтруда России от ......н и статьями 209, 212 ТК РФ (пункт 4 предписания);
- провести работникам, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности, психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний (пункт 5 предписания).
Не согласившись с законностью вышеназванных пунктов предписания государственного инспектора труда (3, 4, 5), АО «НЗТУ» обратилось в суд с административным иском.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... административные исковые требования АО «НЗТУ» удовлетворены частично. Пункт 5 предписания Государственной инспекции труда в ... от ...... в части возложения обязанности по проведению в отношении работников обязательных психиатрических освидетельствований в рамках наркологических заболеваний признан незаконным. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда первой инстанции в той части, в которой административное исковое заявление АО «НЗТУ» было удовлетворено, отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Основанием для отмены судебных актов послужило то, что судами при разрешении административного дела не дана правовая оценка соблюдению Государственной инспекцией труда в ... требований Федерального закона от ... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части своевременного уведомления АО «НЗТУ» о проведении плановой проверки.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, применительно к настоящему административному делу, подлежит выяснению соблюдение Государственной инспекцией труда в ... порядка проведения плановой, выездной проверки в отношении АО «НЗТУ», и не допущено ли при этом грубых нарушений, влекущих отмену результатов проверки.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям установленных названным законом требований к организации и проведению проверок относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 этого федерального закона.
Частью 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
Уведомление о проведении плановой, выездной проверки Государственной инспекцией труда в ... было вручено АО «НЗТУ» только ..., тогда как проверка была начата ....
Решением Альметьевского городского суда ... от ... установлено грубое нарушение Государственной инспекцией труда в ... законодательства при осуществлении государственного контроля, выразившееся в не уведомлении юридического лица о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня по ее начала.
Предписание органа государственного контроля относятся к числу результатов проверки и также могут быть признаны незаконными в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона.
Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «НЗТУ» к Государственной инспекции труда в ... о признании пунктов предписания об устранении нарушений трудового законодательства незаконными, подлежит удовлетворению, поскольку при проведении проверки в отношении АО «НЗТУ» допущены грубые нарушения, влекущие отмену результатов проверки.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» - удовлетворить.
Признать незаконными пункты 3, 4, 5 предписания Государственной инспекции труда в ... об устранении нарушений трудового законодательства ... от ..., выданного Акционерному обществу «Нижнекамский завод технического углерода».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Р.И. Гиззатуллин
Решение05.05.2022
