...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к АО СК «Армеец» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло ДТП, ФИО5, управляя автомобилем Тойота Хайс, регистрационный знак Н294СО /116, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2113, регистрационный знак ..., который по инерции совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак ..., и автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак ..., в результате которого автомашине Форд фокус, регистрационный знак ... принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5.
Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. ... истец обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и возмещения убытков. ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав, что гражданская ответственность одного из участников ДТП не застрахована, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ. В связи с чем истцу необходимо обращаться в компанию причинителя вреда.
Истец с данным ответом не согласился, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд фокус, регистрационный знак ... с учетом износа составила 57000 руб.
... направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату, неустойку и понесенные расходы. Ответчик в выплате отказал, по указанному выше основанию.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, стоимость восстановительного ремонта в размере 57 000 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы по доставке претензии в размере 80 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оформлению доверенности -505 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 12 500 руб.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, дополнительно, суду пояснил, что гражданская ответственность, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, не была застрахована у участника ДТП водителя автомобиля ВАЗ 2113, регистрационный знак ..., который не является виновником ДТП и, соответственно, указанное обстоятельство не исключает возможности обращения истца за страховой выплатой в свою страховую компанию (по прямому возмещению убытков).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что обращение в рассматриваемом случае по прямому возмещению убытков не возможно, так как один из участников ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность, в случае удовлетворении иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.
Третьи лица ФИО5, ФИО14ФИО6 в судебное заседаниеи не явились, отзывы не представили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
... произошло ДТП, ФИО5, управляя автомобилем Тойота Хайс, регистрационный знак ..., при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2113, регистрационный знак ..., который по инерции совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак ..., и автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак ..., в результате которого автомашине Форд фокус, регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО5 (Постановление об административном правонарушении от ...).
Гражданская ответственность истца, как лица, управляющего транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак ..., в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, застрахована у ответчика.
В справке о ДТП информация, о наличии страхового полиса ОСАГО у ФИО2 - водителя автомобиля ВАЗ 2113, регистрационный знак ..., отсутствует. По данным РСА сведения о договоре ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 2113, регистрационный знак ... – отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждается также доводами ответчика.
В силу статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
-в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по прямому возмещению убытков (обращение в страховую компанию, в которой потерпевший застраховал свою гражданскую ответственность), возможно, только в случае, если все участники ДТП, застраховали свою гражданскую ответственность, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.
Довод истца, что участник ДТП у которого отсутствует полис ОСАГО, не является виновником ДТП и, соответственно, наличие либо отсутствие у него договора страхования не может влиять на порядок возмещения, судом не принимается, так как такого исключения, законом не предусмотрено, в рассматриваемой норме указанно, что гражданская ответственность всех участников ДТП должна быть застрахована, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.
Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.
Судья А.П.Окишев
