Дело №2-1364/2021 Заочное решение именем Российской Федерации 08 декабря 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, установил: Н.Ю. ФИО4, С.В. ФИО2 и А.М. ФИО5 (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (далее по тексту ответчик) о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что Н.Ю. ФИО4 работала в ООО «АСК» с 01.10.2020г в должности главного бухгалтера, и специалистом ОТ и ОК по внутреннему совмещению, а ... она подала заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО8ФИО14ФИО9ФИО4 не подписала и отправила ей на электронную почту письмо о том, что она не является сотрудником ООО «АСК» и она ее не знает. ФИО9ФИО4 об увольнении было зарегистрировано ..., по истечении 14 дней она передала по реестру: архив документов ООО «АСК» по бухгалтерскому учету и кадрам главному инженеру ООО «АСК» А.М. ФИО5 для дальнейшей передачи документов и ноутбука с бухгалтерской базой новому директору ООО «АСК» ФИО14, так как новый директор не выходил на связь с Н.Ю. ФИО4. Директор ООО «АСК» на связь с ФИО10 не выходит и причитающийся ей при увольнении не перечислил. Из-за сложившейся ситуации Н.Ю. ФИО4 была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда в .... Трудовая инспекция рекомендовала ей обратиться в суд, так как ООО «АСК» от проведения предварительной проверки уклонилось. Задолженность ответчика по выплатам при увольнении составила 198 838 рублей 43 копейки. Таким образом, работодатель не выполняет из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения Н.Ю. ФИО4 в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 492 рубля 98 копеек (период задержки с ... по ...). Более того, истица имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 150 000 рублей. С.В. ФИО2 ООО «АСК» с ... в должности генерального директора, а так же являлся учредителем ООО «АСК». Им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с .... ФИО8ФИО14 заявление его не подписала. Заявление об увольнении было зарегистрировано ... год. В должность генерального директора ООО «АСК» ФИО14 вступила ..., путем незаконного внесения изменений в ЕГРЮЛ. Директор ООО «АСК» на связь с С.В. ФИО2 не выходит и причитающийся ему расчет при увольнении не перечислила, что подтверждается расчетным листком. Задолженность ответчика по выплатам при увольнении составила 535 058 рублей 37 копеек. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить ФИО12 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 399 рублей 19 копеек. Расчет прилагается. Более того, истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 100 000 рублей. А.М. ФИО5 работал в ООО «АСК») с ... в должности главного инженера. Им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с .... Директор ООО «АСК» на связь с ФИО13 не выходит и причитающийся ему расчет при увольнении не перечислила, что подтверждается расчетным листком. Задолженность ответчика по выплатам при увольнении составила 521 966 рублей 97 копеек. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить А.М. ФИО5 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 169 рублей 22 копейки. Расчет прилагается. Более того, истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 100 000 рублей. Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истцы просили суд взыскать с ООО «АСК» в пользу: Н.Ю. ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 198 838 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере 6 535 рублей 16 копеек и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; С.В. ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 535 058 рублей 37 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере 17 585 рублей 59 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; А.М. ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 491 966 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере 16 169 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.165). ФИО11ФИО4, С.В. ФИО2 и А.М ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «АСК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. ... поступал отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает требования истцов по следующим основаниям. Н.Ю. ФИО4 за период работы было начислено 63 597 рублей 07 копеек, выплачено 53 656 рублей 26 копеек, удержан НДФЛ – 8 268 рублей, задолженность – 1 673 рубля 81 копейка. А.М. ФИО5 за период работы было начислено 200 000 рублей 00 копеек, выплачено 184 000 рублей 00 копеек, удержан НДФЛ – 26 000 рублей, компенсация отпуска при увольнении – 15 902 рубля 37 копеек, задолженность в пользу предприятия – 3 835 рублей 37 копеек. ФИО12 за период работы было начислено 177 011 рублей 00 копеек, выплачено 154 000 рублей 00 копеек, удержан НДФЛ – 23 011 рублей, компенсация за отпуск при увольнении – 16 553 рубля 19 копеек, задолженность – 14 401 рубль 19 копеек (л.д.87 - 94). Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска. Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска устанавливаются и рассчитываются, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также, в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ....... В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.62, ч.2 ст.64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ). В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между Н.Ю. ФИО4 и ответчиком заключен трудовой договор ..., согласно которому истица принимается на работу к ответчику на должность главного бухгалтера; место работы работника – бухгалтерия; работа по настоящему трудовому договору является для работника основной; дата начала работы – ...; должностной оклад в размере 34 483 рубля; работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье; ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней (л.д.9 - 11). В пункте 2.9 трудового договора прописано, что в случае прекращения, расторжения между сторонами трудового договора ... от ... и увольнения (прекращения трудовых отношений) с работником по любому из оснований установленных трудовым договором и трудовым кодексом РФ (в том числе и при увольнении работника по собственному желанию), работодатель обязуется выплатить работнику денежную компенсацию в размере 3 должностных окладов работников, установленных настоящим трудовым договором, в сроки не превышающие 3 рабочих дней с даты увольнения (л.д.9). ... между Н.Ю. ФИО4 и ответчиком заключен трудовой договор ..., согласно которому истица принимается на работу к ответчику на должность специалиста ОТ и ОК; место работы работника – бухгалтерия; работа по настоящему трудовому договору является для работника внутренним совместительством; дата начала работы – ...; должностной оклад в размере 17 241 рубль 50 копеек; работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье; ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней (л.д.12 - 14). ... Н.Ю. ФИО4 направила директору ООО «АСК» ФИО14 заявление об увольнении с ... по собственному желанию (л.д.56). ... между С.В. ФИО2 и ответчиком заключен трудовой договор ..., согласно которому истец принимается на работу к ответчику на должность - генерального директора ООО «АСК»; место работы работника – офис организации; работа по настоящему трудовому договору является для работника основной; договор вступает в силу с директором с момента его подписания и действует до ...; должностной оклад в размере 57 472 рубля; ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней (л.д.15 - 18). В пункте 9.7 трудового договора прописано, что в случае прекращения, расторжения между сторонами трудового договора и увольнения (прекращения трудовых отношений) с работником по любому из оснований установленных трудовым договором и ТК РФ (в том числе и при увольнении работника по собственному желанию), работодатель обязуется выплатить работнику денежную компенсацию в размере 3 должностных окладов работников, установленных настоящим трудовым договором, в сроки не превышающие 3 рабочих дней с даты увольнения (л.д.17). ... С.В. ФИО2 направила директору ООО «АСК» ФИО14 заявление об увольнении с ... по собственному желанию (л.д.58). ... между ФИО13 и ответчиком заключен трудовой договор ..., согласно которому истец принимается на работу к ответчику на должность – заместитель директора по строительству; место работы работника – место нахождения ООО «АСК», подчиняется непосредственно генеральному директору; работа по настоящему трудовому договору является для работника основной; дата начала работы ...; договор заключен на три года; должностной оклад в размере 57 472 рубля; ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней (л.д.19 - 23). В пункте 10.1.6 трудового договора прописано, что в случае прекращения, расторжения между сторонами трудового договора и увольнения (прекращения трудовых отношений) с работником по любому из оснований установленных трудовым договором и ТК РФ (в том числе и при увольнении работника по собственному желанию), работодатель обязуется выплатить работнику денежную компенсацию в размере 3 должностных окладов работников, установленных настоящим трудовым договором, в сроки не превышающие 3 рабочих дней с даты увольнения (л.д.23). ... А.М. ФИО5 направила директору ООО «АСК» ФИО14 заявление об увольнении с ... по собственному желанию (л.д.57). Согласно записи в трудовой книжке Н.Ю. ФИО4, она была уволена из ООО «АСК» ... (основание приказ ... от 20.22.2020) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.24, 26, 33). Согласно записи в трудовой книжке С.В. ФИО2, он был уволен из ООО «АСК» ... (основание приказ ... от 20.22.2020) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.27, 29, 33). Согласно записи в трудовой книжке А.М. ФИО5, он был уволен из ООО «АСК» ... (основание приказ ... от 20.22.2020) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.30, 32, 33). Н.Ю. ФИО4 обращалась в Государственную инспекцию труда в ... так ООО «АСК» нарушил ее трудовые права. ... Государственная инспекцию труда в ... сообщила Н.Ю. ФИО4 о том, что ООО «АСК» от проведения предварительной проверки в соответствии с Федеральным законом от ... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного, контроля (надзора) и муниципального контроля» уклонилось, документы согласно запросу в Государственную инспекцию труда в РТ не предоставлены. В связи с уклонением от проведения проверки в адрес Межрайонной Федеральной налоговой службы ... по ... направлена информация для инициирования проверочных мероприятий в отношении ООО «Архитектурно-Строительная Компания». Н.Ю. ФИО4 было разъяснено, что в соответствии со статьями 381, 382, 391, 392 ТК РФ восстановить нарушенные права, возможно, обратившись с исковым заявлением в суд (л.д.43, 44). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ......-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ). Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Истца считают, что при увольнении работодатель не произвел с ними окончательный расчет. Согласно расчету Н.Ю. ФИО4 задолженность работодателя перед ней по заработной плате составила 198 838 рублей 43 копейки (л.д.110, 111). Согласно расчету С.В. ФИО2 задолженность работодателя перед ним по заработной плате составила 535 058 рублей 37 копеек (л.д.130, 131). Согласно расчету А.М. ФИО5 задолженность работодателя перед ним по заработной плате составила 491 966 рублей 67 копеек (л.д.143). Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Судом, расчет задолженности по заработной плате проверен, признан арифметически верным. Доказательств выплаты указанных сумм ответчиком суду представлено не было. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу Н.Ю. ФИО4 в размере 198 838 рублей 43 копейки, в пользу С.В. ФИО2 в размере 535 058 рублей 37 копеек. В пользу А.М. ФИО5 в размере 491 966 рублей 67 копеек. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Н.Ю. ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере 6 535 рублей 16 копеек (л.д.111). С.В. ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере 17 585 рублей 59 копеек (л.д.130). А.М. ФИО5 просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ... в размере 16 169 рублей 30 копеек (л.д.143). Ответной стороной расчет процентов за задержку заработной платы оспорен не был, с учетом изложенного требования истцов в данной части подлежат удовлетворению. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 14 830 рублей 77 копеек (14 530,77 + 300) подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан». Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением первоначально возлагаются на ответчика. Между тем, ответчик не исполнил требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатил. По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так как суд пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в размере 31 449 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ООО «АСК» в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России. Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 198 838 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 535 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 535 058 рублей 37 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 585 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 491 966 рублей 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 169 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 14 830 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате услуг экспертов в размере 31 449 рублей 60 копеек Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.В. Шуйская |
