Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО7, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО7, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1
В обоснование требований указано, что ФИО1 (потерпевший) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый Уполномоченный) с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки за нарушение срока выдачи направления на СТОА, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 80 рублей 66 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № У-23-90885/5010-003 требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на оплату услуг почтовой связи удовлетворено частично. Финансовый уполномоченный обязал ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Lifan 214814, государственный регистрационный номер Н924ЕТ716, 2013 год выпуска, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от ... на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 58400 рубле .
ПАО СК «Росгосстрах» считает решение финансового уполномоченного незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном).
08.06.2023г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ......-П (далее Правила ОСАГО).
Исходя из полученных документов следует, что ... произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ФИО1 Lifan 214814, государственный регистрационный номер Н924ЕТ/716.
... транспортное средство было осмотрено, о чем составлен Акт осмотра от 14.06.2023г.
... у ФИО1 были запрошены банковские реквизиты.
... от ФИО1 поступила претензия с банковскими реквизитами.
... была осуществлена ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 58400 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» после повторного изучения материалов выплатного дела, приняло решение о выплате неустойки за период просрочки с ... по ... (41 день) в размере 23944 рублей, а так же расходы на почтовые услуги 80 рублей 66 копеек. ... создан страховой акт на выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от ... № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение ...-П).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.
В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор.
Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. От ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Принимая во внимание текущую геополитическую и экономическую ситуацию, которая обусловила рост цен на запасные части, сырье, логистику и транспортировку, и как следствие изменение цен на восстановительный ремонт в сторону удорожания, многие СТОА столкнулись с трудностями в организации восстановительного ремонта.
В связи с вышеизложенным у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно произвело выплату страхового возмещения в денежной форме смена формы страхового возмещения произошла по причине отсутствия договорных отношений с станциями технического обслуживания, которые бы отвечали требованиям действующего законодательства по заявленному событию.
С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от ... № У-23-90885/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № У-23-90885/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Финансовый уполномоченный (его представитель) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном объяснении (возражении) просит в удовлетворении требований истцу отказать, указывая, что довод заявителя о том, что решение Финансового уполномоченного об обязании организации восстановительного ремонта на СТОА подлежит отмене, является ошибочным. Выбранная потерпевшим форма страхового возмещения – ремонт на СТОА. Документы, подтверждающие заключение между Финансовой организацией (ПА СК «Росгосстрах») и потребителем соглашения о страховой выплате в денежной форме Финансовому уполномоченному не предоставлены, а потребитель, полагая, что смена формы страхового возмещения произведена незаконно, настаивал на том, что страховое возмещение должно быть осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. При наличии действующих договоров со СТОА, с соответствующими критериями проведения восстановительного ремонта транспортного средства потребителя, Финансовая организация в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства потребителя и выдаче соответствующего направления на ремонт.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в заявлении ФИО1 указал банковские реквизиты для выплаты неустойки. Непреодолимой силы для исполнения обязательств по организации ремонта транспортного средства истца у страховой компании не имелось. Автомашина истца китайского производства, санкций со стороны указанной страны не было, сведения о ценах на запасные части имеются в справочнике РСА. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ...) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
С ... вступил в силу Федеральный закон от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
На основании статьи 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из материалов дела следует, что решением Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения обращения от ... № У-23-90885 ФИО1 принято решение № У-23-90885/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО1 - обязании ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Lifan 214814 государственный регистрационный номер Н9243ЕТ, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от ... на станции технического обслуживания автомобилей, но с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 58400 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг почтовой связи отказано. Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт оставлено без рассмотрения.
В рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным установлено, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» (ПАО СК «РГС») заключен договор ОСАГО серии ТТТ ... со сроком страхования с ... по ... (далее - Договор ОСАГО).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Haval H6, государственный регистрационный номер Е972АН716, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Lifan 214814, государственный регистрационный номер Н924ЕТ716, 2013 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ......-П.
В заявлении истцом указано о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА Автосервис Эверест.
... ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен Акт осмотра от ....
По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО НИЦ Система
подготовлено экспертное заключение от ......, согласно
которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 89100 рублей, с учетом износа - 58400 рублей.
... ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило истца о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем необходимо предоставить банковские реквизиты.
... в ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового отправления с идентификатором 42357081189305 от истца поступило заявление (претензия) об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО на СТОА, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления. К заявлению (претензии) приложены банковские реквизиты истца.
... ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию)
письмом .../А уведомило истца о принятом решении о выплате страхового возмещение в денежной форме, а также об отсутствии основания для удовлетворения требования по оплате неустойки.
... ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату
истцу страхового возмещения в размере 58400 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу
неустойки в размере 20831 рубль, что подтверждается платежным поручением ..., а также выплату истцу расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 80 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ ..., если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ ...).
Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ ... в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ ... при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате
восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Заявление ФИО1 c требованием об осуществлении ремонта транспортного средства поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ..., следовательно, последним днем на выдачу направления на СТОА является ....
Направление на СТОА в установленные сроки ПАО СК «Росгосстрах» выдано не было.
В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Из указанного выше пункта следует, что выдача согласия на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА Автосервис Эверест, предложенной истцом, является правом, а не обязанностью ПАО СК «Росгосстрах»
Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта ПАО СК «Росггосстрах» (https://www.rgs.ru/), а также сведениям, представленным ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на запрос финансового уполномоченного, у ПАО СК «Росгосстрах» имеются договоры со СТОА, соответствующими критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ:
ИП ФИО5, расположенная по адресу: ...;
ООО «Ролис», расположенная по адресу: ...А.
Сведений об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» возможности произвести ремонта транспортного средства на указанных СТОА не имеется.
Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на выдачу суммы страховой выплаты, которую произвела ....
Учитывая наличие у ПАО СК «Росгосстрах» СТОА, соответствующих критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, требование истца об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА подлежит удовлетворению, однако с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 58400 рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения по существу.
Ни истцом, ни ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении обращения истца финансовому уполномоченному не были предоставлены документы по организации ремонта транспортного средства истца, в том числе, не предоставлены согласованные со СТОА документы, содержащие окончательные расчеты по стоимости ремонта транспортного средства, в связи с чем у финансового уполномоченного отсутствовала возможность произвести достоверный расчет неустойки.
Ввиду отсутствия вышеуказанных сведений и документов рассмотрение требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на СТОА по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовым уполномоченным не представилось возможным.
В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно представленному чеку от ... АО «Почта России» истцом были оплачены услуги по направлению в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления (претензии) в размере 80 рублей 66 копеек.
С учетом того, что требования, указанные в заявлении (претензии) являлись обоснованными и финансовым уполномоченным были удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг по направлению заявления (претензии), явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подлежали возмещению ПАО СК «Росгосстрах». Указанные расходы ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 80 рублей 66 копеек выплатило истцу ....
С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 не находит.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО7, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного от ... № У-23-90885/5010-003 по обращению ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....
