РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2018 года п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А, с участием представителя ответчика ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края – ФИО1,
рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском, просит взыскать с отдела МВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края 71618 рублей компенсации оплаты стоимости проезда его и члена семьи к месту проведения отпуска и обратно. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 09.11.1995 года по 28.10.2016 года ФИО2 проходил службу в МО МВД России «Канский», а затем до 11.11.2017 года (до выхода на пенсию) - служил в отделе МВД России по Нижнеингашскому району в должности <данные изъяты>. В период службы ему был положен ежегодный отпуск с оплатой стоимости проезда его и одного из членов семьи к месту проведения отпуска и обратно, в пределах территории РФ. В течение 2015 – 2016 года отпуск ФИО2 не предоставлялся в связи со служебной необходимостью, и, соответственно, право оплачиваемого проезда к месту отпуска и обратно, им не использовалось по независящим от него обстоятельствам. В 2017 году ФИО2 был предоставлен отпуск за три года: за 2015, 2016 и 2017 года. При использовании отпуска за 2015 год истец с женой выезжал к месту проведения отпуска в г. Анапа. По выходу из отпуска 10.05.2017 года он представил работодателю авансовый отчет для компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на себя в сумме 23380 рублей и на жену Ч.В.. – 23380 рублей, а всего на сумму 46760 рублей. Однако данная компенсация не была выплачена. При использовании отпуска за 2017 год (период отпуска с 24.07.2017 года по 04.10.2017 года) истец с сыном выезжал к месту проведения отпуска в г. Адлер. По выходу из отпуска также представил работодателю авансовый отчет для компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на него - ФИО2 в сумме 28756 рублей и на сына 24858 рублей. Проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2017 год на него, как сотрудника, был оплачен, однако компенсация проезда на сына Ч.И. в сумме 24858 рублей выплачена не была. 27.11.2017 истец обратился в ОМВД России по Нижнеингашскому району по вопросу возмещения оплаты стоимости проезда в общей сумме 71618 рублей, но получил отказ, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление МВД России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица со стороны ответчика – Министерство финансов России.
На исковое заявление соответчиками представлены письменные возражения от 27.02.2018 года и 29.03.2018 года (л.д. 37-38,101), согласно которым считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил заявление от 13.03.2018 года, где просит рассмотреть дело в его отсутствие ввиду отдаленности места проживания от местонахождения суда; заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать. Пояснила, что 23.03.2018 года истцу дополнительно перечислено 23380 рублей в счет компенсации расходов сотрудника на проезд к месту проведения отпуска и обратно, за 2015 год, использованного ФИО2 в 2017 году. Таким образом, на момент рассмотрения дела истцу полностью возмещены его расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно по отпускам 2015,2016 и 2017 года. Кроме того, истцу в 2017 году компенсированы расходы на проезд к месту отдыха и обратно по отпуску за 2016 год на члена семьи – дочь Ч.М. в сумме 37380,60 рублей. Поскольку норма, предусматривающая оплату проезда к месту отдыха членов семьи сотрудника два раза в год законом не предусмотрена, а истцу в 2017 году уже произведена компенсация проезда на дочь, то оснований компенсации указанных расходов в отношении супруги и сына истца, - не имеется.
Соответчик ГУ МВД России по Красноярскому краю и третье лицо Министерство финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ранее проходил службу в органах внутренних дел РФ (л.д. 14).
В период с 28.10.2016 года по 11.11.2017 года истец занимал должность <данные изъяты> отдела МВД России по Нижнеингашскому району, будучи назначенным на должность приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1660 л/с от 28.10.2016 года (л.д. 103).
Согласно контракта о прохождении службы от 28.10.2016 года (л.д. 104-107), начальник ГУ МВД России по Красноярскому краю взял на себя обязательство обеспечить сотруднику ФИО2 своевременное и в полном объеме предоставление социальных гарантий для него и членов его семьи в соответствии с ФЗ от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесенными имениями в отдельные законодательные акты РФ» и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 6.2 контракта).
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
При этом основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.
Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 6 статьи 3 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).
Такой порядок установлен приказом МВД России от 16 мая 2012 года N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации).
Пунктами 13,18 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что оплата стоимости проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника; для оплаты расходов, связанным с проездом члена семьи, на имя начальника органа, организации, подразделения системы МВД России предоставляются рапорт сотрудника с приложением документов, указанных в п. 4 Порядка, копий документов, подтверждающих степень родства, или справки отдела (отделения) кадров о составе семьи, а также справка организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, об отсутствии оплаты расходов по проезду члена семьи сотрудника, если такое право установлено законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
До поступления на службу в ОМВД России по Нижнеингашскому району, ФИО2 проходил службу в СО МВД России «Канский».
Согласно справке б/номера от 15.12.2017 года (л.д. 15) в период службы в СО МВД России «Канский» <данные изъяты> ФИО2 очередные отпуска за 2015 и 2016 года не предоставлялись ввиду служебной необходимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
Перед увольнением истца в 2017 году, ответчик с целью соблюдения прав сотрудника на отдых и социальные гарантии, предоставил ФИО2 все неиспользованные им отпуска, подряд за три года.
Истец проследовал в отпуска совместно с членами семьи, родство (свойство) которых подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д. 28,86), и стороной ответчика не оспаривается.
Так в период:
- с 06.03.2017 года по 10.05.2017 года ФИО2 совместно с супругой Ч.В. находился в отпуске за 2015 год, с пребываем в г. Анапа;
- с 11.05.2017 года по 22 июля 2017 года ФИО2 совместно с дочерью Ч.М. находился в отпуске за 2016 год, с пребыванием в г. Севастополь;
- с 24.07.2017 года по 04.10.2017 года ФИО2 совместно с сыном Ч.И. находился в отпуске за 2017 год, с пребыванием в г. Адлер.
Согласно иску, справке (л.д. 41) и пояснениям представителя ФИО1 в суде, - по возвращению из отпусков, на основании предоставленных ФИО2 авансовых отчетов и проездных документов, истцу были компенсированы расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно:
в полном объеме по отпуску за 2016 год в сумме 30512,20 рублей – расходы сотрудника, 37380,60 рублей – расходы на дочь;
по отпуску за 2017 год – расходы сотрудника в сумме 28756 рублей; отказано в компенсации расходов на члена семьи – сына в размере 24858 рублей.
При этом заявленные в иске расходы ФИО2 на проезд к месту проведения отпуска и обратно, предоставленного за 2015 год, возмещены истцу ответчиком до вынесения решения по делу, в сумме 23380 рублей (как сотруднику), о чем представлено платежное поручение № 191057 от 23.03.2018 года (л.д. 108); расходы жены к месту проведения отдыха и обратно в сумме 23380 рублей,- не оплачены.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде остались не исполненными исковые требования ФИО2 в части компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно на членов семьи: по отпуску за 2015 год – на жену в сумме 23380 рублей, по отпуску за 2017 год – на сына 24858 рублей.
Факт несения данных расходов в связи с отпуском и их размер, стороной ответчика не оспаривается. При этом ответчик возражает против иска в указанной части, полагая не законным компенсацию таковых расходов на членов семьи, более чем один раз в год.
При разрешении спора, суд исходит из того, что социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также одному из членов его семьи, установлена специальным законом - Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Таковой Порядок утвержден приказом МВД России от 16 мая 2012 года N 514 и регулирует вопросы оплаты сотруднику ОВД и одному из членов его семьи (независимо от совместного следования с сотрудником) стоимости проезда к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.
Разрешая спор, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона РФ от 19.07.2011 года № 247-ФЗ, а также Порядком оплаты проезда сотруднику и членам его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (утв. приказом МВД России от 16 мая 2012 года N 514), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку:
указанная льгота по оплате проезда носит компенсационный характер. Оплата проезда в отпуск члену семьи не связана с совместным использованием отпуска самим сотрудником, она не суммируется и не накапливается.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года. Следовательно оплата проезда в отпуск за прошедший год правомерна в течение текущего года, если эта социальная гарантия не была использована сотрудником. При предоставлении основного отпуска за текущий год также производится оплата транспортных расходов.
Норма, предусматривающая оплату проезда членов семьи сотрудника два раза в год нормативными правовыми актами, определяющими порядок возмещения расходов по проезду сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, не установлена.
Таким образом, нормы специального законодательства не предоставляют сотруднику органов внутренних дел право на компенсацию стоимости проезда двум и более членам семьи в текущем году.
Поскольку ФИО2 в 2017 году уже воспользовался правом на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно его дочери (в г. Севастополь), то законные основания для повторной в 2017 году выплаты компенсации проезда к месту проведения отдыха жены (в г. Анапа) и сына (г. Адлер) и обратно, - отсутствуют.
Компенсация к месту проведения отпуска и обратно самому сотруднику ФИО2 выплачена в полном объеме за отпуска, предоставленные ему подряд, друг за другом в период с 06.03.2017 года по 04.10.2017 года (за 2015, 2016 и 2017 года) в общей сумме 82648,20 рублей.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска, полагая заявленные требования не обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий
