ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2021 года город Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,
при помощнике судьи Богачёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по иску Межрайонной ИФНС России *** по *** к Ш. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России по *** обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании которого указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ Ш. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем *** рублей. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за *** год Ш. предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: *** Сумма предоставленного имущественного налогового вычета - *** руб., сумма налога к возврату из бюджета *** руб.
Налогоплательщиком предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *** годы, в которых неправомерно (повторно) заявлен имущественный вычет на приобретение квартиры по адресу: *** в сумме *** руб. Сумма налога к возврату из бюджета по данным указанных деклараций *** руб., в том числе по расходам на приобретение квартиры *** руб.
Налоговым органом ***, *** приняты Решения №*** о возврате сумм налога на доходы физических лиц в том числе суммы *** руб. на счет налогоплательщика в банке.
По результатам контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом, выявлен факт неправомерного получения имущественного налогового вычета налогоплательщиком.
Инспекцией установлено, что Ш., воспользовавшись ранее своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: ******, оснований для получения налогового вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта, не имеет.
Таким образом, излишний возврат налога произошел в связи с тем, что налогоплательщик злоупотребил своим правом, неправомерно (повторно) отразив имущественные налоговые вычеты в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *** годы.
В связи с выявленным нарушением, налогоплательщику направлено уведомление *** от *** о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), согласно которому Ш. предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за соответствующий налоговый период и возвратить денежных средства в размере ранее неправомерно полученного имущественного налогового вычета.
В соответствии с письмом ФНС России от *** N СА-4-7/6265@, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычёт в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
До настоящего времени на основании уведомления *** № от *** уточненные налоговые декларации налогоплательщиком не представлены, вышеуказанная сумма налога на доходы физических лиц в размере *** руб. налогоплательщиком в бюджет не перечислена.
Налоговый орган использовал все возможные меры для возврата в бюджет суммы незаконно предоставленного имущественного вычета.
На основании изложенного, просят суд взыскать с Ш., дата и место рождения: ******, сумму налога на доходы физических лиц в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик Ш., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о рассмотрении настоящего гражданского дела в суд не явилась, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставила.
Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков расценивается судом как злоупотребление правом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем *** руб. (п.п. 1 п.3 ст.220 НК РФ).
В соответствии с пп. 4 п. 1, п. 4 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более *** рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным пп.3 п. 1 ст. 220 Кодекса, и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него, на основании Федерального закона от *** № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу ***.
Исходя из положений п.2 ст.2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественных налоговых вычетов по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с ***.
Право налоговых органов, без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки, обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании сумм неправомерно представленного имущественного вычета обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правомерность применения к указанным правоотношениям (возврат незаконно примененного имущественного вычета) статьи 1102 ГК РФ подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации постановлением N 9-П от *** признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, при выявлении факта получения налогоплательщиком имущественного вычета при отсутствии на то законных оснований, налоговый орган правомочен предложить ему представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за соответствующий налоговый период и возвратить в установленный срок денежные средства в размере ранее неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, а в случае невозврата соответствующих денежных средств - обратиться в суд с требованием о взыскании выявленной задолженности по налогу на доходы физических лиц на основании ст. 1102 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за *** год Ш. предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ***. Сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила *** руб., сумма налога к возврату из бюджета *** рублей. За *** годы налогоплательщиком предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которых повторно заявлен имущественный вычет на приобретение квартиры по адресу: *** в сумме *** рублей. Сумма налога к возврату из бюджета по данным указанных деклараций *** рублей, в том числе по расходам на приобретение *** рублей.
Налоговым органом ***, *** приняты Решения №*** о возврате сумм налога на доходы физических лиц, в том числе суммы *** руб. на счет налогоплательщика в банке.
По результатам контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом, выявлен факт неправомерного получения имущественного налогового вычета налогоплательщиком. Инспекцией установлено, что Ш., воспользовавшись ранее своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: *** оснований для получения налогового вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта, не имеет.
Таким образом, истцом Межрайонной ИФНС *** по *** в представлены объективные доказательства, из которых следует, что налогоплательщику Ш. ранее в *** году предоставлялся имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, находящейся по адресу: *** в установленных законом пределах, оснований не доверять которым не имеется.
Пункт 11 ст. 220 НК РФ устанавливает, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.
Сумма неправомерно возмещенного НДФЛ в размере *** рублей в бюджет РФ до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от *** в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Межрайонной ИНФС *** по *** и взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИНФС *** по *** неправомерно возвращенную сумму налога на доходы физических лиц в размере *** рублей, поскольку указанная сумма вычета получена Ш. без установленных законом оснований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по *** к к Ш. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Ш., родившейся *** в ****** в пользу Межрайонной ИФНС России *** по *** сумму неосновательного обогащение в размере ***.
Взыскать с Ш., родившейся *** в ******, в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ***, с которым стороны могут ознакомиться ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Р. Юсупова
Мотивированное решение суда составлено: ***.
