РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 16 сентября 2019 г.
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., помощника судьи Коноплёвой Д.Г., при секретаре Малетиной О.О., с участием прокурора Феоктистовой Ю.В., истца Боброва С.Ю., представителя истца Конева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2019 по иску Боброва С.Ю. к ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Бобров С.Ю. обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование своих исковых требований указал, что *** он был принят на должность *** что подтверждается записью в трудовой книжке ***, с *** переведен на должность *** (запись в трудовой книжке ***). В 2013 году «Иркутскэнерго» вошло в состав «ЕвроСибЭнерго».
В 2014 году *** были выведены из «Иркутскэнерго», их функции и персонал были переданы в дочернюю организацию «ЕвроСибЭнерго» - ООО «Учетно-Сервисный центр «ЕвроСибЭнерго» (в порядке аутсорсинга и аутстаффинга), в связи с чем *** он был уволен из «Иркутскэнерго» (запись в трудовой книжке ***) и с *** принят в порядке перевода в ООО «Учетно-Сервисный центр «ЕвроСибЭнерго» на постоянную работу на должность *** с местом работы ТЭЦ-16 *** (записи в трудовой книжке *** и ***, приказы ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» *** л/с от ***, *** л/с *** г., трудовой договор *** от ***).
При переводе его рабочее место и должностные инструкции не изменились.
В сентябре 2019 г. *** обслуживающие филиалы «Иркутскэнерго» (за исключением специалиста ТЭЦ - 16) в связи с передачей функций и персонала, были выведены на постоянную работу в дочернюю организацию «ЕвроСибЭнерго» - ООО «Ен+Диджитал».
Приказом ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» *** от *** «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание», в связи с учреждением специализированной ИТ-компании и централизацией направления «информационные технологии», принято решение об исключении департамента информационных технологий из организационной структуры УСЦ и должностей работников из штатного расписания с ***.
С *** он находился в ежегодном отпуске, а с *** - на больничном,
в связи с чем, *** ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» был издан приказ *** «О
внесении изменений в приказ *** от *** «О внесении изменений в
организационную структуру и штатное расписание», в соответствии с которым с 15.02.2019 г. его должность исключена из штатного расписания ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго».
12.12.2018 г. ему было вручено письменное уведомление о предстоящем расторжении трудового договора (увольнении) 14.02.2019 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников).
Вакансии в *** ему не предлагались в связи с их отсутствием.
Приказом ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» *** от *** он был уволен с занимаемой должности «14» февраля 2019 г.
До момента его увольнения его рабочее место и должностные инструкции не изменялись.
В октябре месяце 2018г. на ТЭЦ-16 для выполнения работ по блоку информационных технологий, ООО «Ен+Диджитал» был принят работник на оклад в 3 раза меньше его оклада.
Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56.1 ТК РФ заемный труд запрещен.
Согласно ст. 341.1. ТК РФ частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица.
Однако постоянный, а не временный характер работы, отсутствие необходимого Федерального Закона, исключают возможность заемного труда.
Кроме того, как следует из приказа ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» *** от ***, все функции департамента информационных технологий и должности работников отдела из организационной структуры УСЦ исключены с *** в связи с учреждением специализированной ИТ-компании и централизацией направления «информационные технологии», т.е. в данном случае фактически имело место выделение (реорганизация).
Выделение из состава организации отдела со всеми функциями этого отдела в другую организацию в правоприменительной практике рассматривается как реорганизация.
Ему не было предложено продолжение работы, и, соответственно, от продолжения работы он не отказывался.
Кроме того, ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» обслуживает в Железногорске-Илимском участки АО «Братскэнергоремонт», АО «Иркутскэнергоремонт», АО «Иркутские коммунальные системы», АО «Северные электрические сети» АО «Иркутскэнергосбыт», АО «Иркутскэнерготранс» и ряд других, вакантные должности по обслуживанию в которых ему не предлагались.
Просит, с учетом уточнений, признать приказ ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» *** л/с от *** незаконным, восстановить его на работе в ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» в должности ***, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Бобров С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что считает что работодатель избавился от него как специалиста, а кроме того, связывает это со своим предпенсионным возрастом. Полагает, что со стороны работодателя имелись гонения за то, что ранее у работодателя был конфликт с его супругой, а он отстаивал ее права и интересы. Работодатель, воспользовавшись ситуацией избавился от неугодного работника.
Представитель истца Конев С.В., допущенный к участию в деле на основании заявления Боброва С.Ю., в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, действующий на основании ордера *** от ***, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» Котельникова Е.А., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия 1 год, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании 13.09.2019 г. представитель ответчика Котельникова Е.А. исковые требования Боброва С.Ю. не признала, в обоснование возражений привела доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела. Дополнительно указала, что истцу не предлагалось никаких вакансий, поскольку их не имелось в ***, в других местностях предлагать вакансии работодатель не обязан, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни трудовым договором, ни коллективным (последнего на предприятии не заключалось). ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» не использует заемный труд. Факт реорганизации юридического лица отсутствует, ООО «Ен+Диджитал» не учреждался ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго».
Выслушав истца, представителей, прокурора Феоктистову Ю.В., полагавшую исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.12.2007 N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.
В связи с чем, суд не может согласиться с доводом истца, его представителя о неправомерности решения работодателя о сокращении численности работников, поскольку, принятое ответчиком решение о внесении изменений в штатное расписание, повлекшее расторжение трудового договора с истцом в связи с сокращением штата работников организации принято в пределах компетенции работодателя.
С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок; наличие вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором *** от ***, приказом о приеме на работу ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» от *** за ***, истец принят на работу в ***, на неопределенный срок.
Приказом о приеме на работу установлено место работы истца – ***, характер работы: постоянно.
Согласно приказа ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» *** от *** Бобров С.Ю. переведен на другую работу в *** ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго».
Приказом ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» *** л/с от *** действие трудового договора от ****** прекращено, истец уволен с *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Основанием для увольнения явилось уведомление от 11.12.2018 г. «О сокращении численности штата работников», приказ от ****** «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго».
Как установлено в судебном заседании, *** ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» издан приказ за *** «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание». В соответствии с указанным приказом, в связи с учреждением специализированной ИТ-компании и централизацией направления «информационные технологии», в организационную структуру и штатное расписание ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» внесены изменения: с *** исключить в том числе, должность ведущего инженера-электроника отдела по обслуживанию рабочих мест Северного куста управления по обслуживанию рабочих мест Департамента информационных технологий. Приказом ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» *** от *** были внесены изменения в приказ от ******, а именно, п. 1 изложен в иной редакции: внести в организационную структуру и штатное расписание ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» изменения: исключить с *** следующие должности: *** управления по обслуживанию рабочих мест департамента информационных технологий с окладом 26399 руб.
Согласно приказа «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» за ***/о от ***, истцу Боброву С.Ю. в период с 10.09.2018 г. по 30.09.2018 г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 21 календарный день.
В соответствии с представленными в материалы дела листками нетрудоспособности, истец с *** по *** был временно нетрудоспособен.
В связи с указанным, приказом ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» *** от *** были внесены изменения в приказ *** от *** «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание», п. п. 1.2.п.1 в части должности *** управления по обслуживанию рабочих мест Департамента информационных технологий, изложен в следующей редакции: исключить с *** должность *** управления по обслуживанию рабочих мест Департамента информационных технологий с окладом 26399 руб.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом, 12.12.2018 г. ему было вручено уведомление от 11.12.2018 г. о предстоящем сокращении с 14.02.2019 г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации). Истец уведомлен об отсутствии в данной местности (***) в ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» вакансий, как соответствующих квалификации, так и нижестоящих должностей.
Таким образом, по мнению суда, ответчиком выполнена обязанность работодателя по уведомлению истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, в связи с отсутствием вакансий, таковые истцу не предлагались.
С сокращением истец не был согласен, о чем написал в уведомлении, указав, что имеет место существенные изменения условий труда (понижение заработной платы).
Как следует из уведомления о сокращении численности и штата работников ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», ОГКУ ЦЗН *** были поставлены в известность о предстоящем увольнении работников 24.09.2018 г. и 12.12.2018 г.
Анализируя представленные в материалы дела штатные расписания ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», суд приходит к следующему.
По состоянию на 03.09.2018 г. в штатном расписании ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» в Управлении по обслуживанию рабочих мест в отделе по обслуживанию рабочих мест Северного куста, сервисного центра *** имеется должность ***. Согласно штатного расписания по состоянию на 09.01.2019 г. в ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» имеется 1 должность ***
С 15.02.2019 г. введены изменения штатного расписания ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», с 15.02.2019 г. исключена должность ***
Согласно выписок из штатной расстановки ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» по состоянию на 12.12.2018 г. в Департаменте информационных технологий Управления по обслуживанию рабочих мест Отдела по обслуживанию рабочих мест Северного куста, должность *** занимает Бобров С.Ю., какие-либо вакансии в *** в ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», Иркутском филиале ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» отсутствуют. По состоянию на 14.02.2019 г. также какие-либо вакансии в *** в ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», Иркутском филиале ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» отсутствуют. Выписки из штатной расстановки от 01.03.2019 г., от 02.09.2019 г. в ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», Иркутском филиале ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» в *** свидетельствуют об отсутствии вакансий, либо вновь введенных штатных единицах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сокращение должности истца имело место, при этом, каких-либо вакантных должностей, или работы, соответствующей квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую Бобров С.Ю. мог выполнять с учетом его состояния здоровья, у ответчика в период с момента предупреждения об увольнении и до момента самого увольнения истца, не имелось, доказательств иного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом, суд не может принять доводы истца в обоснование своих требований о том, что ему не были предложены должности, располагавшиеся в иных местностях, суд учитывает положения норм трудового законодательства, согласно которым, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Таких положений трудовой договор, заключенный с истцом не содержит. Иных соглашений, коллективного договора, суду не предоставлено, как пояснил представитель ответчика, в связи с их отсутствием.
Также, по мнению суда, не имеется у ответчика правовых оснований для предложения истцу вакантных должностей по обслуживанию АО «Братскэнергоремонт», АО «Иркутскэнергоремонт», АО «Иркутские коммунальные системы», АО «Северные электрические сети» АО «Иркутскэнергосбыт», АО «Иркутскэнерготранс», поскольку это самостоятельные юридические лица, обслуживались работником ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», должность которого была сокращена с 15.02.2019 г.
Рассматривая довод истца о заемном труде, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56.1 ТК РФ заемный труд запрещен. Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника. Особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, признаков заемного труда, выполнения истцом трудовых обязанностей в интересах, под контролем иного юридического лица, не являющегося работодателем - ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», не установлено.
В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2019 г., ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» создано 23.10.2012 г. Учредителями юридического лица являются ООО «Байкалинвестэнерго», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Евросибэнерго - распределенная генерация». Это самостоятельное юридическое лицо, являвшееся для истца работодателем, каких-либо доказательств того, что истец осуществлял деятельность в интересах другого юридического лица, подчинялся и контролировался им, суду не предоставлено.
Кроме того, довод истца о том, что ООО «Эн+Диджитал» было создано ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», куда были переведены сокращенные работники, и имеет место реорганизация, суд находит голословным, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ООО «Эн+Диджитал» было создано *** Учредителем юридического лица является ООО «Межрегиональное Агентство рынка электроэнергии и мощности». Основным видом деятельности юридического лица является разработка компьютерного программного обеспечения; дополнительными видами деятельности издание прочих программных продуктов, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность по управлению компьютерным оборудованием, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.
В силу ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.
Однако в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о реорганизации ответчика ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», в том числе в форме выделения, не установлено. А заключение договоров на выполнение определенного вида работ между юридическими лицами (ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго», и ООО «Эн+Диджитал»), о чем заявлено истцом и не отрицалось представителем ответчика, не свидетельствует о том, что сокращение штата работников ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» является незаконным, поскольку являясь субъектом трудовых правоотношений, ответчик в лице уполномоченных лиц, вправе принимать решение о сокращении численности или штата сотрудников по своему усмотрению, при этом, соблюдая процедуру, гарантии, установленные законодательством.
Рассматривая довод истца о дискриминации, допущенной ответчиком в отношении него, суд не находит оснований для вывода о наличии таковой.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В судебном заседании установлено, что ответчиком, в рамках своих полномочий принято решение о сокращении штата сотрудников, процедура увольнения по рассматриваемому основанию, установленная законодательством, по мнению суда, соблюдена.
Доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя, желании избавиться от неугодного работника в связи с конфликтом, имевшимся с его супругой, предпенсионным возрастом, ничем не подтверждены в ходе рассмотрения дела, кроме того, при установленных обстоятельствах о фактическом сокращении штата сотрудников, являются надуманными.
Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, проанализировав положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель был вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, в том числе решение о сокращении штата, которое проведено в соответствие с установленной законом процедурой, при этом, оснований для восстановления истца на работе судом не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании приказа ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» *** л/с от *** «Об увольнении» незаконным, производные требования истца удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Боброва С.Ю. к ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» о признании приказа ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» *** л/с от *** незаконным, восстановлении на работе в ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» в должности ведущего инженера-электронщика, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 23.09.2019 г.
Судья Ю.В.Тимощук
