РЕШЕНИЕ
10 мая 2016 года г. Железногорск-Илимский
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района ФИО1 на постановление заместителя руководителя службы по тарифам *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Радищевского городского поселения Нижнеилимского района ФИО1,
установил:
Постановлением заместителя руководителя службы по тарифам *** от *** глава Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размер 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, глава Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что при рассмотрении дела не было учтено, что в арбитражном суде *** находится на рассмотрении гражданское дело ***, возбужденное по заявлению администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района, о признании недействительным приказа от ******. В обжалуемом приказе *** службой по тарифам *** устанавливались тарифы на водоснабжение и водоотведение в связи с тем, что по заключению службы по тарифам ***, администрацией Радищевского городского поселения установлены экономически необоснованные тарифы. Приказ *** вынесен на основании неисполнения предписания, выданного службой по проверке постановления администрации Радищевского городского поселения от ****** «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведении для ООО *** на территории Радищевского муниципального образования». В административном деле *** также рассматривается вынесение главой администрации постановления *** – это деяние и вменяется ей в вину. Следовательно, до вступления в законную силу решения арбитражного суда *** по делу *** невозможно установить наличие вины главы Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района, так как обоснованность заключения об «ином нарушении порядка ценообразования» судом еще не установлена.
Также в пояснениях по административному делу ей было указано, что если признать ее действия правонарушением, то они в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ могут быть признаны малозначительными, поскольку своими действиями она не нарушила права граждан (потребителей), не причинила вред частным и публичным (государству) интересам; существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, правонарушение носило неумышленный характер.
Она действовала, исполняя свои обязанности главы администрации, считала свои действия обоснованными и законными о чем свидетельствуют подача заявления администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района к службе по тарифам *** о признании недействительными предписаний службы по тарифам *** от ******, от ****** «Об устранении нарушений действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов)», подача упомянутого выше заявлении о признании недействительным приказа от ******.
Кроме того, считает, что при рассмотрении дела службой по тарифам *** должны были быть приняты во внимание ее доводы о применении п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера штрафа, в данном случае, до суммы в размере *** руб.
В судебное заседание глава Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело жалобу рассматривать в ее отсутствие.
Представитель службы по тарифам *** в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в рамках рассмотрения жалобы индивидуальных предпринимателей на действия администрации Радищевского городского поселения по установлению в отношении ООО *** завышенных тарифов на товары и услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, службой по тарифам *** на основании проведенной проверки экономической обоснованности тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных постановлением администрации Радищевского городского поселения от ****** «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ООО ***, были выявлены факты включения в состав необходимой валовой выручки экономически необоснованных расходов по следующим статьям затрат: электрическая энергия; тепловая энергия; расходы на оплату труда основного производственного персонала; - цеховые расходы; ремонт и техническое обслуживание основных средств; аренда основных средств; административные расходы; налоги и сборы, включаемые в себестоимость продукции; прибыль.
В соответствии с постановлением администрации Радищевского городского поселения от ****** «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ООО ***, уставом Радищевского муниципального образования, принятого решением Думы Радищевского муниципального образования от ******, сведениями из ЕГРЮЛ, должностным лицом, ответственным за установленное порядка ценообразования, является глава Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района ФИО1
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что глава Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района ФИО1, как должностное лицо, допустила нарушение установленного порядка ценообразования, в связи с чем в ее действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина главы Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и должностное лицо правильно квалифицировало ее действия по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдено в полной мере.
В постановлении имеется ссылка на доказательства, на основании которых должностное лицо установило фактические обстоятельства по делу и пришло к выводу о наличии в действиях главы Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района ФИО1 состава административного правонарушения, указан вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения.
Рассмотрение арбитражным судом *** дела *** не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку законность приказа службы по тарифам *** от ****** не влияет на состав административного правонарушения, совершенного ФИО1
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, относится к категории формальных и размер ущерба в данном случае правового значения не имеет.
Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суду не представлены.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции примененного закона и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, является соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Должностное лицо не усмотрело оснований для снижения размера штрафа, назначенного в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, учитывая характер допущенных главой Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района нарушений и степень их общественной опасности, сочло назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод ФИО1 установлением должностным лицом наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя службы по тарифам *** от *** о признании должностного лица - главы Радищевского муниципального образования Нижнеилимского района ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.П. Смирнов
