Дело № 2-214/2021
УИД 91RS0015-01-2021-000243-66
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2021 года пгт. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Авакян А.М.,
при секретаре - Петрук Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Немченко Сергея Владимировича – Максимчук Елены Васильевны, к ООО «СТРОЙ РЕСУРС», третье лицо: конкурсный управляющий Киреева Елена Вячеславовна, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙ РЕСУРС», третье лицо: конкурсный управляющий Киреева Елена Вячеславовна, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, возмещении морального вреда, и уточнив требования просит суд признать сложившиеся отношений между истцом и ООО «СТРОЙ РЕСУРС» трудовыми; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с октября 2018 года по 16 декабря 2018 в размере 60 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 848,16 рублей; компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 76450,08 рублей; денежную компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 44 463,82 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец был принят на работу ФИО9 представившимся начальником ООО «СТРОЙ РЕСУРС», на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц вне зависимости от графика работы и количества отработанных часов. Рабочий день у истца длился по 15-20 часов, фактическим местом работы истца являлся бетонный завод, расположенный на территории Кировского района Республики Крым, 1.1км. трассы 35Н-207 от пгт. Кировское. Истец проработал на заводе в данной должности с 01 февраля 2017 года по 16 декабря 2018 года. При устройстве на работу, заявителем предоставлен пакет документов для официального оформления, представитель организации утверждал, что документы отправлены в административный отдел для оформления сотрудника, заявитель неоднократно подходил к представителю завода по вопросу официального оформления, на что озвучивались разные причины отсутствия трудового договора. Выплата заработной платы должна была осуществляться 5-го числа каждого месяца, выплата заработной платы осуществлялась наличными по ведомости без предоставления расчетных листов. С апреля 2018 началась задержка выплаты заработной платы, банковская карта не была оформлена, выплаты осуществлялись, но частично и не в полном объеме. Истец прекратил выполнять свою работу 16 декабря 2018 года, по причине отсутствия выплат заработной платы, даже частичных, с сентября 2018 года заработная плата и иные выплаты истцу не выплачивались. Размер задолженности по заработной плате на 16 декабря 2018 года составил 60 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра задолженности по заработной плате сотрудников ООО «СТРОЙ РЕСУРС» по состоянию на 01 февраля 2019 года. Истец неоднократно обращался к представителю работодателя Теплову А.В. с просьбами выплатить заработную плату, также обращался в надзорные органы. По факту проведенной проверки рекомендовано обратиться в суд для установления факта трудовых отношений. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Также истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2017 по 01.02.2018 – 28 дней, с 03.02.2018 по 16.12.2018 – 28 дней, а также право на компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Также действия ответчика, связанные с длительным отсутствием выплат заработной платы доставили нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывает постоянный стресс. Ответчик при процедуре банкротства не предоставил сведения для включения задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающихся истцу в реестр задолженности, истцу приходится самостоятельно собирать документы, указанное повлияло на его моральное состояние и физическое здоровье, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «СТРОЙ-РЕСУРС», юридическое лицо по решению арбитражного суда от 22.07.2020 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Киреева Е.В.
Представитель ООО «Строй-Ресурс» конкурсный управляющий Киреева Е.В. в судебное заседание не явилась, направила суду отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, также указала следующее. В материалы дела не представлены доказательства наличия трудовых отношений между Немченко С.В. и ООО «Строй-Ресурс», ничем не подтвержден оклад в размере 60000 рублей. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что директор ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» уполномочивал ФИО7 на заключение трудовых договоров от имени ООО «ООО «Строй-Ресурс», на установление оклада с сотрудниками, на выплату заработной платы от лицо ООО «Строй-Ресурс». Так же указала, что ООО «Строй-Ресурс» не являлся бетонным заводом, согласно выписки ЕГРЮЛ фактическим адресом предприятия являлось: <адрес>, никаких обособленных подразделений и филиалов у предприятия не было, следовательно, отсутствовало основное место работы в Республике Крым, как необходимое условие для заключение трудового договора, в связи с чем, считает что между истцом и ООО «Строй-Ресурс» не возникли трудовые отношения. Факт работы Немченко С.В. в ООО «Строй-Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден материалами дела. В качестве обоснования размера оклада истец ссылается на справку ООО «Строй-Ресурс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данной справки невозможно установить факт наличия трудовых отношения истца и ответчика, свидетельские показания не могут подтвердить факт наличия трудовых отношений.
Так же представитель ответчика в своем отзыве указывает, что в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Относительно требований Немченко С.В. о взыскании задолженности по заработной за период 2018 года в размере 60 000,00 рублей, просит применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении заявления Немченко С.В. отказать, поскольку срок исковой давности по взысканию Немченко С.В. с ООО «Строй-Ресурс» указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата увольнения указанная самим заявителем в жалобе в Прокуратуру).
Кроме того указывает, что в заявлении Немченко С.В. имеются противоречия, относительно размера оклада, в жалобе в прокуратуру <адрес> Республики Крым заявитель указывает, что он был принят на работу водителем с окла<адрес> 000,00 рублей, на стр. 2 данной жалобы заявитель указывает, что с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и иные выплаты не производились, а задолженность по заработной плате составляет 60 000,00 рублей. Следовательно, оклад Немченко С.В. должен был составлять: 60 000,00 рублей: (30 дней (сентябрь) + 31 день (октябрь) +30 дней (ноябрь)+ 16 дней (декабрь)) = 560,80 рублей в день, оплата труда в месяц составляет 30*560,8=16822,00 рублей.
Относительно требования о взыскании задолженности по оплате отпуска за период 2017-2018 года в размере 76 450,08 рублей, просит последствия пропуска исковой давности, поскольку срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ и кроме того, согласно справке ООО «Строй-Ресурс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Немченко С.В. в указанном им размере 76 450,08 рублей не числится.
С учетом пропуска срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по заработной плате, а так же компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствуют правовые основания для взыскания данных процентов.
Немченко С.В. не доказал факт трудовых отношений с ООО «Строй-Ресурс», не доказал, чем подтвержден оклад в размере 60 000,00 рублей ежемесячно, не доказал, чем подтвержден моральный вред и размер взыскиваемого морального вреда. Ссылка истца на вступившие в законную силу судебные акты в пользу иных работников ООО «Строй-Ресурс» необоснованные, не подтверждают аналогичных обстоятельства на которые ссылается истец, не являются преюдициальном в настоящем споре. На основании чего просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Частью 1 статьи 67 ТК РФ определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ч. 12 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Руководителем ООО «Строй-Ресурс» ФИО8 временному управляющему в полном объеме запрашиваемые документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве, не представлено. Для включения в реестр требования об оплате труда, выплате компенсации за неиспользованный отпуск необходимо установить факт наличия трудовых отношений между Немченко С.В. и ООО «Строй-Ресурс». Также разъяснено на обращение с иском об установлении факта трудовых отношений и разрешении спора о наличии задолженности по оплате труда.
Представителем ответчика конкурсным управляющим Киреевой Е.В. подано в суд заявление о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении срока исковой давности в отношении требований истца и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, копия заявления направлена ответчиком истцу.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
При этом как следует из искового заявления, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в ООО «Строй-Ресурс».
Согласно реестру задолженности по заработной плате сотрудников ООО «Строй-Ресурс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед водителем Немченко Сергей значится задолженность – 60 000 рублей.
Так истцу о нарушенном праве стало известно с момента начала его работы на предприятии – ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначально с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с уточненными требованиями о признании отношений трудовыми – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного трехмесячного срока, таким образом истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о признании сложившихся отношений с ООО «Строй-Ресурс» трудовыми,
Вместе с тем как следует из искового заявления, с сентября 2018 года истцу прекращена выплата заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ - истец прекратил работу на предприятии, при этом истец обратился в суд с иском о задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения более одного года с того момента, когда он узнал о нарушении своего права, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом, однако доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не были представлены, какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному обращению с иском в суд, истцом не приведены, и судом не установлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, учитывая, что трудовой договор между истцом Немченко С.В. и ООО «Строй-ресурс» не заключался и ответчиком не подписывался, суд приходит к выводу, что истец не представил суду допустимых доказательств свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ответчиком, в том числе документов, свидетельствующих о принятии решений в отношении истца, таких как издании приказа о приеме на работу, ознакомлении с локальными документами предприятия, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки, доказательства допуска истца к исполнению трудовых обязанностей по должности водителя с ведома либо по поручению работодателя, в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств уважительности причин его пропуска истом суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания сложившихся отношений между истцом и ООО «Строй ресурс» трудовыми, взыскания задолженности по заработной плате с октября 2018 года по 16 декабря 2018 в размере 60 000 рублей, взыскания компенсации за неиспользованные отпуска в размере 76450,08 рублей, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты указанных сумм.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем, требование взыскании компенсации за причиненный моральный вред, так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,195-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Немченко Сергея Владимировича к ООО «Строй ресурс» о признании сложившихся отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19 848,16 рублей, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере 76450,08 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 44 463,82 рублей, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
