РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,
с участием административного истца – Семенихиной З.М.,
административного ответчика судебного пристава исполнителя Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области – Малыхиной Н.Ю.,
представителя административного соответчика УФССП по Воронежской области – Барановой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Дробышевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Семенихиной Зои Михайловны к судебному приставу – исполнителю Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области Малыхиной О.Ю. о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Семенихина З.М. обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области Малыхиной Н.Ю. по обращению взыскания на её пенсию как должника, бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращению взыскания 50% с пенсии и нарушении законных прав, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных средств.
В обоснование иска административный истец указал, что она является получателем страховой пенсии по старости, размер получаемого ею пенсионного обеспечения составляет 10782 рублей 93 копейки. Она также является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитам и микрозаймам. В мае 2021 года судебный пристав – исполнитель Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области Малыхина Н.Ю. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которого с пенсии удерживается 50%. После списания с её пенсионного обеспечения денежных средств, размер причитающийся части пенсионного обеспечения составляет менее 50% от прожиточного минимума, установленного для населения на территории Воронежской области, что является нарушением её прав, как пенсионера. Оставшихся после взыскания денежных средств едва хватает на жизнь. Пенсия является единственным источником доходов(л.д.5-6).
Административный истец Семенихина З.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала перед судом об удовлетворении административного иска. Суду пояснила, что копии постановлений об обращения взыскания на пенсию ей не вручались, в связи с чем, срок обжалования постановлений не пропущен. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя выразилась в установлении размера взысканий, незаконность бездействия в непринятии мер по отмене постановлений о взыскании с пенсии 50%. Учитывая, что постановления об обращении взыскания на пенсию являются незаконными, то удержанные денежные средства подлежат возвращению.
Представитель административного соответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Баранова С.В., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в административном иске отказать в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области Малыхина Н.Ю., являющаяся административным ответчиком по делу – в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в административном иске отказать в полном объеме.
В представленном суду письменном возражении на административное исковое заявление указала, что 05.09.2017 года в Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительное исполнение поступил Судебные приказ №2-646/2016 от 12.10.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны задолженности в размере 50850,00 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». В тот же день судебным приставом-исполнителем, принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Так как в отношении данного должника в Нижнедевицком РОСП находилось на принудительном исполнении исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем 05.09.2017 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, котором присвоен №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительное исполнение поступил Судебный приказ № 2- 120/2017 года от 29.03.2017 года Мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе <адрес> о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны задолженности в размере 50850,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Национальная служба взыскания». В этот же день судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Так как в отношении данного должника в Нижнедевицком РОСП находилось на принудительном исполнении исполнительное производство, судебным приставом — исполнителем 27.11.2017 годабыло вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД. 23.10.2018 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем в ГУ УПФ по Нижнедевицкому району Воронежской области было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, процент удержания из пенсии был установлен 15%. 05.12.2018 года в Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительное исполнение поступил Судебный приказ № 2-870/2018 от 23.10.2018 года Мирового судьи судебный участок № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны задолженности в размере 101600,00 руб. в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро». В этот же день судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Так как в отношении данного должника в Нижнедевицком РОСП находилось на принудительном исполнении исполнительное производство, судебным приставом — исполнителем 05.12.2018 годабыло вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД. 02.07.2018 года в Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительное исполнение поступил Судебный приказ № 2-297/2019 от 25.04.2019 года Мирового судьи судебный участок № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны задолженности в размере 101600,00 руб. в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро». И в этот же день судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства № №. Так как в отношении данного должника в Нижнедевицком РОСП находилось на принудительном исполнении исполнительное производство, судебным приставом — исполнителем 29.07.2019 года было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД. 02.07.2018 года в Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительное исполнение поступил Судебный приказ № 2-297/2019 от 25.04.2019 года Мирового судьи судебный участок № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны задолженности в размере 101600,00 руб. в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро». И в этот же день судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Так как в отношении данного должника в Нижнедевицком РОСП находилось на принудительном исполнении исполнительное производство, судебным приставом — исполнителем 29.07.2019 года было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД. 26.11.2019 года в Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительное исполнение поступило постановление судебного пристава – исполнителя от 02.12.2014 года по делу №-ИП о взыскании с ФИО2 Зои ФИО2 исполнительского сбора в размере 12244,63 руб. в пользу взыскателя: УФК по Воронежской области (УФССП России по Воронежской области). И в этот же день судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Так как в отношении данного должника в Нижнедевицком РОСП находилось на принудительном исполнении исполнительное производство, судебным приставом — исполнителем 26.11.2019 года было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД. 24.11.2020 года в Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительное исполнение поступил Судебный приказ № 2-222/2020 от 03.03.2020 года Мирового судьи судебный участок № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны задолженности в размере 50850,00 руб. в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро». И в этот же день судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Так как в отношении данного должника в Нижнедевицком РОСП находилось на принудительном исполнении исполнительное производство, судебным приставом — исполнителем 24.11.2020 года было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству № 9449/14/36039-СД. 05.04.2021 года в Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительное исполнение поступил Судебный приказ № 2-304/2020 от 08.04.2020 года Мирового судьи судебный участок № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны задолженности в размере 50850,00 руб. в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро». И в этот же день судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Так как в отношении данного должника в Нижнедевицком РОСП находилось на принудительном исполнении исполнительное производство, судебным приставом — исполнителем 20.04.2021 года было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству № №-СД. Административный истец ссылается, что судебный пристав — исполнитель Малыхина Н.Ю. наложила взыскание на её пенсию в размере 50%, а также возложить обязанность на административного ответчика по возврату незаконно удержанных денежных средств не находит своего подтверждения, так 13.04.2021 года судебным приставом — исполнителем Малыхиной Н.Ю., в Пенсионный фонд РФ, посредством электронного документооборота, было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), процент удержания из пенсии был установлен 20%. На официальном сайте правительства Воронежской области размещено Постановление №52 от 08.02.2021 года, в котором определен прожиточный минимум для пенсионеров на 2021 год - 9020,00 руб./мес. В связи с вышеизложенным, 14.05.2021 года судебным приставом – исполнителем Малыхиной Н.Ю., отозваны ранее направленные постановления об обращении взыскания на пенсию должника с процентом удержания 20% и направлено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в рамках сводного исполнительного производства, с процентом удержания – 15%. Платежным поручением № на депозитный счет Нижнедевицкого РОСП от УФК по Воронежской области (ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области поступили, удержанные из пенсии должника – Семенихиной З.М., денежные средства на общую сумму 4588,73 руб., который судебным приставом-исполнителем распределены следующим образом: 1617,43 руб. (15%) 24.05.2021 года распределены и перечислены взыскателям по постановлению о распределении денежных средств и 3774,02 руб. возвращены Семенихиной З.М. на её счет (платежное поручение №297402 от 27.05.2021 года). Заявления (ходатайства) от должника Семенихиной З.М. о предоставлении каких-либо сведений по исполнительному производству, в соответствии со ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Нижнедевицкое РОСП не поступали. По смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Сама по себе возможность обращения взыскания на пенсию должника согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона Закона), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. Размер удержаний из пенсии должника в данном случае не может быть обоснован необходимостью сохранения в распоряжении должника денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров без учета баланса интересов должника и взыскателей. Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты. Исполнить решение суда, вступившее в законную силу, является обязанностью должника, даже если такая обязанность сопряжена с определенными для него ограничениями. Даже учитывая, что по состоянию на 09.02.2021 года на официальном сайте Правительства Воронежской области было размещено Постановление №52 от 08.02.2021 года, в котором определен прожиточный минимум для пенсионеров на 2021 года – 9090,00 руб., должнику Семенихиной З.М. после удержаний остается 9165,49 руб., что превышает сумму величины прожиточного минимума. Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав, свобод и законных интересов должника. И представитель просит суд отказать Семенихиной Зои Михайловне в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 15-19).
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации
Часть 1 Закона об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2017 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности и уплаченной государственной пошлины на общую сумму 50850,00 рублей, судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП от 05.09.2017 года, возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.
26.10.2017 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны в пользу ООО «Национальная служба взыскания» кредитной задолженности и уплаченной государственной пошлины на общую сумму 50850,00 рублей, судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП от 27.11.2017 года, возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника. 23.10.2018 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем в ГУ УПФ по Нижнедевицкому району Воронежской области было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, процент удержания из пенсии был установлен 15%.
05.12.2018 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности и уплаченной государственной пошлины на общую сумму 101600,00 рублей, судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП от 05.12.2018 года, возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.
02.07.2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности и уплаченной государственной пошлины на общую сумму 101600,00 рублей, судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП от 29.07.2019 года, возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.
26.11.2019 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны в пользу УФК по Воронежской области (УФССП России по Воронежской области) исполнительского сбора в размере 12244,63 рублей, судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП от 26.11.2019 года, возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.
24.11.2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности и уплаченной государственной пошлины на общую сумму 50850,00 рублей, судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП от 24.11.2020 года, возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.
05.04.2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области о взыскании с Семенихиной Зои Михайловны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности и уплаченной государственной пошлины на общую сумму 50850,00 рублей, судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП от 20.04.2021 года, возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 стати 98 данного закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина.
Из смысла ч. 2 ст. 24Закона об исполнительном производстве следует, что при принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе применить иные меры обеспечивающие исполнение исполнительного документа, в том числе и удержание денежных средств с дохода должника.
13.04.2021 года, 14.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области Малыхиной Н.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Семенихиной З.М. в размере 20% и 15% соответственно пенсии и иных доходов должника(л.д. 30, 34-35).
Из пояснений административного истца Семенихиной З.М. следует, что фактически ею оспариваются все вышеназванные постановления об обращении взыскания на пенсию должника в части размера взыскания; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии решения о возврате денежных средств по её заявлению направленному в мае 2021 года; требования о возврате денежных средств, мотивированы незаконными действиями административных ответчиков, связанными с удержанием денежных средств без законных оснований.
Согласно информации Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области никаких заявлений (ходатайств) от должника – Семенихиной З.М. о предоставлении каких-либо сведений по исполнительному производству, в соответствии со ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве в Нижнедевицкое РОСП УФССП России по Воронежской области не поступало (л.д. 18).
На официальном сайте правительства Воронежской области размещено Постановление №52 от 08.02.2021 года, в котором определен прожиточный минимум для пенсионеров на 2021 год - 9020,00 руб./мес. В связи с вышеизложенным, 14.05.2021 года судебным приставом – исполнителем Малыхиной Н.Ю., отозваны ранее направленные постановления об обращении взыскания на пенсию должника с процентом удержания 20% и направлено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в рамках сводного исполнительного производства, с процентом удержания – 15%. Платежным поручением №40015 на депозитный счет Нижнедевицкого РОСП от УФК по Воронежской области (ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области поступили, удержанные из пенсии должника – Семенихиной З.М., денежные средства на общую сумму 4588,73 руб., который судебным приставом-исполнителем распределены следующим образом: 1617,43 руб. (15%) 24.05.2021 года распределены и перечислены взыскателям по постановлению о распределении денежных средств и 3774,02 руб. возвращены Семенихиной З.М. на её счет (платежное поручение №297402 от 27.05.2021 года) (л.д. 31-32, 36-46).
Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В соответствии с пунктом 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Федеральный закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного федерального закона.
Поскольку Семенихина З.М. добровольно в течение длительного периода времени не исполняла судебные решения, является должникомпо 8 исполнительным производствам, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника418844 рубля 63 копейки, и положения частей 2 и 3 ст. 99Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», которые предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав – исполнитель вправе был определить в оспариваемых постановлениях 20-процентный и 15-процентный размер удержаний пенсии административного истца.
Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебных приставов также не имелось.
При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом – исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.07.2010 года №1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было.
Судом исследованы представленные административным истцом справка о размере пенсии, справка о размере удержаний. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом имущественного положения и нарушения оспариваемыми постановлениями баланса интересов взыскателя и должника.
Административный истец Семенихина З.М. не лишена возможности в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных постановлений или постановлений судебных приставов – исполнителей, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено выше, постановления об обращении взыскания на пенсию должника приняты 13.04.2021 года и 14.05.2021 года и до настоящего времени не вручены административному истцу, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, установленный размер удержаний из пенсии должника не превышает ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным ответчиком не допущено бездействия.
Исходя из того, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по удержанию из пенсии должника 20%, а последующем при рассмотрении административного иска 15% из пенсии должника незаконными отсутствуют, а также учитывая, что в настоящий период времени излишне удержанные денежные средства с пенсии административного истца ему возвращены (л.д. 46), то у суда отсутствуют и основания для возложения обязанности на административных ответчиков возвратить законно удержанные с пенсии Семенихиной З.М. денежные средства.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления Семенихиной Зои Михайловны к судебному приставу – исполнителю Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области Малыхиной О.Ю. о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 года.
Председательствующий О.В. Сидоренко
1версия для печатиДело № 2а-151/2021 ~ М-150/2021 (Решение)
