Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-6792/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ермолову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалева Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах по Нижегородской области», Ермолову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ» без регистрационных знаков, под управлением водителя Ермолова В.В. и автомобиля «Мазда» регистрационный знак № под управлением водителя Ковалевой Л.С. при следующих обстоятельствах: около 19.00 часов на 27 км автодороги Нижний Новгород - Касимов водитель Ермолов В.В., управляя автомобилем «ВАЗ», не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем истца «Мазда».
Истец считает, что водителем автомобиля «ВАЗ» без регистрационного знака Ермоловым В.В. были нарушены п.п. 1.5, 1.8, 10.1 ПДД.
В результате данного ДТП были причинены значительные повреждения автомобилю истца.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 161 271 руб.. После ДТП Ковалева Л.С. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением выплаты страхового возмещения, где ей было отказано в праве на получение страхового возмещения, в связи с тем, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении административного дела сотрудники ГИБДД не выявили нарушение правил дорожного движения.
Отказ в выплате страхового возмещения страховой компанией Ковалева Л.С. считает незаконным, полагает, что страховая компания обязана произвести страховую выплату в размере 120000 руб..
Истец считает, что Ермолов В.В. обязан возместить разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба, а именно в сумме 41 271 руб., а также расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб..
Истец просит суд взыскать:
- с ООО «Росгосстрах по Нижегородской области» в пользу истца страховое возмещение за повреждение автомобиля «Мазда» в размере 120000 руб.;
- с Ермолова В.В. в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 00.00.2009г. в размере 46271 руб..
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2010г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах по Нижегородской области» на ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец пояснила, что 00.00.2009 года в 19.10 ехала на 27км по трассе г.Н.Новгород – Касимов по крайней левой полосе со скоростью 60км в час. Шел мокрый снег и трасса была скользкой, освещенность дороги была хорошей. Впереди истца по правой полосе на расстоянии примерно 20 метров ехал ответчик Ермолов В.В., который не справился с управлением автомобиля, его автомобиль занесло, развернуло на 180 градусов, и передней правой частью своего автомобиля он совершил столкновение с передней правой частью автомобиля истца. От удара автомобиль Ермолова В.В. еще раз развернуло на 180 градусов, и он встал в первоначальном направлении. От столкновения с автомобилем Ермолова В.В., автомобиль истца получил повреждения, указанные в справке о ДТП. Полагает, что ДТП произошло по вине ответчика Ермолова В.В..
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В судебное заседание ответчик Ермолов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ранее ответчик Ермолов В.В. направлял в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, так как согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2009г. описан факт ДТП с участием двух лиц, но виновность водителей в данном ДТП, произошедшим 00.00.2009г. не установлена. Виновным себя в данном ДТП не считает. Поэтому исковые требования не признает.
С учетом мнения истца, его представителя суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что 00.00.2009г. в 19-10 на 27км. автодороги Н.Новгород-Касимов произошло ДТП с участием автомобиля истца «Мазда» регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ» регистрационный знак отсутствует под управлением Ермолова В.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.2009г..
00.00.2009г. вынесено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермолова В.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАп РФ «Отсутствие состава административного правонарушения». Согласно данному постановлению Ермолов В.В., управляя автомобилем «ВАЗ» б\н, не справился с управлением совершил столкновение с автомобилем «Мазда» г.н. № под управлением Ковалевой С.В., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Исследовав постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справку о ДТП, заслушав объяснения в судебном заседании истца, его представителя, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ермолов В.В., поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Гражданская ответственность Ермолова В.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», по полису.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ермолова В.В. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, ответчики должны нести ответственность перед истцом в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.2009г. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Альянс»», согласно отчету, которого стоимость материального ущерба транспортного средства «Мазда» регистрационный знак № на дату оценки (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа), составляет 137 828,40 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 161 271 руб..
Ответчик ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатил, что подтверждается объяснениями истца, письмами ответчика.
Ответчик Ермолов В.В. ущерб, причиненный истцу в результате данного ДТП не возместил, что подтверждается объяснениями истца, возражениями ответчика.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики ООО «Росгосстрах», Ермолов В.В. не представили суду какой-либо другой отчет об оценке и не представили своих возражений относительно размера указанной в отчёте суммы восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в результате данного ДТП ответчик Ермолов В.В. причинил истцу ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, и составляет 137 828,40 руб..
Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» отвечает за ответчика Ермолова В.В. в пределах суммы страхового возмещения – 120000 руб., то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба: 120 000 руб..
С ответчика Ермолова В.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере 137 828,40 – 120 000 = 17 828,40 руб..
Корме того, истцом произведены расходы на составление отчета об оценке восстановительного ремонта ООО «Оценочная компания «Альянс» в размере 5 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией. Истец также просит взыскать указанную сумму с ответчика Ермолова В.В..
Расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Ермолова В.В., поскольку они понесены в связи с данным ДТП.
Суд приходит выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков остальной части исковых требований, следует отказать.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4526 руб..
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» - 3408 руб. 33 коп., с Ермолова В.В. - 648 руб. 24 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Л.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ковалевой Л.С. следующие суммы:
- страховое возмещение – 120 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины – 3 408 руб. 33 коп.,
Взыскать с Ермолова В.В. в пользу Ковалевой Л.С. следующие суммы:
- возмещение ущерба – 17 828 руб. 40 коп.,
- расходы по оплате оценки – 5 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины – 648 руб. 24 коп..
В удовлетворении остальных исковых требований Ковалевой Л.С. отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.Е.Бушмина
