Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-10517/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Н.Новгорода к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
у с т а н о в и л:
ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 782 987 рублей 15 копеек, указывая, что ответчик имеет указанную задолженность. Требования обоснованы следующим: в результате проведенной выездной налоговой проверки в отношении Ф.И.О.1, осуществлявшего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ИФНС принято решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] о привлечении к ответственности ответчика за совершение налогового правонарушения. Ответчику данным решением начислены суммы: налога 558 670 рублей 99 копеек, пени 196 171 рубль 57 копеек, штраф 1000 рублей. Решение [ № ] вступило в законную силу. На основании ст.ст. 69,70 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате налога и пени в общей сумме 755 724 рубля 56 копеек. В установленный до [ 00.00.0000 ] срок требование ответчиком не исполнено. В связи с тем, что указанные суммы НДС не уплачен должником, ему начислены пени и выставлены требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 13943,53 рубля, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 13 301,06 рублей, а всего 27 244 рубля 59 копеек. Данные требования также ответчиком не исполнены
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что решение [ № ] было обжаловано Ф.И.О.1 в выше стоящий орган, однако решение оставлено в силе. Согласно решению доначисление НДС произведено вследствие неправомерного применения Ф.И.О.1 налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «СтройСтильСервис» и ООО «Кромвель АВС». Счета-фактуры и другие первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с названными обществами, Ф.И.О.1 в ходе налоговой проверки не представлены, а обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.
Ответчик Ф.И.О.1 и его представитель – адвокат Ф.И.О.4 в судебном заседании иск не признали, считают, что оснований для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафу не имеется, поскольку не представление счетов-фактур на приобретение упаковочной продукции у ООО «СтройСтильСервис» и ООО «Кромвель АВС» за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] годы обусловлено хищением данных документов у ответчика неустановленными лицами. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Ответчиком были предприняты мер к восстановлению данных документов, однако в связи со смертью представителя названных юридических лиц восстановление документов стало невозможным. Отказ налогового органа в налоговом вычете является неправомерным, поскольку сам налоговый орган признал реальность предпринимательской деятельности Ф.И.О.1 по реализации упаковочного материала и реальность понесенных им затрат на приобретение упаковочного материала. В связи с хищением первичной документации у налогового органа было право исчислить налог расчетным методом.
Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 ст.75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Судом установлено, что в отношении Ф.И.О.1, осуществлявшего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , был составлен акт [ № ] от [ 00.00.0000 ]
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговой инспекцией принято решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] о привлечении к ответственности ответчика за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и п.1 ст. 126 НК РФ. Этим же решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 558 670 рублей 99 копеек, пени 196 171 рубль 57 копеек, штраф 1000 рублей, всего по решение 755 842 рубля 56 копеек
Данное решение ответчиком Ф.И.О.1 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решение ИФНС [ № ] от [ 00.00.0000 ] решением УФНС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] отменено в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 рублей, в остальной части решение о привлечении Ф.И.О.1 к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, вступило в силу
Ответчику в соответствии с названным решением было выставлено требование об уплате налога и пени в общей сумме 755 724 рубля 56 копеек В установленный до [ 00.00.0000 ] срок требование ответчиком не исполнено.
В связи с тем, что указанные суммы НДС не уплачены должником, ему начислены пени и выставлены требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 13943,53 рубля [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 13 301,06 рублей а всего 27 244 рубля 59 копеек. Данные требования также ответчиком не исполнены.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 208 НК РФ в доход индивидуального предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Ответчик Ф.И.О.1 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] осуществлял предпринимательскую деятельность и в этот период осуществлял оптовую торговлю офисными машинами и оборудованием, находясь на традиционной системе налогообложения.
В силу статьи 227 НК РФ Ф.И.О.1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления оптовой торговли офисных машин и оборудования.
Основными поставщиками реализуемого Ф.И.О.1 товара являлись ООО «Компания ЮСТ» и ООО «Диполь».
Декларацию по налогу на доходы за период осуществления предпринимательской деятельности с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 представил без нарушения установленных сроков. В состав затрат за указанный выше период Ф.И.О.1 включены расходы: 1 213 316,13 руб. – в виде суммы, оплаченной за упаковочную продукцию ООО «СтройСтильСервис», а также 672 223,78 руб. – в виде суммы, оплаченной за товар ООО «Кромбель АВС». Однако документы, фиксирующие передачу товара, а также документы, подтверждающие оплату за товар, не представлены.
Согласно статье 221 НК РФ индивидуальный предприниматель при исчислении налоговой базы имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму начисленного НДС на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет приобретаемых товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 НК РФ Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащий уплате в бюджет, вычет суммы налога, предъявленных ему поставщиком, следовательно, налогоплательщик обязан представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.
Судом установлено, что документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет, не были ответчиком Ф.И.О.1 представлены по причине их хищения.
В подтверждение данного обстоятельства Ф.И.О.1 представлено постановление о приостановлении предварительного следствия от [ 00.00.0000 ] Из данного постановления следует, что у Ф.И.О.1 в период [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] был похищен металлический ящик с находящимися в нем бухгалтерскими документами за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] год, не представляющими материальной ценности. Таким образом, анализ данного постановления не позволяет суду сделать вывод о том, что были похищены именно документы, подтверждающие наличие отношений ответчика с ООО «СтройСтильСервис», ООО «Кромбель АВС».
Каких-либо других документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами при расчетах за поставленные товары, представлено не было.
Таким образом, налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях, а поэтому у налогового органа имелось право их не принять.
В ходе налоговой проверки при заявлении Ф.И.О.1 о хищении первичной документации были проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «СтройСтильСервис» и ООО «Кромбель АВС», в результате которых было установлено, что данные организации имеют признаки фирмы-однодневки, ООО «СтройСтильСервис» последнюю отчетность представило за [ 00.00.0000 ] , отчетность «нулевая», а сведения об ООО «Кромбель АВС» в федеральной базе информационных ресурсов и данных налогового учета отсутствуют, указанный данным юрлицом ИНН принадлежит ООО «Г-Мар». Данное обстоятельство подтверждено актом налоговой проверки и решениями налоговых органов.
Установленные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ни налоговому органу, ни суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимоотношений названных контрагентов с налогоплательщиком Ф.И.О.1. Решение [ № ] в отношении Ф.И.О.1, в том числе о доначислении налога на добавленную стоимость, вступило в силу. В суд данное решение не обжаловалось и требований таких не заявлялось и в данном гражданском деле.
С учетом изложенного суд считает, что доначисление НДС в отношении ответчика Ф.И.О.1 является правомерным.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу п. 1 ст. 101.3 НК РФ. С этого момента начинается исполнение решения по взысканию налога (сбора), пеней и штрафа.
На основании п. 3 ст. 101.3 НК РФ в течение десяти дней со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности налогоплательщику отправляется требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа (п. 2 ст. 70 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
По общему правилу налогоплательщик обязан исполнить требование в течение десяти календарных дней после его получения (абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ). Налоговый орган вправе указать в требовании и более длительный срок.
Требование об уплате налога должно содержать следующие сведения (п. 4 ст. 69 НК РФ):
- размер суммы задолженности по налогу;
- размер пеней, начисленных на момент направления требования.
Требование об уплате налога передается руководителю организации или физическому лицу (их представителям) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (п. 6 ст. 69 НК РФ). Если посредством вышеуказанных способов требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что требование ответчику было направлено и получено однако не было исполнено в установленный законом срок.
В связи с неисполнением законного требования об уплате налога, правомерно были на основании ст. 75 НК РФ направлены требования об уплате пени.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумму 11 029 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, задолженность по налогу на добавленную стоимость, пени в общей сумме 782 987 рублей 15 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения,
госпошлину в сумме 11 029 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева
