Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-884/15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.,
рассмотрев жалобу представителя заявителя Ф.И.О.5 на решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда – главным инспектором труда в Нижегородской области Ф.И.О.2 в отношении генерального директора ЗАО «КАС» Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением от [ 00.00.0000 ] руководителя Государственной инспекции труда – главного инспектора труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения.
Считая вынесенное решение незаконным и необоснованным представитель заявителя обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении указанного постановления и решения по жалобе государственным инспектором труда не были учтены обстоятельства дела, а именно: [ 00.00.0000 ] работники ЗАО «КАС» Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 не вышли на работу, объяснив свое отсутствие временной нетрудоспособностью с дальнейшим представлением больничного листа; заявления об увольнении по собственному желанию, в котором работники просили уволить их с [ 00.00.0000 ] , поступили от Ф.И.О.11 через экспедиторскую службу в адрес работодателя только [ 00.00.0000 ] , а были отправлены ими [ 00.00.0000 ] ; [ 00.00.0000 ] в адрес Ф.И.О.10 были направлены требования о представлении объяснений по факту их отсутствия на работе с [ 00.00.0000 ] с предоставлением документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия; данные требования получены Ф.И.О.9 [ 00.00.0000 ] ; в тот же день от них были получены объяснения, в которых они указали, что их не пускала на рабочее место охрана Бизнес-центра [ адрес ] по письменному распоряжению генерального директора ЗАО «КАС»; данный факт не соответствует действительности, так как сотрудники охраны бизнес-центра не подчиняются генеральному директору ЗАО «КАС» и не являются его сотрудниками и не могли выполнять указания Ф.И.О.1; таким образом, Ф.И.О.12 не предоставили ни надлежащих объяснений, ни документов, подтверждающих их отсутствие на работе по уважительным причинам; в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; дата представления объяснений Ф.И.О.13 [ 00.00.0000 ] является днем обнаружения совершения работником дисциплинарного проступка; до указанной даты Ф.И.О.14 вводили работодателя в заблуждение о своей временной нетрудоспособности поэтому не могли быть уволены по собственному желанию; увольнение работников, длительное время отсутствующих на работе, по их инициативе противоречит закону и здравому смыслу; кроме того, во всех пунктах протокола об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения; ЗАО «КАС» с [ 00.00.0000 ] зарегистрировано по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где работали Ф.И.О.17; в настоящее время Ф.И.О.18 привлечены к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть, уволены за прогул с [ 00.00.0000 ] и им направлены уведомления о явке для получения расчетов и трудовых книжек.
Ф.И.О.5 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Представитель Государственной инспекции труда в [ адрес ] в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Суд находит, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя Ф.И.О.5, представителя Государственной инспекции труда в [ адрес ],
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов дела следует, что в трудовом договоре, хранящимся у работодателя - ЗАО «КАС», заключенным с Ф.И.О.3, отсутствует отметка о получении экземпляра данного договора указанным работником, в нарушение части 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ: «Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия.. . условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами..» Условие об обязательном социальном страховании в трудовом договоре [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным с работником - Ф.И.О.3 отсутствует.
С правилами внутреннего трудового распорядка работники - Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 не был ознакомлен под роспись, в нарушение положений части 2 ст. 22 ТК РФ.
Заявление об увольнении по собственному желанию работников - Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] поступило в адрес работодателя – ЗАО «КАС» [ 00.00.0000 ] однако, в нарушение положений ст. 80 Трудового кодекса РФ; по истечению двух недельного срока оформление прекращения трудовых отношений не произведено.
Согласно письменным заявлениям Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 поступившими [ 00.00.0000 ] в адрес работодателя - ЗАО «КАС», копии документов, непосредственно связанных с работой не были предоставлены в день увольнения, в нарушение положений части 4 ст. 84.1. Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Работникам - Ф.И.О.4, Ф.И.О.3 не выплачены причитающийся при увольнении окончательный расчет, в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Проведенной Государственной инспекции труда в [ адрес ] были выявлены нарушения требований статей 22, 57, 67, 68, 80, 84.1, 140, 136, 236 ТК РФ. По результатам проведения проверки ЗАО «КАС» было выдано предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ] с требованиями:
- оформить прекращение трудовых отношений с работниками - Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ;
- выплатить работникам Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 причитающийся при увольнении окончательный расчет, с учётом процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты данных денежных сумм, на основании ст. ст. 84.1, 140, ст. 236 Трудового кодекса РФ;
- предоставить копии документов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью данных работников, на основании части 4 ст. 84.1. Трудового кодекса РФ, выплатить работникам Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты денежных средств, т.е. аванса (50% заработной платы) за [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.
На [ 00.00.0000 ] закрытое акционерное общество «КАС» не представило документов, подтверждающих исполнение данных пунктов предписания. Срок выполнения предписания установлен - [ 00.00.0000 ] для пунктов 5, 6, и [ 00.00.0000 ] для пунктов 1, 2, 3, 4, 7. Об устранении выявленных нарушений законный представитель закрытого акционерного общества «КАС» должен был известить Государственную инспекцию труда в [ адрес ] в срок до [ 00.00.0000 ] с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.
[ 00.00.0000 ] государственным инспектором в отношении генерального директора ЗАО «КАС» Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
[ 00.00.0000 ] постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за данное правонарушение как должностное лицо.
На основании ст.2.4 КоАП РФ – административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом Государственной инспекции труда [ адрес ] вывод о доказанности вины Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде и об охране труда, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, сделан на основании исследованных материалов, о чем прямо указано в постановлении.
В решении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] руководителем Государственной инспекции труда в [ адрес ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Ф.И.О.1 в нарушении законодательства о труде доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Ф.И.О.1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
С учетом характера выявленного правонарушения, совершенного Ф.И.О.6, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.
Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Кроме того, согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Права Ф.И.О.1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в [ адрес ], предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, получили должную оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с действующим законодательством, оснований для переоценки указанных доводов суд не находит.
С учетом вышеизложенного, решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении генерального директора ЗАО «КАС» Ф.И.О.1 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы представителя заявителя Ф.И.О.1 - Ф.И.О.5 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя заявителя Ф.И.О.1 - Ф.И.О.5 оставить без удовлетворения.
решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оставлении постановления от [ 00.00.0000 ] без изменения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в [ адрес ] Ф.И.О.2 в отношении генерального директора ЗАО «КАС» Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
Судья подпись А.А. Шутов
