Дело № 2-254/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Елизарову Д. Ю., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам Елизарову Д. Ю., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Вилковым А.В. была заключен договор страхование наземного транспорта по рискам КАСКО полное. В соответствии с ним было застраховано транспортное средство Опель Мерина государственный номер [ № ]. Страховая сумма определена в размере 380000 рублей.
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства автомашиной Богдан 211120 государственный номер [ № ] под управлением Елизарова Д.Ю. Согласно материалам административного дела виновным в ДТП был признан водитель Елизаров Д.Ю.
В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования страхователь-потерпевший Вилков А.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Вилкову А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 378556 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП Елизарова Д.Ю. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис [ № ]).
[ 00.00.0000 ] в ООО «Росгосстрах»была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 109117 рублей 98 копеек.
В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 10882рубля 02копейки. Взыскать с Елизарова Д.Ю. в счет возмещения ущерба 211441 рубль 64 копейки. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5423 рубля24копейки.
В порядке ст. 39ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 222323 рубля 66 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ООО «Росгосстрах», Елизаров Д.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Вилковым А.В. была заключен договор страхование наземного транспорта по рискам КАСКО полное. В соответствии с ним было застраховано транспортное средство Опель Мерина государственный номер [ № ]. Страховая сумма определена в размере 380000 рублей.
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства автомашиной Богдан 211120 государственный номер [ № ] под управлением Елизарова Д.Ю. Согласно материалам административного дела виновным в ДТП был признан водитель Елизаров Д.Ю.
В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования страхователь-потерпевший Вилков А.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Вилкову А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 378556 рублей.
Согласно ст. 947 ГК РФ «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Гражданская ответственность виновника ДТП Елизарова Д.Ю. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис [ № ]).
[ 00.00.0000 ] в ООО «Росгосстрах»была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 109117 рублей 98 копеек.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.»
Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплата страхового возмещения истцу в размере 109 117 рублей 98 копеек, а также на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] выплачено по данному страховому случаю Вилкову А.В. 10882 рубля 02 копейки.
Таким образом, судом установлено, что лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 рублей исчерпан.
Поскольку ответственность страховщика ООО «Росгосстрах» ограничена суммой 120 000 руб., то оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения не имеется, с ответчика Елизарова Д.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма превышающая лимит ответственности страховой компания в размере 222323 рубля66 копеек.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5423 рубля 24 копейки.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Елизарова Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 5423 рубля 24копейки
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Елизарова Д. Ю. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 222323 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423 рубля 24 копейки.
В иске ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : О.В.Байкова
