дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>Н.
Нижегородский районный суд г. Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной Н.Ю., с участием представителя административного истца ООО «Нижегородстройдиагностика» - генерального директора Красавина А.Н., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г. Н.Н. Б. К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н., судебным приставам - исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н. Б. К.С., Бабаковой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н. Б. К.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО «Нижегородстройдиагностика» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н. Б. К.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска административный истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГОСУСЛУГ появилось сообщение о том, что в отношении ООО «Нижегородстройдиагностика» судебным приставом-исполнителем Б. К.С. принято Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1), возбужденного судебным приставом-исполнителем Блохиной К. С. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> (Приложение 2).
В Постановлении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 500 рублей, то есть штраф ООО «Нижегородстройдиагностика», по мнению пристава, не был оплачен. Это и явилось причиной возбуждения исполнительного производства №-ИП.
Однако, информация на основании которой судебный пристав принимал такое решение, является не достоверной, о чем я информировал ее через сайт Госуслуги, направив в ее адрес заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 3) с приложением копии платежного поручения об оплате штрафа еще ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 4).
Платежное поручение в системе «Клиент-Банк» Отделом по обслуживанию юридичесих лиц Банка ВТБ (ПАО) было проведено без замечаний, однако внесение информации о платеже в ГИС ГМП банк не произвел.
ООО «Нижегородстройдиагностика» доступа к ГИС ГМП не имеет, платежные процедуры и работу Банка ВТБ (ПАО) контролировать не может.
Лишь после официального обращения ООО «Нижегородстройдиагностика» к руководству ОО «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) с указанием на грубое нарушение банком ч.8 ст.32.2. КоАП РФ о направлении информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», банк ДД.ММ.ГГГГ наконец-то провел платежку через ГИС ГМП, о чем ДД.ММ.ГГГГ появилась информация на сайте «Госуслуги» о том, что штраф от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 5).
Тем самым Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено ООО «Нижегородстройдиагностика» в установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и действия судебного пристава Б. К.С. в отношении ООО «Нижегородстройдиагностика» являются не законными и связаны только с формальным отсутствием информации в ГИС ГМП, которую своевременно туда не внес БАНК ВТБ (ПАО) и нежеланием судебного пристава-исполнителя выяснить факт уплаты штрафа в УФК и УМВД Республики Крым. Судебный пристав-исполнитель не имеет права не признавать платежный документ, проведенный банком, если финансовые средства переведены в УФК Республики Крым (УМВД России по <адрес>) по реквизитам, указанным в Постановлении ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Считаю Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Б. К.С. не законным, так как штраф был уплачен ООО «Нижегородстройдиагностика» за 3 месяца до даты его вынесения, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, где в назначении платежа черным по белому написано: «Оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.» (Приложение 4).
Штраф уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.» по делу об административном правонарушении).
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя Блохиной К. С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нижегородстройдиагностика» незаконным.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н. Б. А.А., УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца в лице генерального директора Красавина А.Н. административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>Б. К.С. административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ №).
В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> было вынесено постановление № об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ г. Нижнего Н. Б. К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения 5 дней с момента получения.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав – исполнитель отказывается в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Указанный перечень является закрытым, не подлежит расширительному толкованию.
В силу части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:..
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;…
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно части 1.1 вышеуказанной статьи в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно соответствует вышеизложенным требованиям законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ г. Нижнего Н. не усмотрел оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно части 8 данной статьи КоАП РФ банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из норм Закона № 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.
Таким образом, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородстройдиагностика» внесло на расчётный счет УМВД России по <адрес> через филиал «Центральный ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 250 рублей. При этом в реквизите «Код» платежного поручения указан УИН - «0», что не соответствует УИН, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении. Запросов на уточнение реквизитов от ООО «Нижегородстройдиагностика» не поступало.
В связи с отсутствием в ГИС ГМП сведений об уплате штрафа, постановление по делу об административном правонарушении направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ОСП по административным штрафам г. Нижнего Н.).
Таким образом, доказательств незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Также административный истец просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Н. Б. К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в виду длительности получения необходимых доказательств по делу, а также в связи с неверным определением подсудности данного спора.
Административный ответчик в письменных возражениях на административное исковое заявление указывает, что копия постановления в адрес должника была направлена посредством размещения на портале «Госуслуги» в связи с наличием такого согласия, а также направлена почтовой корреспонденцией. Согласно выписке из АИС копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты, прочитана – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем предприняты все меры к надлежащему извещению должника по исполнительному производству.
О наличии возбужденного исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с сайта «Госуслуги», представленной в материалы дела административным истцом. Согласно статье 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в исполнительном производстве исчисляются рабочими днями.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
Таким образом, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за выходом установленного срока.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ваш г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, что свидетельствует о том, что административному истцу было известно о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении него.
В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец также указывает на длительность получения информации из ПАО «Банк ВТБ», ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, а также на длительность внесения ПАО «Банк ВТБ» сведений о платеже в ГИС ГМП. Суд не находит оснований для признания данных причин уважительными ввиду того, что они не относятся к сути данного спора, учитывая, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, являющему должником по исполнительному производству, был разъяснен срок обжалования постановления, внесение сведений о платеже в ГИС ГМП не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку направленное в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которое к тому же не соответствует требованиям действующего законодательства о порядке заполнения платежных документов, не является основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, носит лишь уведомительный характер об исполнении требований постановления судебного пристава – исполнителя в рассматриваемом случае.
Неверное определение подсудности данного спора также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с чем суд не находит оснований к его восстановлению.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, административные исковые требования ООО «Нижегородстройдиагностика» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО "Нижегородстройдиагностика" к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н., судебным приставам - исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н. Б. К.С., Бабаковой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов г. Нижнего Н. Б. К.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Малекова
