Дело № 2-524/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Боряевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепниной В. А. к ИП Лоскутову М. Е., ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о корректировке представленных в налоговый орган данных,
УСТАНОВИЛ:
Черепнина В.А. обратилась в суд с иском к ИП Лоскутову М.Е., ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о корректировке представленных в налоговый орган данных, указывая, что ДД.ММ.ГГГГЧерепнина В.А. получила уведомление № от ответчика ИП Лоскутова М.Е. о направлении в ИФНС РФ по Московскому району г.Н.Новгорода справки о доходах и суммах налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ 2-НДФЛ с кодом дохода 4800 в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ. В соответствии с Приказами ФНС РФ о присвоении кодов от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ код дохода 4800 обозначает: суточные, выплаченные вернувшемуся из командировки работнику, в сумме, превышающей не облагаемый НДФЛ лимит (п.3 ст.217 НК РФ); доплаты пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам до среднего заработка, выплачиваемые за счет средств организации и иные доходы. По представленной справке о доходах и суммах налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ с кодом дохода 4800 представленной ИП Лоскутов М.Е. поясняет следующее. В соответствии с п.2 ст.226 НК РФ физические лица самостоятельно уплачивают налог на доходы физических лиц в следующем случае: индивидуальные предприниматели - по доходам от предпринимательской деятельности; -частные нотариусы и другие лица, занимающиеся частной практикой в соответствии с действующим законодательством, по доходам, полученным от частной практики. Кроме того, самостоятельно должны заплатить налог физические лица, получающие, в частности, следующие доходы: по договорам гражданско-правового характера, заключенным с другим физическим лицом, которое не является налоговым агентом (например, к таким договорам относятся договоры найма и аренды имущества у другого физического лица); - от источников за пределами Российской Федерации; от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности; в виде выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов). Кроме того, обязанность самостоятельно заплатить налог возлагается на тех физических лиц, при выплате доходов которым налоговый агент не имел возможности удержать НДФЛ (например, при выдаче доходов в натуральной форме). Во всех остальных случаях в соответствии со ст.226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и оплате налогов лежит на налоговых агентах, производящих выплаты физическому лицу, в частности на Ответчике ИП Лоскутове М.Е. Причём налоговый агент не может переложить на физическое лицо обязанность по уплате НДФЛ — такая позиция высказана Минфином РФ в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Это касается и случаев, когда налоговый агент выплачивает физлицу доход по договору гражданско-правового характера (ГПХ). В письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в частности, указывается: «Общеобязательные правила налогообложения доходов физических лиц, включая порядок уплаты налога, установлены главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные положения носят императивный характер и не зависят от волеизъявления налогоплательщика и налогового агента. Пунктами 1 и 2 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 22 7 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. Данные российские организации являются налоговыми агентами. Таким образом, условия в договоре, обязывающие уплачивать налог на доходы физических лиц самого налогоплательщика, когда в соответствии с Кодексом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц возложена на налогового агента, будут являться ничтожными». В п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ сказано, что «При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога». Вышеуказанное положение НК РФ применяется в том случае, если налоговый агент ИП Лоскутов М.Е. расплатился с физлицом Черепниной В.А. продукцией или товарами (в натуральной форме), но кроме этого дохода денежных выплат физлицу Черепниной В.А. не производился. В этом случае у ИП Лоскутова М.Е., как у налогового агента, не было бы возможности удержать НДФЛ в соответствии со ст.226 НК РФ. В этом случае (учитывая подп.4 п.1 ст.228 НК РФ) физлицу Черепниной В.А. необходимо самой рассчитать и уплатить налог с полученного в неденежной форме дохода. Но в данной ситуации Черепнина В.А. никакой продукции или товаров (в натуральной форме) от ИП Лоскутова М.Е. не получала, и соответственно справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ 2-НДФЛ с кодом 4800 представленная ИП Лоскутовым М.Е. в ИФНС РФ по Московскому району г.Н.Новгорода в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ недействительна и не соответствует фактическим обстоятельствам. Каких-либо договоров гражданско-правового характера (ГПХ) между физическим лицом Истцом Черепниной В.А. и Ответчиком ИП Лоскутовым М.Е. по выплате денежных средств не заключалось. В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ «Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами» «Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями». Соответственно обязанность удерживать налог с выплаты по действующему законодательству вменяется налоговому агенту Ответчику ИП Лоскутову М.Е. Ссылка Ответчика ИП Лоскутова М.Е., как налогового агента, на то, что было невозможно удержать у налогоплательщика Черепниной В.А. исчисленную сумму налога не состоятельны. Ответчик ИП Лоскутов М.Е. осуществлял только денежные перечисления физическому лицу Черепниной В.А. в количестве 10 платёжных поручений, а п.5 ст. 226 НК РФ даёт право налоговому агенту ИП Лоскутову М.Е. не удерживать и не исчислять налог при выплате физическому лицу Черепниной В.А. только в случае расчёта продукцией или товарами в натуральном виде, чего между ИП Лоскутов М.Е. и Черепниной В.А. не было. Таким образом, ИП Лоскутов М.Е. нарушил ст.226 НК РФ. Существует обширная судебная практика, где суды взыскивают с налогового агента суммы неудержанного налога на доходы физических лиц (Например : Постановление ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ№). При этом Суды ссылаются на то, что налоговым агентом был нарушен пункт 5 статьи 226 НК РФ. Истцом Черепниной В.А. на лицевой счёт со счёта Ответчика ИП Лоскутов М.Е. в течение ДД.ММ.ГГГГ получены следующие денежные средства: Оплата от ИП Лоскутов М.Е. физическому лицу Черепниной В.А. производилась в счёт возмещения ущерба от страхового случая по Решению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившему в законную силу Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ всего 10 платежей на общую сумму 3 930 000 рублей, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа: 1 950 000 рублей Основание платежа: Оплата в счет взаиморасчетов на ДД.ММ.ГГГГ Сумма 1950000-00 Без налога (НДС) от ИП Лоскутов М.Е. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа : 750 000 рублей Основание платежа: Оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> в счет взаиморасчетов. Сумма 750000-00 Без налога (НДС) от ИП Лоскутов М.Е. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года
Итого в июне ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 700 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа : 130 000 рублей Основание платежа: Оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> в счет взаиморасчетов. Сумма 130000-00 Без налога (НДС) от ИП Лоскутов М.Е. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа : 100 000 рублей Основание платежа : Оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> в счет взаиморасчетов. Сумма 100000-00 Без налога (НДС) от ИП Лоскутов М.Е. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа : 150 000 рублей Основание платежа : Оплата в счет взаиморасчетов по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ. от ИП Лоскутова М.Е. Сумма 150000-00 Без налога (НДС) от ООО "ИСТЕЙТ-СЕРВИС" Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа : 150 000 рублей Основание платежа : Оплата в счет взаиморасчетов по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ. от ИП Лоскутова М.Е. Сумма 150000-00 Без налога (НДС) от ООО "ИСТЕЙТ-СЕРВИС" Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа : 100 000 рублей Основание платежа : Оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> в счет взаиморасчетов. Сумма 100000-00 Без налога (НДС) от ИП Лоскутов М.Е. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа: 200 000 рублей Основание платежа : Оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> в счет взаиморасчетов. Сумма 200000-00 Без налога (НДС) от ИП Лоскутов М.Е. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года
Итого в ДД.ММ.ГГГГ сумма 830 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа : 100 000 рублей Основание платежа : Оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> по договору о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 100000-00 От ИП Лоскутов М.Е. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года
Итого в ДД.ММ.ГГГГ сумма 100 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа : 300 000 рублей Основание платежа : Оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> по договору о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 300000-00 от ИП Лоскутов М.Е. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года
Итого в ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 000 рублей
Итого в справке о доходах и суммах налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст. 226 Налогового кодекса РФ представленной в ИФНС РФ по <адрес> ИП Лоскутовым М.Е. указано, что сумма выплаты физическому лицу Черепниной В.А. от ИП Лоскутов М.Е. в ДД.ММ.ГГГГ составила 3 930 000 рублей, в том числе по месяцам: июнь 2 700 000 рублей, июль 830 000 рублей, сентябрь 100 000 рублей, октябрь 300 000 рублей.
По существу представленной вышеуказанной справки поясняет следующее. Черепнина В.А. и Лоскутов М.Е. являются собственниками нежилого помещения ПЗ расположенного по адресу: <адрес> равных долях. Право собственности у каждого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Черепниной В.А. и Лоскутовым М.Е., определён порядок по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, по которому вышеуказанное право переходит Черепниной В.А. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Соглашения Черепниной В.А. передаются функции по содержанию и управлению общим помещением, в частности: В соответствии с п.3.1.3. вышеуказанного Соглашения «принятие решений о порядке и условиях эксплуатации и ремонта помещений» относится к компетенции Черепниной В.А. В соответствии с п.3.1.5, вышеуказанного Соглашения «осуществлять техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности и всего производственного и технического оборудования принадлежащего Черепниной В.А. и Лоскутову М.Е., находящегося в этом помещении» относится также к компетенции Черепниной В.А.ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов М.Е. заключил договор страхования имущества от огня и других опасностей № с ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно перечню застрахованного имущества находящегося в обще долевой собственности, были застрахованы: внутренняя отделка, инженерное оборудование и сети помещения, стёкла, витрины, зеркала (включая элементы интерьера, так же перегородки, колоннады, двери и пр.), а так же технологическое оборудование, расположенное в нежилом помещении ПЗ расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее Черепниной В.А. и Лоскутову М.Е. в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, по которому ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской обл. было вынесено решение (дело №), в соответствии с ним в пользу ИП Лоскутова М.Е. с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 3 288 474 руб.30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 861 221 руб.51 коп., расходы на оплату услуг по оценке в сумме 71 474 руб.60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 748 руб.00 коп.; также с ИП Лоскутова М.Е. взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 2 877 руб.00 коп.; ИП Лоскутову М.Е. возвращена государственная пошлина в сумме 10 182 руб.00 коп. Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ИП Лоскутовым М.Е. была выдана Черепниной В.А. доверенность, удостоверенная нотариусом г.Н.Новгорода Солодкой К.В., где ИП Лоскутов М.Е. доверяет Черепниной В.А.: «представление интересов во всех страховых компаниях по любым вопросам, связанным с процедурой возмещения убытков, причинённых в результате пролития(затопления) помещения ПЗ, расположенного по адресу: <адрес> произошедшегоДД.ММ.ГГГГ, с правом получать причитающиеся мне страховые выплаты». Тем не менее, ИП Лоскутов М.Е. по исполнительному листу получил на свой расчётный счёт от ООО СК «ВТБ Страхование» общую сумму 4 264 9180-41, из которых 3930 000-00 оплатил физическому лицу Черепниной В.А., а 339 918 - 41 удержал на своём расчётном счету. При этом в целях определения дохода, подлежащего налогообложению, необходимо учитывать положения ч.4 ст.213 НК РФ «Особенности определения налоговой базы по договорам страхования». При определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных: «По договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях: гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов; повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов. Обоснованность расходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком). При этом не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования». В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области № А43- 9379/20 17 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ИП Лоскутова М.Е. взыскано 4 264 918 рублей 41 копейка из которых 3 930 000 рублей ИП Лоскутов М.Е. оплатил физическому лицу Черепниной В.А., а 339 918 рублей 41 копейку удержал на своём расчётном счету. В целях фиксации размера ущерба, причиненного указанному имуществу, до проведения ремонта Черепнина В.А. обратилась к независимому оценщику ООО «Волго-окская экспертная компания». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного электрооборудованию, составляет 2 207 936 руб.00 коп. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного оборудованию, составляет 377 656 руб.00 коп. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного мебели, составляет 909 822 руб.00 коп. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения П 3 после залива составляет 2 355 830 руб.00 коп. Общая сумма ущерба, причиненного пролитием, составляет 5 851 244 руб.00 коп. Учитывая, что в данном нежилом помещении функционирует ресторан, то ждать выплаты (почти три года), а потом делать ремонт не представляется возможным. Поэтому физическое лицо Черепнина В.А. в соответствии с вышеуказанным заключением экспертизы, проведенной в течение двух месяцев со дня пролития помещения, и Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ собственными силами за счёт своих личных средств произвела восстановительный ремонт на сумму указанным в отчёте оценщика 5 851 244 руб.00 коп., предполагая, что эту сумму и получит, как страховое возмещение от причинённого ущерба. Реально страховое возмещение физическое лицо Черепнина В.А. получила только в ДД.ММ.ГГГГ по Решению Арбитражного суда Нижегородской области, путём перечисления от ИП Лоскутов М.Е. физическому лицу Черепниной В.А. суммы 3 930 000-00. Таким образом Черепнина В.А. недополучила сумму причинённого ущерба 1 921 244 руб.00 коп. Следовательно, в соответствии с п.4. ст.213 НК РФ выплаты Черепниной В.А. по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу) страхового возмещения начисление НДФЛ не подлежит, так как по действующему законодательству это доходом физического лица не является. Ответчиком ИП Лоскутовым М.Е. в соответствии с НК РФ и кодами доходов к справке 2- НДФЛ необходимо было представить в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ за 2019 год на Черепнину В.А. с кодом дохода 2510 «Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика». В этом случае справка о доходах и налога физического лица 2-НДФЛ с указанным кодом дохода 2510 соответствовала бы фактическим обстоятельствам дела, так как денежные средства, полученные Черепниной В.А. в сумме 3 930 000 рублей от ответчика Лоскутова М.Е., компенсировали затраты, понесённые Черепниной В.А. на восстановительный ремонт помещения ПЗ, расположенного по адресу <адрес> соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае не устранения факта предоставления недостоверной справки о доходах и налогах 2-НДФЛ, начисления ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода на основании недостоверной справки 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, представленной Ответчиком ИП Лоскутовым М.Е. в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ приведет к нарушению прав Черепниной В.А. и нарушению конституционного принципа о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ) в его взаимосвязи с принципом налогового права о недопустимости возложения обязанности уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом (ст. 3 НК РФ).
На основании изложенного, просила суд признать справку о доходах и суммах налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ 2-НДФЛ по коду дохода 4800 поданной ИП Лоскутовым М.Е. в ИФНС РФ по Московскому району г.Н.Новгорода в соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ недействительной; обязать Ответчика ИП Лоскутова М.Е. в течение 10 календарных дней направить в налоговый орган ИФНС РФ по Московскому району г. Н.Новгорода корректирующие данные по справке о доходах и суммах налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ 2-НДФЛ, указать верный код дохода 2510; обязать Ответчика ИФНС России по Нижегородскому району гор.Н.Новгорода в течение 10 календарных дней скорректировать сведения о полученных доходах физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ, указать верный код полученного дохода 2510; взыскать с Ответчика ИП Лоскутова М.Е. неустойку за просрочку за неисполнение судебного акта, из расчета 1 процент от суммы излишне исчисленного налоговым агентом налога (3 930 0 00 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом для добровольного исполнения судебного акта срока, до даты его фактического исполнения; взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Черепниной В.А. сумму уплаченной государственной пошлины 300 руб.00 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Ковригин А.А. уточнил исковые требования, просит суд признать справку о доходах и суммах налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ 2-НДФЛ по коду дохода 4800 поданной ИП Лоскутовым М.Е. в ИФНС РФ по Московскому району г.Н.Новгорода недействительной;обязать Ответчика ИП Лоскутова М.Е. в течение 10 календарных дней направить в налоговый орган ИФНС РФ по Московскому району г.Н.Новгорода корректирующие данные по справке о доходах и суммах налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ 2-НДФЛ, указать: -наименование налогового агента: Индивидуальный Предприниматель Лоскутов М.Е.; - сумму налога подлежащего удержанию налоговым агентом 510 900 руб.; обязать Ответчика ИФНС России по Нижегородскому району гор.Н.Новгорода в течение 10 календарных дней скорректировать сведения о полученных доходах физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ, указать верный код полученного дохода 2510; взыскать с Ответчика ИП Лоскутова М.Е. неустойку за просрочку за неисполнение судебного акта, из расчета 1 процент от суммы излишне исчисленного налоговым агентом налога (3 930 0 00 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом для добровольного исполнения судебного акта срока, до даты его фактического исполнения; взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Черепниной В.А. сумму уплаченной государственной пошлины 300 руб.00 коп.
В судебное заседание истец Черепнина В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца- Говорков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Лоскутов М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ИП Лоскутова М.Е.- Козлов М.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода- Плескова С.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ИП Лоскутов М.Е. в ДД.ММ.ГГГГ перечислил Черепниной В.А. 3 930 000 руб. в счет оплаты за ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес>, а именно:
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа- 1 950 000 руб., основание платежа (согласно заявления о направлении уточняющей информации от ДД.ММ.ГГГГ): оплата за ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> по договору о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.;
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа- 750 000 руб., основание платежа: оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> в счет взаиморасчетов;
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа- 130 000 руб., основание платежа: оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> в счет взаиморасчетов;
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа- 100 000 руб., основание платежа: оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> в счет взаиморасчетов;
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа- 150 000 руб., основание платежа (согласно письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ): оплата за ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> по договору о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.;
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа- 150 000 руб., основание платежа (согласно письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ): оплата за ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> по договору о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.;
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа- 100 000 руб., основание платежа: оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> в счет взаиморасчетов;
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа- 200 000 руб., основание платежа: оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> в счет взаиморасчетов;
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа- 100 000 руб., основание платежа: оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> по договору о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.;
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа- 300 000 руб., основание платежа: оплата за ремонт нежилого помещения по адресу <адрес> по договору о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Лоскутов М.Е. направил в ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода справку о доходах и суммах налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ 2-НДФЛ по коду дохода 4800 (иные доходы) согласно которой истцом в ДД.ММ.ГГГГ был получен от ИП Лоскутова М.Е. доход в размере 3 930 000 руб., сумма не удержанного налога составляет 510 900 руб.
Истец, посчитав, что ответчик, как налоговый агент, должен был оплатить налоги по перечисляемым истцу денежным средствам самостоятельно, обратился в суд с данными исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков представлены возражения на исковое заявление, в которых они указывают на то, что данное дело подсудно арбитражному суду Нижегородской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем. Суд считает данный довод ошибочным, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства ИП Лоскутовым М.Е. переводились истцу как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, также указанный в платежных поручения договор о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с Черепниной В.А. как с физическим лицом, а не с ИП Черепниной В.А. При таких обстоятельствах, по мнению суда, данное дело подсудно суду общей юрисдикции.
Также судом установлено, что Черепнина В.А. и Лоскутов М.Е. являются собственниками нежилого помещения П3, расположенного по адресу: <адрес> равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лоскутовым М.Е. и Черепниной В.А. заключен Договор о совместной деятельности по реконструкции помещения П3 по адресу <адрес>.
Согласно п.1-6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны инвестируют в реконструкцию необходимые суммы на производство работ, поставку оборудования, покупку материалов и привлечения необходимых служб с целью создания в указанном помещении ресторана.
Стороны инвестируют в реконструкцию необходимые суммы на производство работ, поставку оборудования, покупку материалов и привлечения необходимых служб из расчета : 50(Пятьдесят процентов)% Сторона 1, 50(Пятьдесят процентов)% Сторона 2.
Стороны согласовывают между собой стоимость и сроки проведения работ до начала исполнения необходимых работ.
Стороны самостоятельно ведут учет произведенных затрат на реконструкцию помещения.
После завершения работ по реконструкции и вводу ресторана в эксплуатацию прибыль от работы ресторана распределяется из расчета: 50(Пятьдесят процентов)% Стороне 1, 50(Пятьдесят процентов)% Стороне 2.
Стороны договорились, что налогообложение полученной прибыли ведут самостоятельно.
Согласно ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" По договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лоскутовым М.Е. и Черепниной В.А. заключен договор инвестиционного товарищества.
В соответствии с ч.1 ст.214.5 НК РФ Физические лица - участники договора инвестиционного товарищества определяют налоговую базу по доходам от участия в инвестиционном товариществе и уплачивают налог в соответствии с настоящей главой.
Как следует из материалов дела, перечисленные ответчиком ИП Лоскутовым М.Е. истцу Черепниной В.А. в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 3 930 000 руб., были перечислены в счет оплаты ремонта нежилого помещения по адресу <адрес> по договору о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.214.5 НК РФ и п.6 Договора о совместной деятельности по реконструкции помещения № по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате налога с полученной от ответчика в 2019 году денежной суммы лежит на истце.
В соответствии с ч.5 ст.226 НК РФ При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Ответчик в соответствии с ч.5 ст.226 НК РФ, направил в ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода справку о доходах и сумма налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ 2-НДФЛ по коду дохода 4800 (иные доходы) и уведомление Черепниной В.А.
Таким образом, оснований для признания справки о доходах и суммах налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ 2-НДФЛ по коду дохода 4800 поданной ИП Лоскутовым М.Е. в ИФНС РФ по Московскому району г.Н.Новгорода недействительной и обязании ответчика направить в налоговый орган ИФНС РФ по Московскому району г.Н.Новгорода корректирующие данные по справке о доходах и суммах налога физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ 2-НДФЛ, не усматривается.
В соответствии с Кодами видов доходов и вычетов (утв.Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@) код дохода 2510- Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Как установлено судом, указанные денежные средства перечислялись ответчиком истцу в счет оплаты ремонта нежилого помещения по адресу <адрес> по договору о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ИФНС России по Нижегородскому району гор.Н.Новгорода скорректировать сведения о полученных доходах физического лица Черепниной В.А. за ДД.ММ.ГГГГ, указать верный код полученного дохода 2510, являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку требование истца о взыскании с ИП Лоскутова М.Е. неустойки за просрочку неисполнения судебного акта производно от вышеуказанных требования, в удовлетворении которых истцу отказано, основания для удовлетворения данного требования также отсутствуют.
Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Черепниной В. А. к ИП Лоскутову М. Е., ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о корректировке представленных в налоговый орган данных, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
