Дело 12-442/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, пер. Плотничный, д.38),
с участием: защитника Силантьевой Н.П. – Апряткина А.В., представителей УФАС России по Нижегородской области Сидоренко А.В.,
жалобу защитника Силантьевой Н.П. – Апряткина А.В. на постановление и.о. заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Валитова М.А. от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс),
в отношении Силантьевой Н. П., адрес [ адрес ],
установил:
названным постановлением Силантьева Н.П. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Защитник Силантьевой Н.П. – Апряткин А.В. просил отменить оспариваемое постановление со ссылкой на то обстоятельство, что Силантьева Н.П., как начальник ОАиМ, при согласовании паспорта сделки не проверяет документацию потенциальных поставщиков на предмет соответствия установленным в документации требования, следовательно вина в совершении выявленного правонарушения отсутствует. Действия Силантьевой Н.П., как члена закупочной комиссии, при согласовании паспорта сделки в пределах круга ее обязанностей не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Таким образом, в действия Силантьевой Н.П. отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель УФАС России по Нижегородской области Сидоренко А.В. просили постановление оставить в силе.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.
Из оспариваемого постановления следует, что Силантьевой Н.П. вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса, а именно: предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.
Приведенная норма права является отсылочной к гражданскому законодательству, законодательству о закупках.
Таким образом, для установления объективной стороны состава административного правонарушения необходимо устанавливать порядок проведения тех или иных конкурсов и нормативно-правовое регулирование, определяющее требования к их проведению.
В силу статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в т.ч. государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
На основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:
- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;
- требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;
- требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;
- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;
- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Таким образом, Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в отличие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не закрепляет процедуры проведения закупок, требований к оценке заявки, а лишь определяет, что в организации, подпадающей под его действие должны быть разработаны и приняты локальные правовые акты, регламентирующие вышеназванные вопросы.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу требований статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Реализуя указанные полномочия и выполняя обязанность, установленную законом ОАО «Нижегородский водоканал» [ 00.00.0000 ] [ № ] утверждено положение о закупочной комиссии, назначаемой для проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Нижегородский водоканал», в соответствии с которым при проведении заседания закупочной комиссии в заочной форме заочное заседание проводится путем рассмотрения, согласования и утверждения паспорта сделки в электронном виде в системе 1с согласно матрице согласования, приведенной в методической инструкции «Порядок оформления, согласования и утверждения паспорта сделки», утв. приказом генерального директора ОАО «Нижегородский водоканал» от [ 00.00.0000 ] [ № ]
При этом, Порядком оформления, согласования и утверждения паспорта сделки предусмотрено, что из всех членов комиссии, генеральный директор подтверждает необходимость закупки, тогда как ответственность за правильность оформления заявки, соблюдение требований Федерального закона №223-ФЗ несут иные члены комиссии (руководитель ОАиМ, профильный директор). Кроме того, указанным локальным актом предусмотрено, что проверка документации потенциального поставщика при закупках работ, услуг проводится профильным подразделением, результатом чего является справка соответствия.
Анализ диспозиции части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что указанное административное правонарушение может быть совершено двумя способами:
-путем предъявления требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг
- путем оценки и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.
Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Силантьевой Н.П. вменяется совершение правонарушения путем оценки и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.
Установлено, что ОАО «Нижегородский водоканал» [ 00.00.0000 ] опубликовало извещение о проведении открытого запроса предложений на оказание услуг по лабораторными исследованиям сточных вод промышленных предприятий резервной пробы (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – [ № ]).
В единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик разместил документацию по открытому запросу предложений на право заключения договора на тему: «Оказание услуг по лабораторным исследованиям сточных вод промышленных предприятий резервной пробы» [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее – документация), которая содержит следующие сведения: предмет запроса предложений - право заключения договора на тему: «оказание услуг по лабораторным исследованиям сточных вод промышленных предприятий резервной пробы», начальная (максимальная) цена договора (цена лота) –508 474,58 руб. без НДС, сроки (периоды) выполнения работ, оказания услуг – с момента подписания договора до [ 00.00.0000 ]
В соответствии с протоколом на участие в спорном запросе поступило четыре заявки, а именно: от ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с ценой предложения 540 130,00 руб. с НДС, ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» с ценой предложения 384550,2 руб. с НДС, ООО «Зиверт-Н» (сумма заявки – 415 632,00 руб. без НДС) и от Государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области (сумма заявки – 461 152руб. без НДС).
Согласно протоколу по результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией ОАО «Нижегородский водоканал» до участия в запросе не допущены: ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», ООО «Зиверт-Н».
Причиной отказа в допуске до участия в запросе заявки ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» послужило следующее: «промышленные стоки предприятий характеризуются большим содержанием взвешенных веществ. ОАО «Нижегородский водоканал» не имеет возможности выполнения процедуры устранения мешающих влияний взвешенных веществ, предусмотренной в ПНД Ф 14.1:2.109-97, п.10 (сульфиды), которая, согласно тексту методики, должна производиться на месте отбора»
Согласно подпункту 4.6.1 документации участник Запроса предложений подает заявку на участие в Запросе предложений (в бумажном варианте), которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие участника установленным требованиям.
В соответствии с положениями документации по результатам проведения отборочной стадии Комиссия имеет право отклонить Заявки, которые в существенной мере не отвечают требованиям к оформлению настоящей Документации по запросу предложений; поданы Участниками, которые не отвечают требованиям настоящей Документации по запросу предложений; содержат Заявки, по существу не отвечающие техническим, коммерческим или договорным требованиям настоящей Документации по запросу предложений; содержат очевидные арифметические или грамматические ошибки, с исправлением которых не согласился
Таким образом, с учетом принятых локальны актов комиссия была правомочна принимать решения об отклонении заявок, при этом юридичски важным является проверка законности отклонения.
Закупки товаров, работ и услуг, которые осуществляет ОАО «Нижегородский водоканал», регламентируются Положением «О закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Нижегородский водоканал» П.006-2015 (далее - Положение о закупках).
Согласно Положению о закупках процедура открытого запроса предложений включает в себя отборочную стадию (пункт 4.8.1.8.3), в рамках которой закупочная комиссия проводит вначале проверку представленных документов с точки зрения соответствия участника требованиям документации, а впоследствии проводит проверку заявки участника по существу.
В силу подпункта 8) п.4.8.1.8.3 Положения о закупках на отборочной стадии Комиссия может отклонить заявку, которая, по мнению членов комиссии по запросу предложений, не соответствует требованиям документации по запросу предложений по существу.
Аналогичные положения содержаться и в Документации по Запросу.
В частности, по результатам проведения отборочной стадии Комиссия имеет право отклонить Заявки, которые:
в существенной мере не отвечают требованиям к оформлению настоящей Документации по запросу предложений;
поданы Участниками, которые не отвечают требованиям настоящей Документации по запросу предложений;
содержат Заявки, по существу не отвечающие техническим, коммерческим или договорным требованиям настоящей Документации по запросу предложений;
содержат очевидные арифметические или грамматические ошибки, с исправлением которых не согласился Участник (п. 4.10.2.4. Документация).
Предусмотренная Документацией Запроса отборочная стадия включает в себя не только проверку участников на соответствие требованиям, содержащимся в документации запроса, но и содержательную проверку заявок участников на соответствие техническим, коммерческим или договорным требованиям.
Таким образом, закупочная комиссия ОАО «Нижегородский водоканал» имела права на содержательную оценку представленных заявок и могла отклонить заявку участника, которая не соответствует требованиям документации по существу.
В силу п. 1.2. Проекта договора на проведение лабораторных исследований сточных вод (раздел 5 Документации) ОАО «Нижегородский водоканал» (заказчик) самостоятельно осуществляет отбор проб и доставляет их исполнителю, без осуществления каких-либо дополнительных действий по подготовке пробы к анализу.
Следовательно, по договорным условиям, которые являются неотъемлемой частью Документации, существенным условием закупаемой услуги является проведение лабораторных анализов на основании проб сточных вод, отбор которых проведен без осуществления каких-либо дополнительных процедур.
Согласно представленным ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» документам об аккредитации указанная организация при оказании услуг по лабораторным исследованиям по определению сульфидов аккредитована на применение двух методик - ПНД Ф 14.1:2.109-97 (Методика 109) и ПНДФ 14.1:2:4.178-02 (Методика 178).
Согласно пункту 10 Методики 109 устранение мешающих влияний взвешенных веществ должно проводиться на месте отбора пробы.
А согласно Методике 178 мешающее влияние взвешенных веществ устраняется не в момент отбора пробы, а в процессе выполнения анализа (в лабораторных условиях).
Следовательно, применение Методики 109 предусматривает осуществление работниками ОАО «Нижегородский водоканал» при отборе проб дополнительных мероприятий по устранению мешающих влияний взвешенных веществ, что противоречит договорным условиям Документации.
Стороной защиты указано, что сотрудники ОАО «Нижегородский водоканал», осуществляющие отбор проб, не имеют достаточной квалификации и оборудования, необходимых для осуществления мероприятий по устранению мешающих влияний взвешенных веществ.
Поскольку по условиям договора ОАО «Нижегородский водоканал» не может ограничить исполнителя в применении какой-либо методики при осуществлении лабораторных анализов, не исключено использование ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Методики 109, что приведет к недостоверным результатам лабораторных анализов.
Следовательно, заявка ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по существу не отвечает договорным требованиям Документации, что в силу п. 4.10.2.4 Документации является основанием для отклонения данной заявки.
Закупочная комиссия, в том числе Силантьева Н.П., законно и обоснованно руководствовалась требованиями Положения Общества о закупках (подпункт 8) пункт 4.8.1.8.3) и Документации (п. 4.10.2.4) и отклонила заявку ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» как не соответствующую договорным требованиям Документации.
Следовательно, отклоняя заявку от участия в Запросе, закупочная комиссия не предъявляла к участникам Запроса, закупаемым товарам, работам, услугам требований, которые не указаны в Документации, и составляющей ее части – договора.
Таким образом, вывод УФАС по Нижегородской области о наличии в действиях Силантьевой Н.П. как члена закупочной комиссии события административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, является преждевременным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.
В тоже время с учетом введенных в действие в ОАО «Нижегородский водоканал» локальных правовых актов, Силантьева Н.П. как член закупочной комиссии не проверяет документацию потенциальных поставщиков на предмет соответствия установленным в документации требованиям, а лишь дает оценку необходимости закупки применительно к осуществлению предпринимательской деятельности ОАО «Нижегородский водоканал» и ее эффективности.
Ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности на то, что в обязанности члена закупочной комиссии входит рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупочных процедур, принятие на основе ранжирования заявок участников, с учетом порядка их оценки, предусмотренного в закупочной документации, решения по выбору победителя закупочных процедур товаров, работ, услуг по фактическим потребностям Общества, в целом судом признается необоснованной, поскольку принятое комиссией решение об отказе в допуске к участию в запросе ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не относится к категории решений об утверждении победителя закупочных процедур. Более того, как ранее установлено судом, комиссия наделена правом принятия решений об отказе в допуске к участию претендентов, в связи с чем соответствующее решение не выходит за пределы компетенции комиссии.
Кодексом об административных правонарушениях, предусмотрено, что вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.
При этом, в материалах дела об административных правонарушениях отсутствуют объяснения членов комиссии об обстоятельствах принятия решения об отклонении заявки ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», сведения о лице предложившем такое решение, механизм его доведения до Прохорчева А.Ю. и предоставления последнему соответствующих обосновывающих документов.
В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Силантьевой Н.П. и недоказанности юрисдикционным органом состава и вины должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,
решил:
жалобу защитника Силантьевой Н.П. – Апряткина А.В. на постановление и.о. заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Валитова М.А. от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силантьевой Н. П. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Г.А. Свешников
