Дело № 2-5139/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Кувычкова Д. В. к Индивидуальному предпринимателю Коновалову Д. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Истец в обоснование иска указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ИП Коноваловым Д.И. был заключен договор розничной купли-продажи [ № ], согласно которому ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить его.
Согласно счета [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцом был заказан следующий товар:
-керамическая плитка RODANO SILVER 31,6x90 в количестве 9,12 кв.м на сумму 38933,28 руб.;
-керамическая плитка RODANO SILVER 59,6x59,6 в количестве 2,64 кв.м на сумму 11786 руб.;
-керамическая плитка RODANO SILVER MOSAIC 31,6x90 в количестве 7,65 кв.м на сумму 37255.50 руб.
Итого: 87 972 рубля 78 копеек.
В соответствии с условиями договора истцом была внесена 100% предоплата в размере 87972 рублей 78 копеек, что подтверждается кассовым чеком от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] указанный товар получен истцом путем его приемки со склада ответчика.
[ 00.00.0000 ] г. в салон продаж по месту заключения договора истцом было передано заявление о возврате приобретенного товара и перечислении за указанный товар денежной суммы в общем размере 87972 рублей 78 копеек в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. (т.е. в срок до 07.01.2017г. включительно) - ст.22 Закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика отказался проставить отметку о принятии его заявления, сказав, что ответ сообщат по телефону, однако никакой информации по заявлению от ответчика так и не последовало.
[ 00.00.0000 ] истец продублировал отправку заявления ответчику, направив письмо по почте заказным письмом с уведомлением, однако, 13.01.2017г. произошла неудачная попытка вручения письма по причине опечатки в отчестве ответчика: вместо Д.И. было указано Д.С.
[ 00.00.0000 ] по средствам почтовой связи истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возврата приобретенного товара и перечислении за указанный товар денежной суммы в общем размере 87 972,78 руб.. в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
[ 00.00.0000 ] претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако до сих пор товар находится у истца денежные средства ответчиком не возращены.
Просит:
1. Расторгнуть договор розничной купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенный между истцом и ИП Коноваловым Д.И. на покупку керамической плитки;
2. Взыскать с ИП Коновалова Д.И. в пользу истца стоимость приобретенного товара по договору розничной купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 87972,78руб., обязав истца вернуть проданный товар;
3. Взыскать с ИП Коновалова Д.И. в пользу истца неустойку за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке в размере 36948,57руб.;
4. Взыскать с ИП Коновалова Д.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000руб.;
5. Взыскать с ИП Коновалова Д.И. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82560,68руб..
В судебном заседании истец Кувычков Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что они видели образец данной керамической плитки в других магазинах, у ответчика образцов не было, у ответчика заказали плитку определенного артикула. SILVER обозначает цвет «серебро». Когда плитка пришла и они ее посмотрели, то обнаружили, что плитка не подходит по цвету к их интерьеру. Претензий к ответчику по качеству товара и срокам у истца нет. Поскольку плитка не подошла по цвету, то он хотел вернуть товар и получить деньги назад. Заявление он приносил ответчику [ 00.00.0000 ] , но заявление у него отказались принять, доказательств обращения [ 00.00.0000 ] у него нет. Он также не может представить доказательства того, что обращался к ответчику ранее [ 00.00.0000 ] . Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика (по доверенности, по ордеру) адвокат Савватимова Т.В. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв. Суду пояснила, что ответчик отрицает тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате товара [ 00.00.0000 ] , доказательства данного обращения у истца отсутствуют. Ответчик категорически отрицает тот факт, что [ 00.00.0000 ] истец приходил к нему. [ 00.00.0000 ] от истца поступила претензия, которая была отправлена истцом [ 00.00.0000 ] , т.е. спустя 21 день после получения товара на складе ответчика, товар получен [ 00.00.0000 ] . Таким образом, истцом не соблюден 14-дневный срок для предъявления требования. Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе был ставить вопрос об обмене товара, а не о возврате приобретенного товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требование об обмене товара истец не заявлял. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, не подлежат возврату или обмену, в том числе, строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж. Считает, что керамическая плитка не подлежит возврату, поскольку керамическая плитка- это строительный отделочный материал, отпускаемый на метраж. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ИП Коноваловым Д.И. был заключен договор розничной купли-продажи [ № ], согласно которому ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить его.
Согласно счета [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцом был заказан следующий товар:
-керамическая плитка RODANO SILVER 31,6x90 в количестве 9,12 кв.м на сумму 38933,28 руб.;
-керамическая плитка RODANO SILVER 59,6x59,6 в количестве 2,64 кв.м на сумму 11786 руб.;
-керамическая плитка RODANO SILVER MOSAIC 31,6x90 в количестве 7,65 кв.м на сумму 37255.50 руб.
Итого на общую сумму 87 972 рубля 78 копеек.
В соответствии с условиями договора истцом была внесена 100% предоплата в размере 87972 рублей 78 копеек, что подтверждается кассовым чеком от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] указанный товар получен истцом путем его приемки со склада ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.
Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует.
В силу статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны равны в процессуальных правах и участвуют в судебном заседании на принципах диспозитивности, согласно которым каждая сторона обязана представить достаточные доказательства в обоснования своих требований или возражений, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Истец указывает на обращение к ответчику [ 00.00.0000 ] с целью возврата приобретенного товара и перечисления за указанный товар оплаченных им денежных средств, между тем, никакими доказательствами, кроме собственных пояснений, данный факт не подтверждает.
Ответчик указанное обстоятельство отрицает, указывая, что [ 00.00.0000 ] получил от истца претензию, отправленную истцом [ 00.00.0000 ] о возврате денежных средств, не содержащую требования об обмене товара, ранее истец к нему не обращался.
Доводы представителя ответчика в том, что керамическая плитка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 не подлежит возврату, поскольку керамическая плитка- это строительный отделочный материал, отпускаемый на метраж, суд считает несостоятельными на основании следующего.
Пунктом 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, установлено, что не подлежат возврату или обмену, в том числе, строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.
Суд считает, что ограничение по возврату (обмену) товара, поименованного в п. 4 Перечня, относятся только к товару, отпуск которого производится на метраж при покупке. В данном случае, данные ограничения на приобретенный истцом товар не распространяются, поскольку товар был продан истцу коробками, сведения о нарушения которых отсутствуют.
Судом установлено, что истец поставил перед ответчиком сразу вопрос о возврате приобретенного товара и перечислении за указанный товар оплаченных им денежных средств, при этом, это не подтверждает того обстоятельства, что у истца отсутствовала возможность обменять товар в месте его реализации, и только в случае отсутствия требуемого товара, расторгнуть договор купли-продажи с возвратом денежных средств.
Поскольку судом установлено, что истцом пропущен четырнадцатидневный срок с момента передачи ему товара на обмен купленного товара на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, а также учитывая, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества, то исковые требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенного между истцом и ИП Коноваловым Д.И. на покупку керамической плитки, взыскании с ИП Коновалова Д.И. в пользу истца стоимости приобретенного товара по договору розничной купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 87972,78руб., обязав истца вернуть проданный товар; взыскании с ИП Коновалова Д.И. в пользу истца неустойки за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке в размере 36948,57 руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца как потребителя судом при рассмотрения настоящего дела не установлено.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.
Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, обязании истца вернуть проданный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Кувычкову Д. В. к Индивидуальному предпринимателю Коновалову Д. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара, обязании истца вернуть проданный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца.
Судья Лутошкина И.В.
