№ 2-4619/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Сочешковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») к Алтышеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Алтышеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Алтышев Д.В. безотзывной офертой (Заявлением о предоставлении автокредита со страховкой) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства («Автокредита со страховкой») и Договор залога приобретаемого им транспортного средства с использованием кредита Банка. Алтышев Д.В. был ознакомлен с Условиями предоставления автокредита со страховкой, Тарифным планом Банка и Информационным графиком платежей, являющихся составной и неотъемлемой частью Кредитного договора. [ 00.00.0000 ] ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Алтышева Д.В., предоставив ему кредит на приобретение транспортного средства («Автокредит со страховкой»), оформив оферту Кредитным договором [ № ]. Сумма предоставленного кредита - 624 343 рубля 00 копеек, срок возврата кредита - [ 00.00.0000 ] , процентная ставка за пользование кредитом - 16,00% годовых, ежемесячно, дата ежемесячного взноса - не позднее 14-го числа каждого месяца. Второй экземпляр Кредитного договора, График погашения платежей и Условия предоставления автокредита со страховкой были предоставлены Ответчику в день заключения Договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на ссудный счет Ответчика в полном объеме. Раздел 8 Кредитного договора («Условия предоставления автокредита со страховкой») также закрепляет обеспечение исполнения обязательств. Согласно п.8 (п.п.8.1.-8.12.) Кредитного Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] для удовлетворения требований Кредитора (Залогодержателя), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником (Залогодателем) обеспечительных залогом обязательств, взыскание может быть обращено на залоговое имущество. Предметом залога является автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN [ № ], кузов [ № ], шасси ОТСУТСТВУЕТ, двигатель [ № ], цвет СИНИЙ, год выпуска 2011, ПТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] . В соответствии с Кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату начисленных на кредит процентов. В соответствии с п.5.1.2. Условий предоставления автокредита со страховкой Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором платежи. В соответствии с п.5.4.1. Условий предоставления кредита Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору, в том числе обязанность в установленные Кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В соответствии с п.п.6.1. и 6.1.1. Условий предоставления кредита и раздела «Параметры кредита» Заявления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов Ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.8.8. Условий предоставления автокредита со страховкой Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В связи с тем, что Ответчик отказывается от добровольной сдачи ТС для последующей реализации с зачислением денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору, и соглашения об определении цены залога между сторонами не достигнуто, при определении начальной продажной стоимости залогового ТС Банк исходит из результатов исследования рынка транспортных средств, проведенного оценочной компанией ООО «Формула Идеального Дома». Согласно предоставленного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] «на оказание консультационных услуг», исходя из среднего технического состояния «удовлетворительное» транспортного средства, наиболее вероятная величина рыночной стоимости предмета залога на [ 00.00.0000 ] составляет 390 000 рублей 00 копеек. Стоимость проведенной экспресс - оценки ТС составила 1 200,00 рублей. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Условия Кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчиком надлежащим образом не исполняются, длительный период времени Ответчик систематически нарушает график платежей. По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ответчика составляет 620 122 рублей 11 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 548 507 рублей 44 копейки; сумма задолженности по процентам - 8 907 рублей 27 копеек; сумма штрафных санкций (неустойка) - 62 707 рублей 40 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика – Алтышева Д.В. в пользу ОАО АКБ
«РОСБАНК»: задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в сумме - 557 414 рублей 71 копейка, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 548 507 рублей 44 копейки; сумма задолженности по процентам - 8 907 рублей 27 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 548 507 рублей 44 копейки по ставке 16,00% годовых за период с 24.10.2013 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 12 774 рублей 15 копеек; расходы по оплате за экспресс-оценку ТС в размере 1 200 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN [ № ], кузов [ № ], шасси ОТСУТСТВУЕТ, двигатель [ № ], цвет СИНИЙ, год выпуска 2011, ПТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 312 000 рублей 00 копеек на основании 80%
от оценки стоимости указанного автомобиля, произведенной ООО «Формула Идеального Дома».
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании доверенности – Митрянин Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства .
Ответчик Алтышев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещение о дате и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.112). Учитывая вышеизложенное, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст.432 ГК РФ: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ: «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ: «2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Алтышев Д.В. безотзывной офертой (Заявлением о предоставлении автокредита со страховкой) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства («Автокредита со страховкой») и Договор залога приобретаемого им транспортного средства с использованием кредита Банка.
Алтышев Д.В. был ознакомлен с Условиями предоставления автокредита со страховкой, Тарифным планом Банка и Информационным графиком платежей, являющихся составной и неотъемлемой частью Кредитного договора.
[ 00.00.0000 ] ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Алтышева Д.В., предоставив ему кредит на приобретение транспортного средства («Автокредит со страховкой»), оформив оферту Кредитным договором [ № ]. Сумма предоставленного кредита - 624 343 рубля 00 копеек, срок возврата кредита - [ 00.00.0000 ] , процентная ставка за пользование кредитом - 16,00% годовых, ежемесячно, дата ежемесячного взноса - не позднее 14-го числа каждого месяца. Второй экземпляр Кредитного договора, График погашения платежей и Условия предоставления автокредита со страховкой были предоставлены Ответчику в день заключения Договора.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на ссудный счет Ответчика в полном объеме, что не было оспорено сторонами.
Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату начисленных на кредит процентов.
В соответствии с п.5.1.2. Условий предоставления автокредита со страховкой Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором платежи.
В соответствии с п.5.4.1. Условий предоставления кредита Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору, в том числе обязанность в установленные Кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В соответствии с п.п.6.1. и 6.1.1. Условий предоставления кредита и раздела «Параметры кредита» Заявления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов Ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Условия Кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчиком надлежащим образом не исполняются, длительный период времени Ответчик систематически нарушает график платежей.
Истец представил расчет задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] согласно которого задолженность ответчика составляет 620 122 рублей 11 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 548 507 рублей 44 копейки; сумма задолженности по процентам - 8 907 рублей 27 копеек; сумма штрафных санкций (неустойка) - 62 707 рублей 40 копеек.
Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст.395, 809, 811 ГК РФ.
У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено.
Суд приходит к выводу, что задолженность рассчитана истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора, без нарушения требований ГК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст.810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст.309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона»
В соответствии со ст.911 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч.2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
От ответчика возражений относительно расчета иска и доказательств погашения задолженности по кредиту не поступило.
Таким образом, требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам всего в размере 557 414 рублей 71 копейка (по заявленным требованиям) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 24.10.2013 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке 16,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга 548 507 рублей 44 копейки.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ и подлежащими применению к отношениями сторон разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума ВС РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996г., истец имеет право требовать взыскания с ответчиков неустойки за весь период пользования последними его денежными средствами, то есть до дня возврата ему суммы займа. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника неустойки должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую она начислена; дате, начиная с которой производится начисление неустойки; размере неустойки; указание на то, что неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца процентов за пользование непогашенной частью кредита с 24.10.2013 года по ставке 16,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга 548 507 рублей 44 копейки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Предметом залога в соответствии с Кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] является автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN [ № ], кузов [ № ], шасси ОТСУТСТВУЕТ, двигатель [ № ], цвет СИНИЙ, год выпуска 2011, ПТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Согласно п.8 (п.п.8.1.-8.12.) Кредитного Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] для удовлетворения требований Кредитора (Залогодержателя), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником (Залогодателем) обеспечительных залогом обязательств, взыскание может быть обращено на залоговое имущество.
В соответствии с п.8.8. Условий предоставления автокредита со страховкой Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с п.8.9. Условий предоставления автокредита со страховкой обращение взыскания на Предмет залога производится без обращения в суд (в случае наличия нотариально удостоверенного согласия Клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога) или (в случае отсутствия нотариально заверенного согласия Клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога) – в судебном порядке.
Согласно абзаца п.1 Заявления о предоставлении автокредита Договор залога приобретенного с использованием Кредита Банка Транспортного средства, указанного в размере «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего Заявления и обеспечение обязательств по Кредитному договору с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога (л.д.55), т.е. сторонами определен судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с п.8.10 Условий реализация Предмета залога осуществляется в следующем порядке: … при судебном порядке обращение взыскания на Предмет залога – в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии с п.8.11. Условий при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из Договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Алтышева Д.В. по Кредитному договору, заложенный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Алтышеву Д.В.
Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.
В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда».
Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».
Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях».
Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, подлежат удовлетворению.
Истец, просит определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 312 000 рублей 00 копеек на основании 80% от оценки стоимости указанного автомобиля, проведенного оценочной компанией ООО «Формула Идеального Дома».
В обоснование вышеизложенного истцом представлено письмо на имя директора Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от имени генерального директора ООО «Формула Идеального Дома», в котором указано, что в результате исследования рынка транспортных средств, анализа экономической ситуации на рынке легкового и грузового транспорта, рынка подержанных транспортных средств и, исходя из технического состояния «неудовлетворительное» транспортного средства, установлено, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости исследуемого автомобиля на дату [ 00.00.0000 ] составляет 390 000 рублей .
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд, с учетом требований законодательства не может принять представленное истцом письмо в качестве допустимого доказательства, определяющего начальную продажную цену заложенного имущества.
В соответствии с приложениями к Заявлению стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (она же – оценка по Договору о залоге) равна 650 700 рублей 00 копеек . Данное заявление было подписано сторонами собственноручно, на основании чего суд приходит к выводу о том, что стоимость транспортного средства была согласована сторонами при подписании договора и составила 650 700 рублей 00 копеек.
При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств определения рыночной цены заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела в суде, договор о залоге не предусматривает право банка снизить стоимость залогового имущества по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его оценкой, установленной Договором о залоге – 650 700 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN [ № ], кузов [ № ], шасси ОТСУТСТВУЕТ, двигатель [ № ], цвет СИНИЙ, год выпуска 2011, ПТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 650 700 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки рыночной стоимости транспортного средства в ООО «Формула Идеального дома» в размере 1 200 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В нарушение требований закона истцом не доказан факт оплаты им указанных расходов, в связи с чем суд полагает необходимым в исковых требованиях истца в части взыскания расходов по проведению оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 200 рублей 00 копеек отказать.
При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 774 рубля 15 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 774 рубля 15 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчика Алтышева Д.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») удовлетворить.
Взыскать с Алтышева Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 557 414 рублей 71 копейка, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 548 507 рублей 44 копейки; сумма задолженности по процентам - 8 907 рублей 27 копеек.
Взыскать с Алтышева Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») проценты по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 548 507 рублей 44 копейки по ставке 16,00% годовых за период с 24.10.2013 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с Алтышева Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») расходы по уплате госпошлины в сумме 12 774 рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN [ № ], кузов [ № ], шасси ОТСУТСТВУЕТ, двигатель [ № ], цвет СИНИЙ, год выпуска 2011, ПТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 650 700 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А.Китаева
