Дело № 2-2458/2018
Решение
именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Федотовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигарова А. В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о признании сведений, указанных в табеле учета рабочего времени за [ 00.00.0000 ] не соответствующими действительности, о признании бездействий и действий работодателя незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании морального вреда,
установил:
истец Шигаров А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о признании сведений, указанных в табеле учета рабочего времени за [ 00.00.0000 ] не соответствующими действительности, признании бездействий и действий работодателя незаконными, обосновав их тем, что Приказом министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] за подписью министра А.В. Макарова истец был принят на государственную гражданскую службу в отдел контроля по розничной продаже алкогольной продукции управления лицензирования Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. 12 октября 2017 года в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № 2-12284/2017 по иску Шигарова А.В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о признании действий и бездействий Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, выразившиеся в не направлении его больничного листа от [ 00.00.0000 ] [ № ] в государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал [ № ] государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации) незаконными и противоречащими Федеральному закону от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и постановлению Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года №294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в [ 00.00.0000 ] территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности...» и обязании Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области направить больничный лист от [ 00.00.0000 ] [ № ] в филиал [ № ] Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты пособия по нетрудоспособности представителями Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области был представлен табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы по организации за [ 00.00.0000 ] по форме по ОКУД [ № ], подписанный консультантом Северовой Н.А. Считает, что представленный табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы по организации за [ 00.00.0000 ] в отношении него и в части периода с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] не соответствует действительности, а именно: в представленном табеле за [ 00.00.0000 ] не отражен лист нетрудоспособности от [ 00.00.0000 ] [ № ]. В соответствии со ст.ст. 91, 183 ТК РФ, с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в табеле учета рабочего времени работодатель обязан отражать всю информацию о деятельности сотрудника, в том числе листы нетрудоспособности.
Кроме того, Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] изготовлен по форме не соответствующей форме [ № ], утвержденной приказом Минфина РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] Н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению». Более того, представленный табель за декабрь 2016 года выполнен по форме по ОКУД 0301008 (Т-13 «Табель учета рабочего времени»), что не соответствует названию табеля в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Считает, что возможно, бездействие, допущенное Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, выразившиеся в не изготовлении табеля использования рабочего времени и расчета заработной платы по установленной форме [ № ], незаконным и умышленным, поскольку в вышеуказанной форме предусмотрена процедура корректировки сведений.
На основании изложенного, истец просит:
1. Признать сведения, указанные в табеле Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области учета использовании рабочего времени и расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] в отношении истца и за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , не соответствующими действительности;
2. Признать бездействия Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, выразившиеся в не изготовлении табеля использования рабочего времени и расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] по установленной форме [ № ], незаконными и противоречащими приказу Минфина РФ от 30 марта 2015 года № 52 Н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению»;
3. Обязать министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области изготовить табель использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2016 года по установленной форме [ № ] в соответствии приказом Минфина РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению».
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательной форме просит суд:
1. Признать сведения, указанные в табеле Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области учета использовании рабочего времени и расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] в отношении меня и за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , не соответствующими действительности, а именно «Дни явок целый 21»;
2. Признать бездействия Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, выразившиеся в не изготовлении табеля использования рабочего времени и расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] по установленной форме [ № ], незаконными и противоречащими приказу Минфина РФ от 30 марта 2015 года № 52 Н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению»;
3. Обязать Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области изготовить табель использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2016 года по установленной форме [ № ] в соответствии приказом Минфина РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] Н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению»;
4. Взыскать с Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика на основании доверенности Шпытева Т.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий министерства, связанных с исполнением в период действия служебного контракта обязанности по учету рабочего времени Шигарова А.В.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Шигарова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку истец принимал участие в судебном заседании [ 00.00.0000 ] и не был лишен возможности давать пояснения, представлять доказательства в обоснование своих требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Шигарова А.В. не подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».
В соответствии с положениями ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» «1. Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N279-ФЗ) срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на основании приказа [ № ] «О приеме на государственную службу», с Шигаровым А.В. был заключен срочный служебный контракт от [ 00.00.0000 ] [ № ], согласно которому он был принят на государственную гражданскую службу в должности главного специалиста отдела контроля по розничной продаже алкогольной продукции управления лицензирования министерства на период отсутствия государственного гражданского служащего Шевченко Т. М., после [ 00.00.0000 ] Аникиной Т. М., в связи с нахождением её в отпуске по уходу за ребенком до 3-лет.
В последствии, согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 31 августа 2016 года №1381-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Нижегородской области от 20.08.2015 №1548-р» и приказом министерства от 31 августа 2016 года №35од «Об утверждении и введении в действие штатного расписания» в министерстве были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых управление лицензирования сокращено, три отдела, входившие в состав управления, в том числе отдел контроля по розничной продаже алкогольной продукции, были переименованы с приданием им статуса самостоятельных отделов.
В связи с данными обстоятельствами, [ 00.00.0000 ] министерством был издан приказ [ № ] «О переименовании должности Шигарова А.В.», дополнительным соглашением [ № ] к служебному контракту от [ 00.00.0000 ] соответствующие изменения внесены в служебный контракт, в остальной части положения служебного контракта остались неизменными.
В связи с поступлением в министерство заявления Аникиной Т.М. о выходе на работу от [ 00.00.0000 ] , министерством издан приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об увольнении Шигарова А.В.» согласно которому служебный контракт с ним был расторгнут, Шигаров А.В. уволен с государственной гражданской службы [ 00.00.0000 ] по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №79-ФЗ. С указанным приказом Шигаров А.В. был ознакомлен [ 00.00.0000 ] под роспись, о чем свидетельствует его подпись на приказе министерства.
[ 00.00.0000 ] Шигаров А.В. получил расчет, а [ 00.00.0000 ] ему была выдана трудовая книжка, [ 00.00.0000 ] Аникина Т.М. приступила к исполнению должностных обязанностей главного специалиста отдела контроля.
Также судом установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску Шигарова А.В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным служебного контракта, признании действий переводом на другую должность, возложении обязанности внести изменения в приказ и дополнительное соглашение.
Решением суда от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . истец находился на рабочем месте, осуществлял свою трудовую деятельность, руководство о наличии у него листка нетрудоспособности в известность не поставил.
Данные обстоятельства истец не оспаривал.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», «27. При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы…. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Шигаровым А.В. в материалы дела не представлены доказательства того, что указание в табеле учета рабочего времени за [ 00.00.0000 ] на дни: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , как рабочие и [ 00.00.0000 ] , как нерабочий день нарушило какие-либо его права, свободы или законные интересы. Так, рабочие дни с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] были оплачены Шигарову А.В.[ 00.00.0000 ] в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении служебного контракта. Пособие по нетрудоспособности за [ 00.00.0000 ] было выплачено Шигарову А.В. за счет работодателя в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Доводы Шигарова А.В, о несоответствии формы табеля учета рабочего времени за декабрь 2016 года форме утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» не могут быть приняты судом во внимание.
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" постановлено, что с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России N ПЗ-10/2012).
Представленный в материалы дела табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2016 г. составлен в соответствии с Постановления Госкомстата от 05.01.2004 N 1.
Так согласно абзацам 12-14 Постановления Госкомстата от 05.01.2004 N 1 Форма N Т-13 "Табель учета рабочего времени" применяется при автоматизированной обработке учетных данных. При составлении табеля по форме N Т-13:
при записи учетных данных для начисления заработной платы только по одному виду оплаты и корреспондирующему счету, общим для всех работников, включенных в Табель, заполняются реквизиты "код вида оплаты", "корреспондирующий счет" над таблицей с графами с 7 - 9 и графа 9 без заполнения граф 7 и 8;
при записи учетных данных для начисления заработной платы по нескольким (от двух до четырех) видам оплаты и корреспондирующих счетов заполняются графы 7 - 9. Дополнительный блок с идентичными номерами граф предусмотрен для заполнения данных по видам оплаты, если их количество превышает четыре.
Согласно Приказ Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2015 N 37519) Табель учета использования рабочего времени (ф. [ № ]) (далее - Табель (ф. [ № ])) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени.
Поскольку отклонения от нормального использования рабочего времени у Шигарова А.В. отсутствовали, оснований для ведения табеля учета использования рабочего времени по форме [ № ] не имелось.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности.
Согласно ч. 1 ст.1.3, ч.1 ст.5 Федерального закона №255-ФЗ выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в рамках обязательного социального страхования, направленного на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением временной нетрудоспособности.
Учитывая указанное, целевым назначением пособия по временной нетрудоспособности является возмещение утраченного в связи с нетрудоспособностью заработка, вместе с тем, фактический выход на работу во время нетрудоспособности означает, что работник не утратил работоспособность, и в соответствии с нормами трудового законодательства имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной отчетной документации по учету труда и его оплаты» табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.
Принимая во внимание, тот факт, что в период с 19 по [ 00.00.0000 ] , то есть в период временной нетрудоспособности согласно больничному листу от [ 00.00.0000 ] , истец фактически находился на рабочем месте, оснований для внесения изменений в табель учета рабочего времени за [ 00.00.0000 ] отсутствуют.
Исходя из изложенного, суд полагает, что правовых оснований для о признании сведений, указанных в табеле Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области учета использовании рабочего времени и расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] в отношении истца и за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , не соответствующими действительности, а именно «Дни явок целый 21» не имеется.
Поскольку требования истца о признании бездействия ответчика, выразившегося в не изготовлении табеля использования рабочего времени и расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] по установленной форме [ № ], понуждении Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области изготовить табель использования рабочего времени и расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] по установленной форме [ № ] в соответствии приказом Минфина РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», сведений, указанных в табеле Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области учета использовании рабочего времени и расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании сведений, указанных в табеле Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области учета использовании рабочего времени и расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] , они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований иску Шигарова А. В. к Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о признании сведений, указанных в табеле учета рабочего времени за [ 00.00.0000 ] , не соответствующими действительности, о признании бездействий и действий работодателя незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья А.А.Чайко
