Дело № 2-2974/13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сапеги В.А., секретаре Просвирновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.С. к ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывает, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договор страхования Renault Logan госномер [ № ] по программе АВТОКАСКО, страховая сумма составила 378.800 рублей, выдан полис серии АТС/5202 [ № ]. В конце декабря 2011 года истец решил использовать свой автомобиль для сдачи в аренду в качестве такси и в 2012 году, о чем написал заявление в страховую, в последующем оплатил перерасчитанную страховую премию, также согласно дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] установлена безусловная франшиза в размере 23.000 рублей, а согласно дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] по полису КАСКО в пункте «лица, допущенные к управлению» внесено изменение «без ограничения». [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением истца. В момент ДТП автомобиль не использовался в качестве такси, а использовался для личных нужд. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. [ 00.00.0000 ] ОАО «СГ «МСК» отказало произвести страховую выплату, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88.975 рублей, штраф, моральный вред, судебные расходы
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по существу дела.
Представитель истца на основании доверенности Богданов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» по доверенности Пеккер М.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в уведомлении истца об отказе в выплате страхового возмещения от [ 00.00.0000 ] .
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Renault Logan госномер [ № ].
Указанный автомобиль застрахован в ОАО «СГ «МСК» по договору имущественного страхования автомобиля по риску АВТОКАСКО, страховая сумма составила 378.800 рублей, выдан полис серии АТС/5202 [ № ], страховая премия оплачена в полном объеме .
В период действия договоров страхования [ 00.00.0000 ] указанный автомобиль был поврежден в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение страхователем условий договора страхования
В силу ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ и п. 1 ст. 964 ГК РФ содержат перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Названная норма предоставляет сторонам возможность, реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора, самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.
По делу установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий страхования транспортного средства, в котором указал цель использования транспортного средства в качестве такси. Согласно дополнительным соглашениям №2, №3 от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] к договору страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] установлена безусловная франшиза 23.000 рублей, в графе «лица, допущенные к управлению» п.9 Полиса указано «без ограничений, мультидрайв mini» , за что истец уплатил дополнительно 973,7 рублей . Данный факт сторонами не оспаривался, подтверждается материалами делами, пояснениями истца и показаниями свидетеля Ф.И.О.1
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно п. 10.2 Правил страхования ответственность за достоверность сведений, указанных в Заявлении о страховании, несет Страхователь. Заявление о страховании является неотъемлемой частью договора страхования и должно содержать достоверные сведения обо всех обстоятельствах, изложенных, в нем. Все сведения, запрашиваемые Страховщиком в Заявлении о страховании, признаются существенными обстоятельствами, имеющими значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков и являются основанием для определения Страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления размера страхового тарифа, страховой премии, включения в договор страхования иных условий.
В соответствии с п.10.3.1. Правил страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая, в том числе условия эксплуатации транспортного средства, изменение характера и условий эксплуатации транспортного средства, и размера возможных убытков от его наступления.
Как следует из Договора страхования, п.п.5.3, 5.3.2 Правил страхования предусмотрено условие о том, что транспортное средство не может быть использовано в качестве такси.
Согласно регламенту согласования договоров страхования транспортных средств продающими подразделениями и филиалами ОАО «СГ МСК», являющемуся приложением №1 к Приказу №74 от 01.02.2010 года, п.п.3.3.2, 3.3.2.3. Инструкции по страхованию транспортных средств в ОАО «СГ МСК», утвержденной приказом Генерального директора №72 от 01.02.2010 года только после обязательного согласования с Управлением методологии и андеррайтинга автострахования Департамента андеррайтинга (УМАА ДА) принимаются на страхование такси. Таким образом, для страхования такси предусмотрен особый порядок.
Следовательно, между сторонами Договора страхования при его заключении было предусмотрено, что к страховому риску по договору АТС/5202 [ № ] не относится и не является страховым случаем событие, которое привело к ущербу в результате использования застрахованного автомобиля истца в качестве такси.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истца о том, что автомобиль в момент ДТП использовался в личных нуждах не нашел объективного подтверждения. Напротив, учитывая, что Renault Logan госномер [ № ] не используется истцом исключительно для личных, семейных и домашних нужд, что не отрицалось истцом, использование указанного транспортного средства в коммерческих целях подтверждено специальными опознавательными знаками «Такси», а также материалами дела .
Довод истца о том, что для условий страхования автомобиля в качестве такси достаточно расширение числа лиц, допущенных к управлению автомобилем без ограничений, а также установление безусловной франшизы не является состоятельным и опровергается материалами делами.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на проведение оценки и расходы на услуги представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Иванова М.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Сапега
