Дело № 2-7116\2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военнова В. В. к ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о взыскании излишне оплаченного налога, процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Военнов В.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Веселовой Татьяной В., было удостоверено соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выдела доли из общего имущества, между собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ] (зарегистрировано в реестре [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
Переход права и право общей долевой собственности были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] .
При этом нежилое здание, находящееся по адресу: [ адрес ] представляло собой 5-этажное здание, общей площадью 1069,8 кв.м. с кадастровым номером [ № ].
В связи с осуществленным разделом, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: [ адрес ], с кадастровым номером [ № ] в соответствии ст. 252 ГК РФ фактически было прекращено.
В результате соглашения, к Военнову В.В. перешли в собственность самостоятельные объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: [ адрес ], общей площадью 143,0 кв.м., кадастровый номер [ № ]; 2957240/17753780 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: [ адрес ], расположенное на 1 этаже, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый номер [ № ]; 2957240/17753780 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], этаж [ № ],этаж [ № ], этаж [ № ], этаж [ № ], этаж [ № ], общей площадью 78,5 кв.м., кадастровый номер [ № ]
В свою очередь положениями ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При этом, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст. 400 НК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода было сформировано налоговое уведомление об уплате налогов на имущество физических лиц, как на долю в здании с кадастровым номером [ № ], так и на доли во вновь образованных помещениях [ № ], [ № ]. [ № ]
Вместе с тем, Истец фактически являлся правообладателем (право общей долевой собственности) исключительно вновь образованных помещений с кадастровыми номерами: [ № ]. [ № ]. [ № ].
Данная ситуация повлекла двойное налогообложение на имущество Истца. При этом к оплате за налоговый период [ 00.00.0000 ] за здание, расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ], выставлена сумма 105138 рубля.
Истец исполнил требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в полном объеме и Оплатил налоги на имущество физических лиц, как на здание с кадастровым номером [ № ], так и на доли во вновь образованных помещениях с кадастровыми номерами [ № ], [ № ], [ № ], в связи с чем у него образовалась сумма излишне взысканного налога, в размере 105138 руб.
Положениями п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, ' что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Кроме того, проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет процентов, прилагается.
Поскольку на основании направленного истцом в адрес ответчика заявления, перерасчет и возврат излишне оплаченного налога возвращен не был, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Ответчика суммы излишне взысканного налога на имущество физических лиц в размере 105138 руб., проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога, в размере 3049 рублей, возместить произведенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3364 руб.
В судебном заседании истец Военнов В.В., его представитель Карасева О.А. (по доверенности) заявленные требования поддержали, представили суду выставленное истцу налоговое уведомление от [ 00.00.0000 ] ., из которого следует, что объектом налогообложения являлись как [ адрес ] с кадастровым номером [ № ], так и помещения в указанном здании с кадастровыми номерами [ № ], [ № ], [ № ], при этом истцом оплачен налог за [ 00.00.0000 ] . за здание [ № ] по [ адрес ] в размере 105138 руб. несмотря на то, что в праве долевой собственности у истца данный объект недвижимости с [ 00.00.0000 ] . не находился.
В судебном заседании представитель ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода Баташов С.А. (по доверенности) исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, указав, о том, что право общей долевой собственности Военнова В.В. на объект недвижимости дю10 [ адрес ] прекращено и данный объект снят с регистрационного учета только [ 00.00.0000 ] . В связи с чем начисление налога на данный объект являлось обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельсва, исследовав и оценив предствленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Исходя из положений ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", положений НК РФ истец является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год.
Судом установлено, что в общей долевой собственности Военнова В.В. находился объект недвижимости с кадастровым номером - нежилое 5-этажное здание, общей площадью 1069,8 кв.м. с кадастровым номером [ № ], находящееся по адресу: [ адрес ], доля в праве 2957240\17753780
Судом также установлено [ 00.00.0000 ] нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Веселовой Т. В., было удостоверено соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выдела доли из общего имущества, между собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ] (зарегистрировано в реестре [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), переход права и право общей долевой собственности были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] .
В связи с осуществленным разделом, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: [ адрес ], с кадастровым номером [ № ] в соответствии ст. 252 ГК РФ фактически было прекращено.
В результате соглашения, к Военнову В.В. перешли в собственность самостоятельные объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: [ адрес ], на 2 этаже, общей площадью 143,0 кв.м., кадастровый [ № ]; 2957240/17753780 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: [ адрес ], расположенное на 1 этаже, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый [ № ]; 2957240/17753780 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], этаж [ № ],этаж [ № ], этаж [ № ], этаж [ № ], этаж [ № ], общей площадью 78,5 кв.м., кадастровый номер [ № ]
В соответствии со ст.401 НК РФ «1. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) квартира, комната;
(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ)
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
2. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)»
В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяющейся к правоотношениям по сроку уплаты налога на имущество физических лиц) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что истцом было получено налоговое уведомление [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., в соответствии с которым ему был начислен налог на имущество физических лиц, в том числе на следующее имущество:
[ адрес ] с кадастровым номером [ № ], нежилое помещение, находящееся по адресу: Г[ адрес ], с кадастровый номер [ № ]; 2957240/17753780 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: [ адрес ] с кадастровым номером [ № ]; 2957240/17753780 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], с кадастровым номером [ № ] в общей сумме 32447 руб.
Налоговым уведомление [ № ] от [ 00.00.0000 ] . произведен перерасчет налога на имущество физических лиц по объекту [ адрес ]. к уплате выставлено 105138 руб.
Судом установлено, что указанная сумма налога истцом оплачена, что не оспаривается стороной ответчика.
Полагая, что налог за указанное имущество ему был начислен необоснованно, поскольку с [ 00.00.0000 ] данного имущества в собственности истца не имелось, Военнов В.В.[ 00.00.0000 ] г. через личный кабинет обратился в налоговую инспекцию с заявлением о б излишне оплаченном налоге
Налоговый орган факт излишней оплаты не признал, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом излишне оплаченный налог на имущество физических лиц (объект с кадастровым номером [ № ] - [ адрес ], поскольку налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст. 400 НК РФ).
Судом установлено, что на [ 00.00.0000 ] данный объект в собственности истца не находился, оплачивать налог за указанное имущество Военнов В.В. был не должен.
Доводы стороны ответчика, что при начислении указанного налога, они не располагали сведениями о снятии данного имущества с учета, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку с достоверностью установлено, что указанный объект в собственности истца не находился.
Правовых оснований для оплаты Военновым В.В. налога за данное имущество не имелось.
Согласно п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Истцом представлен расчет процентов за несвоевременный возврат излишне оплаченного налога (люд
Данный расчет судом проверен, признан арифметическим верным.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне оплаченный налог на имущество физических лиц в размере 105138 руб., проценты в размере 3049 руб.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд в размере 3364 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Военнова В. В. удовлетворить.
Взыскать с ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в пользу Военнова В. В. излишне оплаченный налог на имущество физических лиц в размере 105138 руб., проценты в размере 3049 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3364 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина
