Дело № 7-94/2014
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород «30» января 2014 года
Судья Нижегородского областного суда Сорокин М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – специалиста по внешнеэкономической деятельности <данные изъяты>К.Д.В. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2013 года, которым постановление начальника Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, должностное лицо - специалист по внешнеэкономической деятельности <данные изъяты>К.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2013 года постановление начальника Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, жалоба К.Д.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо - специалист по внешнеэкономической деятельности <данные изъяты>К.Д.В. просит отменить решение судьи городского суда, принять новое решение, которым признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности. В обоснование жалобы К.Д.В. указывает на малозначительность совершенного правонарушения, на наличие технической ошибки и отсутствие умысла в совершении правонарушения, а также на то, что он оказал содействие и самостоятельно выявил правонарушение и предотвратил его вредные последствия путем оперативной уплаты недоначисленных платежей, избежав тем самым существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании в Нижегородском областном суде К.Д.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, признать совершенное административное правонарушение малозначительным, ссылаясь на техническую ошибку в программном обеспечении <данные изъяты>.
В судебном заседании в Нижегородском областном суде представитель административного орана Нижегородской таможни по доверенности – А.М.В. поддержала доводы представленного отзыва на жалобу, просила оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения. Полагала, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. По ходатайству А.М.В. к материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований <данные изъяты> о признании административного правонарушения малозначительным, об освобождении <данные изъяты> от административной ответственности и отмене административного наказания отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.Д.В., заслушав явившихся по делу лиц, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между <данные изъяты> (Россия) и компанией <данные изъяты> (Чехия), по книжке № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и инвойсам № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях поставки FCA <данные изъяты>, поступила партия крепежной арматуры и крепежных пластиковых изделий для моторных транспортных средств, в том числе и товар № - металлические клипсы для крепления пластиковых деталей в панели приборов и других узлах автомобиля», арт. №, в количестве 185000 шт., общий вес брутто - 152,07 кг, производства Компании <данные изъяты>, товарный знак отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом по внешнеэкономической деятельности <данные изъяты>К.Д.В., действующим от имени и по поручению <данные изъяты> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни была представлена предварительная декларация на вышеуказанные товары с использованием формы электронного таможенного декларирования (ДТ) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). ДТ была принята таможенным органом, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. и ей был присвоен номер №.
В рамках статьи 111 ТК ТС Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни был осуществлен таможенный контроль достоверности заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, по результатам которого было установлено, что сведения, заявленные в графах: 12 ДТ - «сведения о стоимости», графе 22 ДТ- «валюта и общая сумма по счету», а также графе 42 товара № - «цена товара», графе 45 ДТ товара № - «таможенная стоимость», графе 46 товара № - «статистическая стоимость», не соответствуют сведениям, указанным в инвойсах № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом декларантом <данные изъяты> заявлена и общая фактурная стоимость товаров в графе 22 ДТ в размере <данные изъяты>, в соответствии с инвойсами № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В графе 42 товара № указана сумма <данные изъяты>, в графе 45 товара № - сумма в размере <данные изъяты>, согласно инвойсам № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным к таможенному оформлению, значение графы 42 товара № составляет - <данные изъяты>; значение графы 45 товара № с учетом транспортной составляющей в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> В графе 12 ДТ декларантом указана общая таможенная стоимость - <данные изъяты>, согласно представленным инвойсам значение графы 12 ДТ составляет - <данные изъяты>
Следовательно, декларантом недостоверно указаны сведения в ДТ № об общей фактурной стоимости, общей таможенной стоимости, фактурной стоимости товара №, таможенной стоимости товара №, статистической стоимости товара №. Заявление недостоверных сведений в графе 45 товара № привели к заявлению недостоверных сведений соответственно в графе 12 ДТ «сведения о стоимости товаров».
Также, сведения о таможенной стоимости товара № недостоверно заявлены в следующих графах декларации таможенной стоимости (ДТС) №: в графе 11(a) - «цена сделки в валюте счета» указана сумма в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, в графе 12 - «итого А в национальной валюте» указана сумма в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, в графе 25 (а) - «заявленная таможенная стоимость в национальной валюте» указана сумма в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>
Таким образом, сведения, указанные в графах 12, 22 ДТ, а также в графах 42, 45, 46 товара № ДТ №, не соответствуют представленным к таможенному оформлению документам и заявлены недостоверно.
Заявление недостоверных сведений о фактурной стоимости товара № повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара №, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по ДТ № составила <данные изъяты><данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет сумма пошлины и <данные изъяты> составляет сумма НДС.
Согласно ст. ст. 179, 180 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявленных таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:
1) декларация на товары;
2) транзитная декларация;
3) пассажирская таможенная декларация;
4) декларация на транспортное средство.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - участников таможенного союза.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
Согласно п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе и до подачи таможенной декларации.
В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По смыслу примечания к указанной статье Кодекса под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам по административным правонарушениям Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни З.В.А. в отношении должностного лица - специалиста по внешнеэкономической деятельности <данные изъяты>К.Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
Постановлением начальника Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, должностное лицо – специалист по внешнеэкономической деятельности <данные изъяты>К.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, начальник Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни К.С.А. правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировал действия должностного лица - специалиста по внешнеэкономической деятельности <данные изъяты>К.Д.В. и привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначив ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, а судья городского суда правомерно не нашел правовых оснований для его отмены.
Приходя к выводу о законности вынесенного в отношении К.Д.В. постановления должностного лица, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения К.Д.В. как должностным лицом <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновность К.Д.В. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТ б/н, декларацией таможенной стоимости, уведомлением о регистрации ДТ №, уведомлением о начале проверки ДТ №, требованием о предоставлении электронных документов от ДД.ММ.ГГГГ г., контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашение №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., отрывным листком № книжки №, копией инвойса от ДД.ММ.ГГГГ г., упаковочным листом, сертификатом происхождения от ДД.ММ.ГГГГ г., экспортной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ г., копиями заказов №, копиями ORDER CONFIRMATION от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., пояснениями по прайс-листу, пояснениями по расчету, пояснениями по разбивке стоимости по товарам, решением о корректировке таможенной стоимости товаров, требованием о предоставлении электронных документов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ г., декларацией таможенной стоимости, расчетом размера занижения таможенных платежей, письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом опроса Г.А.В., К.Д.В., приказом о приеме на работу К.Д.В., приложением к трудовому договору, доверенностью К.Д.В., сертификатом соответствия, протоколом ознакомления с материалами дела об административном правонарушении №, письменными пояснениями К.Д.В., сведениями, представленными Нижегородской таможней, о нештатных ситуациях ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, пояснениями представителя Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни З.В.А., представителя Нижегородской таможни А.М.В. и другими материалами дела, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении К.Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вышеуказанные представленные в материалы дела доказательства были полно и объективно исследованы судьей городского суда в ходе рассмотрения дела по жалобе К.Д.В. на вынесенное в отношении него постановление должностного лица, что позволило ему прийти к правомерному выводу о том, что имело место как событие вменяемого К.Д.В. административного правонарушения, так и вина в его совершении К.Д.В., действия которого в данном случае правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом судьей городского суда, с которым согласен судья, пересматривающий дело по жалобе, были обоснованно отвергнуты ссылки К.Д.В. на малозначительность совершенного им правонарушения, объектом которого является установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу, и который, безусловно, был нарушен.
Оснований не согласиться с вышеназванными выводами судьи городского суда у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.
Не свидетельствуют об обратном доводы жалобы К.Д.В. о малозначительности совершенного правонарушения, о наличии технической ошибки и отсутствии умысла в совершении правонарушения, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования со стороны судьи городского суда и были правомерно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенном по делу решении и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, а также не содержат указания на существенное нарушение судьей, рассмотревшим дело по его жалобе, процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу решения.
Доводы жалобы о том, что К.Д.В. оказал содействие и самостоятельно выявил правонарушение и предотвратил его вредные последствия путем оперативной уплаты недоначисленных платежей, избежав тем самым существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, также не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, при этом данные обстоятельства были учтены административным органом при определении К.Д.В. административного наказания, которое ему назначено в минимальном для должностных лиц размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи городского суда, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения К.Д.В. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи городского суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2013 года, которым постановление начальника Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу должностного лица – специалиста по внешнеэкономической деятельности <данные изъяты>К.Д.В. – без удовлетворения.
Судья областного суда : М.С.Сорокин
