Дело № 7-640/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород
29октября 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,
при секретаре судебного заседания Коган С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «***», А.А.К. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30.08.2012г., которым постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 27.06.2012г. № 04-** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении А.А.К. оставлено без изменения, жалоба А.А.К. – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 04-** руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ПФО) от 27.06.2012г. специальное должностное лицо, ответственное за реализацию Правил внутреннего контроля в ООО «***» (далее – ООО «***») А.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На данное постановление А.А.К. подал жалобу в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Решением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.08.2012г. постановление № 04-** руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 27.06.2012г. оставлено без изменения, жалоба А.А.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «***» А.А.К. просит отменить решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.08.2012г., как незаконное, не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о признании постановления руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 27.06.2012г. № 04-** незаконным, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Жалоба А.А.К. рассматривается без его участия. Причина неявки суду не известна. Заявитель извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Жалоба А.А.К. рассматривается с участием представителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К.А.В., по доверенности.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы А.А.К., заслушав явившегося в судебное заседание представителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО № 78 от 15.05.2012г., в период с 21.05.2012г. по 13.06.2012г. по месту нахождения ООО «***» была проведена проверка исполнения Обществом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (далее – законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ) за период с 01.01.2010г. по 14.05.2012г.
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «***» являлось в проверяемом периоде оператором по приему платежей, соответственно, в силу ст.5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Согласно ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ процедуры внутреннего контроля являются обязательными для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации (пункт 1); идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, с целью последующего приостановления операций с участием этих лиц (пункт 10); разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2).
Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволяла бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Проведенной сотрудниками МРУ Росифинмониторинга по ПФО проверкой выявлено, что в ООО «***» внутренний контроль не организован, что подтверждается материалами проверки (акт проверки № 39 от 13.06.2012г., л.д.**; административный материал).
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления.
Таким специальным должностным лицом в ООО «***» назначен А.А.К. (приказ № 7 в/д от 30.05.2011г., административный материал, т.1, л.**).
15.06.2012г., по результатам проведенной проверки, в отношении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «***», А.А.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ (л.д.**); 27.06.2012г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в соответствии с которой специальному должностному лицу, ответственному за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «***», А.А.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.**).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела, судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности, и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «***» А.А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы А.А.К. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения являются не обоснованными, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства, в совокупности, свидетельствуют о нарушении специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «***», А.А.К. ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ юридические лица - операторы по приему платежей - относятся к организациям, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Как следует из материалов дела, ООО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2009г. и являлось в проверяемом периоде оператором по приему платежей, о чем свидетельствуют агентские договоры от 30.06.2009 года № 378, от 01.07.2009 № 4-***, от 01.01.2011 № 1/11, согласно которым ООО «***» принимает на себя обязательство по сбору за вознаграждение платежей за жилищно-коммунальные услуги, получателем которых является Принципал, расчетные документы, а также иные сведения и информация, имеющиеся в материалах проверки.
Проведенной сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО проверкой выявлено, что в ООО «***» в течение длительного времени не исполнялось законодательство в части осуществления внутреннего контроля, что подтверждается материалами проверки (см. административный материал).
Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008г. №256, действовавшим до 05.10.2010г., а затем Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Положение), утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010г. № 203, вступившим в силу 05.10.2010г., с учетом изменений, внесенных приказом Росфинмониторинга от 01.11.2010г. № 293, установлены требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанных в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ (за исключением кредитных организаций).
В соответствии с пунктом 2 Положения, руководитель организации утверждает перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - обучение).
С учетом пункта 3 Положения, руководитель организации утверждает перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ.
В ООО «***» утвержден перечень сотрудников, обязанных проходить подготовку и обучение в целях ПОД/ФТ 05.07.2011г.
В соответствии с требованиями Росфинмониторинга одной из форм обучения в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, является дополнительный инструктаж (плановый и внеплановый).
Согласно п.8 Положения дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях:
при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления;
при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3,4 Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора.
При проведении проверки в отношении ООО «***» сотрудниками Росфинмониторинга было установлено, что дополнительный инструктаж в Обществе при вступлении в силу 01.01.2012г. приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу № 361 от 10.11.2011г. «Об определении перечня государств (территорий), которые не выполняют рекомендации группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)» специальным должностным лицом А.А.К. не проводился, что свидетельствует о неосуществлении внутреннего контроля в Обществе в части подготовки и обучения кадров организации.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами, возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.
Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц установлен постановлением Правительства РФ от 18.01.2003г. №27 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».
Федеральной службой по финансовому мониторингу предоставляется доступ к «Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности» (далее – Перечень) при постановке организации на учет в Росфинмониторинге.
Информация о доступе к Перечню доведена до ООО «***» уведомлением от 10.12.2010г. №04-**дсп.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005г. №715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что требования к идентификации клиентов (лиц, находящихся на обслуживании организаций) и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.
Федеральной службой по финансовому мониторингу издан приказ от 17.02.2011г. №59 «Об утверждении Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма» (далее по тексту – Положение №59).
В соответствии с п.2.5 Положения № 59 результаты проверки клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне, а также дата проверки фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля.
В ходе проверки установлено, что ООО «***» совершались операции по приему платежей от клиентов на сумму более 15000 рублей, о чем имеются соответствующие расписки.
При этом в нарушение Положения №59 факты проведения проверок клиентов на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне, с указанием даты проверки, нигде не фиксировались.
В соответствии с п.п.2.13 - 2.16 Положения №59, организация оценивает степень (уровень) Риска с учетом признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при установлении деловых отношений с клиентом (принятии его на обслуживание).
Оценка степени (уровня) Риска, а также обоснование оценки Риска фиксируются в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля.
В ходе выборочной проверки сведений, зафиксированных о лицах, находящихся на обслуживании в Обществе, выявлено, что в ООО «***» при идентификации клиентов оценка степени (уровня) риска, а также обоснование оценки риска не фиксировались.
Указанное так же свидетельствует об отсутствии надлежащего осуществления внутреннего контроля в организации в части идентификации клиентов Общества.
Согласно ст.7 Федерального закона №115-ФЗ правила внутреннего контроля должны включать, в том числе критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности организации.
В ходе проверки было установлено нарушение ООО «***» требования п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ о принятии внутренних организационных мер в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а именно: с 22.07.2011г. по 14.05.2012г. включительно, Обществом не предпринималось внутренних организационных мер, направленных на приведение правил внутреннего контроля в соответствие с действующим законодательством РФ.
Так, Правила внутреннего контроля, утв. руководителем ООО «***» 31.05.2011г., не были приведены в соответствие с приказом Росфинмониторинга от 14.02.2012г. №43, внесшего изменения в критерии выявления и признаки необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на финансирование терроризма.
Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии в указанный период в ООО «***» надлежаще организованной системы внутреннего контроля, что повлекло дополнительные нарушения в части идентификации клиентов Общества.
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с правилами внутреннего контроля обязаны документально фиксировать информацию, полученную в реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.
В ходе выборочной проверки установлено, что отсутствие надлежащего осуществления внутреннего контроля повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений по сомнительным операциям в терминологии п.3 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в ООО «***» имеются утвержденные правила внутреннего контроля, которые направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона и регламентирующие процедуры внутреннего контроля, в том числе по выявлению и представлению информации об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, а также об операциях (сделках), вызывающих подозрения и должны неукоснительно соблюдаться организацией.
Руководитель Общества, утверждая правила внутреннего контроля, содержащие ряд критериев и признаков необычных сделок, которые согласно рекомендациям уполномоченного органа, и по его мнению, характеризуют необычные операции, возлагает на Общество и специальное должностное лицо, ответственное за реализацию указанных правил, обязанность по выявлению таких необычных операций независимо от сумм и иных условий, в которых они совершаются.
Так, согласно правилам внутреннего контроля ООО «***» от 31.05.2011г., к критериям и признакам необычных сделок относятся запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие сделки целям деятельности организации, установленной ее учредительными документами.
Кроме того, приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 года №103, вступившим законную силу 05.10.2009 года, определены основные критерии выявления и признаки необычных операций (сделок), осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или на финансирование терроризма, которые рекомендуется учитывать при разработке правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющий операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), перечисленными в статье 5 Федерального закона №115-ФЗ.
Указанный приказ Росфинмониторинга в качестве основных признаков сомнительных сделок содержит помимо тех критериев и признаков, которые изложены в правилах внутреннего контроля, также следующие - «осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц», «наличие нестандартных необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной рыночной практики».
Согласно Федеральному закону от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях названного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Таким образом, установленная законодательством РФ деятельность оператора по приему платежей сводится к следующему: - прием денежных средств физических лиц-плательщиков за предоставленные поставщиком коммунальные услуги; - осуществление последующих расчетов с поставщиком услуг, с которым у оператора заключен соответствующий договор.
В ходе выборочной проверки установлено, что ООО «***», ООО «УК ЖКХ П** района» (ИНН **), ООО «УК ЖКХ В** района» (ИНН **) используется нестандартная, сложная конструкция по порядку проведения расчетов, отличающаяся от обычной рыночной практики. Совершаемые указанными юридическими лицами операции не соответствуют целям деятельности ООО «УК ЖКХ П** района», ООО «УК ЖКХ В** района» и ООО «***», установленным Федеральным законом №103-ФЗ от 03.06.2009г. (как законодательства, регулирующего, в том числе, деятельность указанных организаций в части приема - расходования денежных средств плательщиков) и их учредительными документами, а именно: собираемые оператором по приему платежей денежные средства не перечисляются в адрес поставщика услуг - управляющей компании, а согласно письмам последней направляются с расчетного счета ООО «***» в оплату услуг третьих лиц, с которыми у ООО «***» отсутствуют договорные отношения.
Так, из материалов дела следует, что: 09.11.2011 в адрес ООО Д** Сервис (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК ЖКХ П** района; 09.11.2011 в адрес ООО **2 (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК ЖКХ П** района; 27.10.2011 в адрес ООО **2 (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК ЖКХ П** района; 27.10.2011 в адрес ООО Р** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК ЖКХ П** района; 22.06.2011 в адрес ООО СК** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района; 20.10.2011 в адрес ООО СК** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района; 27.12.2011 в адрес ООО СК** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района; 23.06.2011 в адрес ООО **СТ (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района; 23.12.2011 в адрес ООО М** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района; 23.12.2011 в адрес ООО Мирра (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено 2000000 рублей по письму ООО УК В** района; 25.11.2011 в адрес ООО М** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района; 03.11.2011 в адрес ООО М** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района; 25.10.2011 в адрес ООО М** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района; 20.10.2011 в адрес ООО М** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района; 20.10.2011 в адрес ООО Е** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района; 23.10.2011 в адрес ООО Е** (ИНН **) с расчетного счета ООО «***» перечислено ***,** рублей по письму ООО УК В** района.
Как правильно указал суд первой инстанции, ни Федеральным законом №103-ФЗ, ни целями деятельности ООО «***», и сложившейся рыночной практикой не предусмотрено перечисление денежных средств, собранных с населения по договору с поставщиком услуг в адрес третьих лиц, с которыми у Общества – оператора по приему платежей отсутствуют договорные отношения.
Кроме того, согласно объяснениям специального должностного лица ООО «***» А.А.К., данным им 23.05.2012 года, ООО «***» не осуществляет какой-либо проверки обоснованности перечислений тех или иных сумм по письмам управляющих организаций в адрес подрядчиков, поскольку это не входит в компетенцию ООО «***».
Таким образом, вышепоименованные операции соответствуют сразу совокупности критериев и признаков необычных сделок: 1) осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц; 2)наличие нестандартных или необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной рыночной практики; 3) запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 4) несоответствие сделки целям деятельности организации, установленной ее учредительными документами.
Кроме того, в целях повышения эффективности мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также снижения рисков возможного вовлечения в процессы отмывания преступных доходов и финансирования терроризма, организациям целесообразно применять признаки повышенной степени (уровня) Риска при оценке степени (уровня) Риска клиентов, указанные в письме Росфинмониторинга от 02.08.2011г. №17.
Так, в данном письме Росфинмониторинга в качестве признаков повышенного риска вовлечения клиента в процессы отмывания денег названы, в частности: период нахождения клиента на обслуживании в организации (срок, прошедший с даты принятия на обслуживание клиента) составляет менее 1 года, период деятельности клиента с даты государственной регистрации юридического лица составляет менее 1 года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2.15 Положения №59, если операции (сделки) или деятельность клиента отнесены к повышенному риску, организации должны уделять повышенное внимание операциям (сделкам), проводимым этим клиентом, для возможности выявления оснований для документального фиксирования информации, предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, и операций, подпадающих под критерии и признаки необычных сделок, предусмотренные в правилах внутреннего контроля, в целях представления в уполномоченный орган сведений об операциях, установленных пунктом 3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.
В ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что ООО СК «П**», ООО «М**» зарегистрированы в налоговых органах в феврале месяце 2011 года, соответственно, на момент осуществления вышеуказанных операций период деятельности данных организаций, а также их период обслуживания в ООО «***» составлял менее года. В связи с чем, к операциям, совершаемым ООО «***» с указанными организациями, надлежало уделять повышенное внимание.
В результате отсутствия надлежащего осуществления ООО «***» внутреннего контроля операции, отвечающие критериям и признакам необычных сделок, утвержденным правилами внутреннего контроля Общества и разработанным в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009г. №103, не выявлены, сведения о них в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлены, что подтверждается объяснениями специального должностного лица ООО «***» А.А.К. от 23.05.2012г.
Таким образом, районный суд пришел к мотивированным и обоснованным выводам, что отсутствие надлежаще организованной системы внутреннего контроля и его осуществления в ООО «***» повлекли непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, получена преступным путем, или финансирования терроризма.
Являясь специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «***», А.А.К. обязан был обеспечить соблюдение Обществом требований законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ, но им не было предпринято необходимых мер в установленных целях, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, административный орган правильно привлек специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «***», А.А.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ Постановлением № 04-** руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 27.06.2012г.
Вид и размер наказания А.А.К. были назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы А.А.К. аналогичны доводам, рассмотренным административным органом при привлечении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «***» А.А.К. к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, и доводам, рассмотренным судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела. В этой части оснований для переоценки у суда, пересматривающего дело, не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления МРУ Росфинмониторинга по ПФО и решения судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 27.06.2012г. № 04-** и решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.08.2012г. являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2012 года и постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 27.06.2012г. № 04-** в отношении специального должностного лица ООО «***» А.А.К. оставить без изменения, жалобу А.А.К. – без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В. Гущева
