Дело №
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 сентября 2016 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Никитинский» ФИО4 на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский от 26 мая 2016 года ООО «Никитинский» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2016 года по жалобе ООО «Никитинский» наказание в виде административного штрафа снижено до <данные изъяты>.
В жалобе по пересмотру решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2016 года генеральный директор ООО «Никитинский» ФИО4 просит отменить решение и принять новое решение по делу, поскольку суд не учел малозначительность совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы генерального директора ООО «Никитинский» ФИО4, выслушав защитника ООО «Никитинский» ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В приложении N 21 к Приказу от 28 июня 2010 года N 147 установлен порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Материалами дела установлено, что 13 мая 2016 года в 10 часов 00 минут в здании отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский по адресу: <адрес> было выявлено, что ООО «Никитинский», в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 20 приказа ФМС России от 28 июня 2010 года №147 в редакции приказа ФМС в редакции приказа ФМС России от 12 марта 2015 года № 149 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уведомление о трудоустройстве на гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением установленной формы.
Так, в нарушение действующего нормативно-правового акта, 10 сентября 2015 года ООО «Никитинский» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Нижегородской области) подано уведомление о трудоустройстве иностранного гражданина ФИО1 угли организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранным гражданам на территории Российской Федерации, форма которого не соответствует установленной форме уведомления по Приказу № 147 от 28 июня 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией формы уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, почтовым уведомлением, копией трудового договора, копией приказа, копией справки о приеме уведомления и другими (административный материал) которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
По данному факту 13 мая 2016 года начальником отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 в отношении ООО «Никитинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании которого 26 мая 2016 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Никитинский» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору миграции о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО «Никитинский» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы генерального директора ООО «Никитинский» ФИО4 о применении ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции правомерно не нашел оснований о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания вмененного административного правонарушения малозначительным.
Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вмененному Обществу правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ООО «Никитинский» рассмотрено судьей Семеновского районного суда Нижегородской области объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.
Административное наказание снижено до 100 000 рублей и назначено судом ниже низшего предела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, согласно требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.
В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Никитинский», не лишено возможности обратиться к начальнику отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Никитинский» ФИО4 - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков
