Дело № 7-724/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 27 июля 2022 года
Судья Нижегородского областного суда И.А. Минеева, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области [номер] НС от 15 марта 2021 года ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей 00 копеек.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года постановление должностного лица от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 просит решение судьи районного суда от 27 апреля 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования судебного решения, ссылаясь на то, что копия обжалуемого судебного акта была получена Государственной инспекцией труда в Нижегородской области лишь 10 мая 2022 года.
Законный представитель ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс»
в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства и доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, указавшего на законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дел усматривается, что копия решения суда Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года была получена Государственной инспекцией труда в Нижегородской области 06 мая 2022 года, что подтверждается данными с сайта Почты России (почтовый идентификатор 60392471313195 (л.д.199)).
Жалоба государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 направлена в суд 16 мая 2022 года, то есть в установленные законом процессуальные сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года, не имеется.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз.5 части 2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В силу абз.16 части 2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2014 года между МП «Нижегородпассажиравтотранс» и ФИО6 заключен трудовой договор [номер], согласно которому ФИО5 принята на должность кондуктора в автоколонну № 3 «НПАП № 1»-филиала МП «Нижегородпассажиравтотранс». На основании дополнительного соглашения № 2 от 05 марта 2015 года в трудовой договор № 230 внесены изменения, согласно которым ФИО6 с 07 марта 2015 года является водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах категории «Д» в автоколонне № 3.
07 декабря 2020 года в результате несчастного случая на производстве (дорожно-транспортного происшествия) работник ФИО6 получила смертельное ранение.
По результатам расследования несчастного случая составлены акты формы Н-1 о несчастном случае на производстве и формы 4 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, из содержания которых следует, что одной из основных причин несчастного случая явилось нарушение абзацев 5,16 части 2 статьи 212 ТК РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МП «Нижегородпассажиравтотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области [номер] НС от 15 марта 2021 года судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород пришел к выводу об его отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в отношении МП «Нижегородпассажиравтотранс» за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что предприятием были приняты все исчерпывающие меры по профилактике и предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в частности:
-13 января 2020 года утвержден учебно-тематический план 20-ти часовой программы, на основании приказа и учебно-тематического плана проведены занятия с водителями (л.д.100-102);
-30 января 2020 года ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» филиалом «НПАП № 1» издан приказ № 10 «О проведении ежегодных занятий с водителями по 20-ти часовой программе на 2020 год» (л.д.103);
-18 февраля 2020 года утверждено положение о системе управления охраны труда и техники безопасности в филиале (л.д.37-54);
-09 апреля 2020 года и.о. генерального директора ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» ФИО7 издан приказ о правилах постановки автобусов на стоянку. Данным приказом директорам филиалов НПАП № 1, НПАП № 2, НПАП № 3 вменено в обязанность - организовать работу водительского состава при постановке автобуса на стоянку (л.д.86). При этом проводились регулярные проверки водителей на предмет исполнения приказа, при выявлении нарушений водители привлекались к ответственности (л.д.87-99).
-14 апреля 2021 года ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» филиалом «НПАП № 1» издан приказ № 31 «О проведении контроля за работой водителей на линии»;
-14 апреля 2021 года ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» филиалом «НПАП № 1» утвержден план мероприятий по контролю за работой водительского состава на линии и разворотных площадках на апрель 2021 года;
- ежеквартально проводились инструктажи по охране труда для водителей автобусов, работающих на нефтяном топливе (бензин, дизельное топливо) и на газомоторном топливе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вмененное учреждению нарушение, выразившееся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном решении.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене состоявшегося по делу судебного решения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным решением не является основанием к отмене состоявшегося акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года, вынесенного по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области [номер] НС от 15 марта 2021 года в отношении ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области [номер] НС от 15 марта 2021 года в отношении ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда И.А. Минеева
