Дело № 7-930/2013
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород «23» декабря 2013 года
Судья Нижегородского областного суда Сорокин М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора на постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении П.В.Ф. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора младшим советником юстиции К.Е.В. в отношении должностного лица – главного специалиста <данные изъяты> лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области П.В.Ф. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, согласно которому П.В.Ф.ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка без согласования с органами прокуратуры и в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2013 года производство по делу в отношении П.В.Ф. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В Нижегородский областной суд поступил протест Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, в котором поставлен вопрос об отмене постановления судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2013 года и возвращении дела в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
В протесте указано на то, что обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, к которым прокурор относит объяснение П.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ реквизитов ИП Н.И.В. (свидетельство о регистрации, ИНН), а также копию свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, не приняты судьей районного суда во внимание и им не дана соответствующая оценка. Прокурор полагает, что судьей районного суда неправильно квалифицированы действия главного специалиста <данные изъяты> лесничества П.В.Ф., поскольку при проведении мероприятий по контролю он вступил во взаимодействие с индивидуальным предпринимателем Н.И.В. и возложил на нее обязанность по предоставлению информации и правоустанавливающих документов на право осуществления ей предпринимательской деятельности, а также выдал предписание об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, что регулируется положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые были П.В.Ф. нарушены. Прокурор считает, что составление протокола об административном правонарушении, выдача предписания об устранении выявленных нарушений, свидетельствуют о фактически проведенной П.В.Ф. внеплановой выездной проверки в отношении ИП Н.И.В. с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судья, пересматривающий дело, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист <данные изъяты> лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области П.В.Ф. в ходе проведения патрулирования лесного участка в квартале № выдел №<данные изъяты> лесничества <данные изъяты> лесничества, осуществляемого на основании распоряжения руководителя <данные изъяты> лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, на расстоянии 20 метров от кафе <данные изъяты> обнаружил загрязнение лесного участка бытовыми отходами индивидуальным предпринимателем Н.И.В., о чем составил отчет о патрулировании от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявлением вышеназванного нарушения П.В.Ф. составил в отношении ИП Н.И.В. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и выдал ИП Н.И.В. предписание об устранении выявленных в результате патрулирования нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного специалиста <данные изъяты> лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области П.В.Ф. и.о. Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, основанием для чего явилось фактическое проведение П.В.Ф.ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ИП Н.И.В. без согласования с органами прокуратуры и в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Действия П.В.Ф. квалифицированы прокурором по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Согласно статье 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса.
Пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, установление порядка организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора в лесах, а также осуществление федерального государственного пожарного надзора в лесах, мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения или в границах лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу требований ч. 2 ст. 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
На основании п.п. 1, 2, 6, 8, 13 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов, осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
Данные полномочия также предусмотрены в пункте 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394.
В силу пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор включат себя, среди прочего, федеральный государственный лесной надзор.
Статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрены права должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в том числе, право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Согласно п. 9 Правил осуществления государственного контроля в области окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства от 27.01.2009 № 53, государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля, привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящим Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что нарушения со стороны ИП Н.И.В. были выявлены П.В.Ф. не в результате проведения проверки, а в результате патрулирования лесного участка, что П.В.Ф., непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в отношении ИП Н.И.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении выявленных в результате патрулирования нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, которым предписано убрать с территории государственного лесного фонда бытовые отходы из квартала № выдела № <данные изъяты> лесничества и которое не содержит каких-либо сведений о наличии иных нарушений либо о проведенной в отношении ИП Н.И.В. проверке, то есть установив, что П.В.Ф. проверка ИП Н.И.В. в том понимании, которое заложено в это понятие Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, а ее права и законные интересы нарушены не были, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях П.В.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем правомерно прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С вышеуказанными выводами судьи районного суда соглашается судья, пересматривающий дело, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что у судьи имелись предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях П.В.Ф. состава вменяемого административного правонарушения.
Поскольку материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом <данные изъяты> лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области П.В.Ф. осуществлялось патрулирование лесов как форма осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), не требующая взаимодействия с юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, на которых не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований государственного контроля (надзора), в результате которого было выявлено нарушение ИП Н.И.В. требований правил санитарной безопасности в лесах, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и выдано предписание, в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к такому мероприятию по контрою не применяются, что исключает необходимость его согласования с органами прокуратуры как внеплановой выездной проверки и наличия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о его проведении, что вменялось в вину П.В.Ф. в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, исключает возможность его привлечения применительно к установленным по делу обстоятельствам к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Судья, пересматривающий дело, приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судья районного суда обстоятельства, подлежащие установлению, определил правильно, представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мотивы, по которым судья пришел к выводам о необходимости прекращения производства по делу, изложены в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы протеста прокурора о том, что обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, не приняты судьей районного суда во внимание и им не дана соответствующая оценка, что судьей районного суда неправильно квалифицированы действия П.В.Ф., что при проведении мероприятий по контролю П.В.Ф. вступил во взаимодействие с ИП Н.И.В. и возложил на нее обязанность по предоставлению информации и правоустанавливающих документов на право осуществления ей предпринимательской деятельности, а также выдал предписание об устранении нарушений лесного законодательства, чем допустил грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку сводятся к изложению позиции прокурора по настоящему делу, которая была занята им при возбуждении и рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело, не имеется, а несогласие с ними в силу требований КоАП РФ основанием для отмены либо изменения постановления не является.
Подлежат отклонению как необоснованные доводы протеста о том, что составление протокола об административном правонарушении, выдача предписания об устранении выявленных нарушений, свидетельствуют о фактически проведенной П.В.Ф. внеплановой выездной проверке в отношении ИП Н.И.В. с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Данные доводы основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 28.1 которого устанавливает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что имело место в рассматриваемом случае, а также норм Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, Правил осуществления государственного контроля в области окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства от 27.01.2009 № 53, из системного толкования которых следует, что должностные лица органов федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) вправе выносить предписания по результатам патрулирования лесов, поскольку нормы указанных нормативных правовых актов о праве выносить предписания по результатам проверки не исключают полномочий по их вынесению и по результатам патрулирования лесов.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается усиление наказания или иное ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением случаев существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.
При рассмотрении судьей районного суда настоящего дела процессуальных нарушений, в том числе и тех, на которые указывается в протесте, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привели или могли привести к его неправильному разрешению, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам протеста оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении П.В.Ф. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора С.С.В. – без удовлетворения.
Судья областного суда М.С. Сорокин
