Дело № 3а-71/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 23 января 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ворониной О.Д.,
с участием:
представителя административного истца закрытого акционерного общества «З.» Шабалиной В.И.,
представителя административного ответчика Правительства Нижегородской области Рыбарчук О.В.,
представителя заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области Куликовой Е.А.,
прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Усова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «З.» о признании недействующими с момента вступления законную силу решения суда положений пункта 11 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247 (в действующей редакции), в той мере, в которой установлено применение пункта 9 данной Методики с момента письменного обращения арендаторов при представлении последними документов, подтверждающих установленное законодательством право на применение размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка и расчета в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «З.» (далее также – ЗАО «З.», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало в административном иске о том, что между ЗАО «Заготкооппром» и министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее также – Министерство) заключен договор от 23.01.1996 года №343К аренды земельного участка площадью 2923 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], вид разрешенного использования – «под эксплуатацию производственной базы АОЗТ «З.».
На указанном земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, имеется объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером [номер], принадлежащее ЗАО «З.» на праве собственности.
Согласно положениям генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года №22, земельный участок находится в красных линиях, в связи с чем право ЗАО «З.» на предоставление этого участка в собственность ограничено законодательством Российской Федерации. В силу прямого указания закона - пункта 8 статьи 28 Федерального закон от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок с кадастровым номером [номер] ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247 утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее также - Методика №247). В соответствии с пунктом 9 Методики №247 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (пункт 9 Методики №247).
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее также - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 года №582) установлен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Отказывая ЗАО «Заготкооппром» в письме от 18.07.2019 года №Исх-326-180365/19 в применении пункт 9 Методики №247, Министерство указало на пункт 11 Методики №247, которым установлено, что ставки арендной платы, предусмотренные пунктами 8, 9 Методики, применяются по письменному обращению арендаторов при представлении последними документов, подтверждающих установленное законодательством право на применение таких ставок.
ЗАО «Заготкооппром» считает, что пункт 11 Методики №247 подлежит признанию судом недействующим, так как он противоречит пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ставит под условие применение Основных принципов от наличия заявления арендатора, что исключает до подачи заявления учет наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
По мнению административного истца применение абзаца восьмого основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, имеет прямое действие и не может носить заявительного характера. Пункт 9 Методики №247 не определяет ставку или льготу арендной платы, а определяет порядок расчета арендной платы при наличии ограничений в предоставлении из публичной собственности земельных участков. Такой порядок расчета подлежит применению независимо от того, когда арендатору стало известно об основаниях применения размера арендной платы в размере земельного налога, более того, независимо от того, известно ли ему вообще о наличии ограничений на земельный участок. Считает, что основанием для применения указанного принципа является лишь одно - наличие возникшего ограничения на земельный участок, а не наличие заявления арендатора, иное означало бы, что публичный правообладатель земельных участков имеет право получать неосновательную выгоду из своего противоправного поведения.
При рассмотрении дела в суде представитель административного истца закрытого акционерного общества «З.» Шабалина В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что получить документы из органов государственной и муниципальной власти о том, что земельный участок ограничен в обороте, для арендатора земельного участка затруднительно, что ограничивает право на установление арендной платы в размере, предусмотренном пунктом 9 Методики. Пункт 11 Методики №247 противоречит принципам установления арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582. Также указала на то, что оспариваемый пункт 11 Методики №247 имеет признаки неопределенности, так как в нем не содержится сведений о документах, которые арендатор земельного участка должен представить.
Представитель административного ответчика Правительства Нижегородской области Рыбарчук О.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала в суде о том, что оспариваемое в части постановление Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247 принято Правительством Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка их принятия.
Оспариваемая норма Методики №247 является непосредственным реализатором принципа, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, поскольку устанавливает порядок учета (заявительный) наличия у арендатора оснований для применения особых ставок арендной платы.
Само постановление Правительства РФ от 16.07.2009 года №582, устанавливая основные принципы определения арендной платы, не регулирует порядок определения размера арендной платы с использованием указанных принципов.
Кроме того, указала о том, что договор №343к аренды земельного участка заключен АОЗТ «З.» 23.01.1996 года, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и принятия постановления Правительства Нижегородской области №247, в связи с чем арендная плата не является автоматически регулируемой при изменении соответствующего акта. Учитывая, что арендная плата по договору аренды не является регулируемой и порядок ее изменения предусмотрен договором, размер такой платы не изменяется автоматически с принятием соответствующего нормативного акта. Следовательно, пункт 11 Методики не нарушает и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым нормативным правовым актом его прав, свобод и законных интересов. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области Куликова Е.А. просила суд в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Заготкооппром» отказать, так как оспариваемые в части положения пункта 11 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247, не нарушает и не может нарушить права административного истца. Арендная плата, которую должно уплачивать ЗАО «Заготкооппром» на основании договора №343К аренды земельного участка, не является автоматически регулируемой, порядок ее изменения предусмотрен договором, который был заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и принятия постановления Правительства Нижегородской области №247, которое не может быть применено к ЗАО «Заготкооппром» при расчете арендной платы. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Усов М.С. предложил суду административное исковое заявление ЗАО «З.» удовлетворить, так как оспариваемые положения пункта 11 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247, противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права административного истца.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на них, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
По настоящему административному делу оспариваются в части положения Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247.
Согласно преамбуле постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» данное постановление принято в целях упорядочения взимания арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена.
Постановление Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247 является нормативным правовым актом, принятым органом государственной власти Нижегородской области, в связи с чем административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании положений данного постановления Правительства Нижегородской области подсудно Нижегородскому областному суду (пункт 2 части 1 статьи 20 КАС РФ).
В соответствии с пунктами «в», «к» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки отнесено к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
На территории Нижегородской области в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» полномочия по установлению указанного порядка отнесены к компетенции Правительства Нижегородской области.
В соответствии со статьей 51 Устава Нижегородской области Правительство Нижегородской области в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Акты Правительства, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства.
Согласно статье 32 Закона Нижегородской области от 03.10.2007 года №129-З «О Правительстве Нижегородской области» оспариваемый акт, а также акты, вносящие в него изменения, были опубликованы в газете «Нижегородские новости» и размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Таким образом, оспариваемое в части постановление Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247 принято Правительством Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом.
Из материалов дела усматривается, что административный истец ЗАО «З.» на основании договора от 23.01.1996 года №343К аренды земельного участка, заключенного с администрацией города Нижнего Новгорода, является арендатором земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 2923 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] (л.д.66).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2019 года земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050015:27 относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию производственной базы АОЗТ «З.» (л.д.68-70).
На земельном участке с кадастровым номером [номер] расположено нежилое здание с кадастровым номером [номер], принадлежащее ЗАО «З.» на праве собственности (л.д.77-83).
В материалах дела имеется письменное обращение ЗАО «З.» в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 08.07.2019 года №43 о применении пункта 9 Методики №247 при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером [номер] (л.д.83-84).
В ответе от 18.07.2019 года № Исх-326-180365/19 Министерство, сославшись, в том числе на пункт 11 Методики №247, указало на то, что документы, подтверждающие ограничение в обороте арендуемого земельного участка в обращение, не представлены (л.д.85-86).
Из материалов дела также усматривается, что ЗАО «Заготкооппром» обращалось в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером [номер] на праве собственности.
В письменном ответе от 08.11.2019 года № Исх-326-331290/19 Министерство сообщило о том, что земельный участок частично расположен в красных линиях – ул.Лейтенанта Шмидта. На основании пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация земельных участков, расположенных в красных линиях, запрещена. Также сообщается, что согласно генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года №22, земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс). Земельные участки, подпадающие во II пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения, ограничены в обороте в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявленный участок имеет ограничения в оборотоспособности, установленные вышеназванными нормами земельного законодательства, и согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации препятствующие передаче земельного участка в частную собственность (л.д.183-186).
Оспариваемым пунктом 11 Методики №247 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 11.08.2017 года №600) установлено, что ставки арендной платы, предусмотренные пунктами 8, 9 настоящей Методики, применяются по письменному обращению арендаторов при представлении последними документов, подтверждающих установленное законодательством право на применение таких ставок.
Пунктом 9 Методики №247 предусмотрено, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Оценив приведенные выше доказательства и нормы права, суд полагает, что административный истец ЗАО «З.» является лицом, к которому был применен оспариваемый в части нормативный правовой акт - пункт 11 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247. Сам административный истец полагает, что указанным постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247 нарушены и нарушаются его права (часть 1 статьи 208 КАС РФ)
Кроме того, суд также учитывает, что апелляционным определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №9-АПГ17-25 постановлено признать не действующими со дня вступления в силу настоящего определения пункт 4.1 постановления Правительства Нижегородской области от 9 января 2008 года №1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» и пункт 3 постановления Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года №247 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.
Согласно пункту 31 постановления Правительства Нижегородской области от 04 мая 2016 года №247 министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области по договорам аренды земельных участков, заключенным до дня вступления в силу настоящего постановления, должно осуществлять перерасчет арендной платы в соответствии с Методикой, утвержденной настоящим постановлением, по обращениям арендаторов с момента соответствующего обращения.
С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами административного ответчика Правительства Нижегородской области и заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о том, что постановление Правительства Нижегородской области от 04 мая 2016 года №247 в оспариваемой части не затрагивает права административного истца ЗАО «З.».
Как указано выше, оспариваемым пунктом 11 Методики №247 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 11.08.2017 года №600) установлено, что ставки арендной платы, предусмотренные пунктами 8, 9 настоящей Методики, применяются по письменному обращению арендаторов при представлении последними документов, подтверждающих установленное законодательством право на применение таких ставок.
Таким образом, положения пункта 11 Методики №247 устанавливают возможность реализации права на установление арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитанной в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях (пункт 9 Методики) в зависимости от наличия письменного обращения арендатора и представления последними документов, подтверждающих установленное законодательством право на применение таких ставок.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (Принцип №7).
Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 года №710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582», утверждены Методические рекомендации по применению указанных принципов.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций в целях применения Принципа №7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении административного дела №АКПИ18-667 по административному исковому заявлению о признании недействующим абзаца восьмого основных принципов определения арендной платы (Принцип №7), в решении от 12 сентября 2018 года указал о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 об утверждении основных принципов определения арендной платы принято в соответствии с поручением Президента Российской Федерации об установлении дополнительных гарантий экономической обоснованности размера арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте, для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на таких земельных участках и арендующих такие земельные участки (поручение Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации от 29 января 2016 года №Пр-147).
Верховный Суд Российской Федерации в данном решении от 12 сентября 2018 года указал о том, что Принцип №7 устанавливает дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.
Таким образом, реализация Принципа №7 как дополнительной гарантии экономической обоснованности размера арендной платы предполагает, что арендодатель земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обязан обеспечить реализацию права арендатора на установление арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте, для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на таких земельных участках и арендующих такие земельные участки, в ограниченных законодательством пределах.
При этом суд считает, что арендодатель, являющийся одновременно стороной договора и органом власти, наделенным полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в отличии от арендатора, имеет больший объем возможностей (в том числе и посредством межведомственного информационного взаимодействия) по установлению оснований для предоставления арендатору установленного законом права на установление арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте, для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на таких земельных участках и арендующих такие земельные участки, в ограниченных законодательством пределах.
Суд полагает, что пункт 11 Методики №247 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 11.11.2019 года №832) в той мере, в которой данным пунктом установлено применение пункта 9 Методики, возлагающего на сторону договора – арендатора земельного участка необходимость письменного обращения и представления документов, подтверждающих установленное законодательством право на применение специальных ставок, противоречащим постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым установлены, в том числе дополнительные гарантии экономической обоснованности размера арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте (Принцип №7).
Применение пункта 11 Методики №247 не приводит к обеспечению учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. Вместе с тем, на необходимость учета интересов таких лиц прямо указано в пункте 30 «Методических рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 года №710.
На основании пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Суд считает, что административное исковое заявление закрытого акционерного общества «З.» по настоящему административному делу подлежит удовлетворению.
Определяя момент, с которого пункт 11 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247 (в действующей редакции – редакции постановления Правительства Нижегородской области от 11.11.2019 года №832), должен быть признан недействующим, суд полагает, что поскольку пункт 11 Методики №247 до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права арендаторов земельных участков, пункт 11 Методики №247 подлежит признанию не действующим с момента вступления решения суда в законную силу (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание на то, что сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению Правительством Нижегородской области на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в печатном издании «Нижегородские новости».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление закрытого акционерного общества «З.» по настоящему административному делу удовлетворить.
Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу положения пункта 11 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года №247 (в действующей редакции – редакции постановления Правительства Нижегородской области от 11.11.2019 года №832), в той мере, в которой установлено применение пункта 9 данной Методики по письменному обращению арендаторов при представлении последними документов, подтверждающих установленное законодательством право на применение в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка и расчета в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению Правительством Нижегородской области на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в печатном издании «Нижегородские новости».
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 11 февраля 2020 года
Судья областного суда М.А. Кручинин
