дело № 7-792/2016
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород 21 июля 2016 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Богородского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО4 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица Путылина ФИО6.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО4№ от 28.01.2016г. должностное лицо Путылин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года постановление должностного лица от 28.01.2016 года отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе по пересмотру решения Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года, поданной в Нижегородский областной суд, руководитель Богородского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – старший государственный лесной инспектор Нижегородской области ФИО4 просит его отменить, как вынесенное с нарушением закона.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.45 Лесного Кодекса РФ Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе патрулирования лесов Афанасьевского участкового лесничества Богородского районного лесничества в квартале №, выделе 36 и 33 было выявлено административное правонарушение ООО «Торговый дом «Локомотив», а именно самовольное использование лесного участка без специального разрешения на использование лесными участками.
Бригадой рабочих ООО «Торговый дом «Локомотив» под руководством главного инженера Путылина ФИО9 производился демонтаж трубы продуктопровода и обустройство временного склада с применением спецтехники на указанных лесных участках Афанасьевского участкового лесничества Богородского районного лесничества, в нарушение ст.9, 45 Лесного кодекса РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.
20.01.2016 года государственным лесным инспектором Нижегородской области ФИО5 в отношении главного инженера ООО «Торговый дом «Локомотив» Путылина ФИО11. составлен протокол № 2 от 20.01.2016г. о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановлением № от 28.01.2016г. и должностное лицо - главный инженер ООО «Торговый дом «Локомотив» Путылин ФИО12. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ, в виде штрафа 50 000 рублей.
Отменяя постановление старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО4№ от 28.01.2016г. о привлечении должностного лица Путылина ФИО13. к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт нахождения Путылина ФИО14 на момент совершения правонарушения в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Локомотив», а также не имеется доказательств того, что на 28.12.2015г. Путылин ФИО15. являлся ответственным за организацию работ по демонтажу трубы продуктопровода.
Кроме того, по мнению судьи Богородского городского суда Нижегородской области при наличии имеющихся в деле доказательств, а именно приказа от 12.01.2015г. о назначении ответственных лиц, нельзя сделать однозначный вывод о нарушении Путылиным ФИО16. требований ст. 9, 45 Лесного кодекса РФ.
С учетом изложенного, судья городского суда пришел к выводу, что наличие состава административного правонарушения в действиях Путылина ФИО17. нельзя признать доказанным.
Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года в части выводов о недоказанности виновности лица, привлеченного к административной ответственности, неполноты собранных доказательств, следует признать преждевременными, не основанными на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу, судья городского суда не учел обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.
Так, из протокола об административном правонарушении №2 от 20.01.2016г. усматривается, что с предъявленным правонарушением Путылин ФИО18. был согласен, при этом по тексту протокола указана должность лица, привлекаемого к административной ответственности - главный инженер ООО «Торговый дом «Локомотив», что на момент его подписания не оспаривалось последним.
Кроме того, согласно приказу ООО «Торговый дом «Локомотив» о назначении ответственных лиц от 12.01.2015года в соответствии с планом производства работ по демонтажу бездействующего трубопровода Альметьевск – Нижний Новгород с 458 км по 578 км назначен ответственный - главный инженер Путылин ФИО19.
Объективной стороной правонарушения предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование без специальных разрешений на использование указанных участков.
Согласно разрешению на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода от 11.03.2015г. сроки выполняемых работ: с 11.03.2015г. по 20.03.2015г., руководитель работ - главный инженер ООО «Торговый дом «Локомотив» Путылин ФИО20.
Предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства №2 от 20.01.2016г. ООО «Торговый дом «Локомотив» также было получено Путылиным ФИО21
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о недоказанности трудовых отношений между ООО «Торговый дом «Локомотив» и Путылиным ФИО22 на момент выявления длящегося правонарушения по демонтажу бездействующего трубопровода Альметьевск – Нижний Новгород с 458 км. по 578 км., следует признать несостоятельным и противоречащим материалам дела.
При таких обстоятельствах, решение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения Путылина ФИО23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, истек.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а постановление старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО4№ от 28.01.2016г. судьей городского суда отменено и производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах судья, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым постановление старшего государственного лесного инспектора ФИО1<адрес>ФИО4№ от 28.01.2016г. о привлечении Путылина ФИО24. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ, отменить.
Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года, которым отменено постановление старшего государственного лесного инспектора Нижегородской <адрес>ФИО4№ от 28.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Путылина ФИО25. подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Путылина ФИО26. следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года, которым постановление старшего государственного лесного инспектора ФИО1<адрес>ФИО4№ от 28.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица главного инженера ООО «Торговый дом «Локомотив» Путылина ФИО27., отменено – отменить.
Постановление старшего государственного лесного инспектора Нижегородской <адрес>ФИО4№ от 28.01.2016г. о привлечении должностного лица главного инженера ООО «Торговый дом «Локомотив» Путылина ФИО28. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Торговый дом «Локомотив» Путылина ФИО29., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Е.М. Столбов
