Дело №3а-289/2022
52OS000001-2021-000996-87
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 19 января 2022 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Селезневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО4 ФИО12 о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год,
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19, Перечень 2020).
Приказ от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
В пункт <данные изъяты> раздела «муниципальные районы» ([адрес] муниципальный район) Перечня 2020 включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].
ФИО4 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в указанной части.
Как указала административный истец, она является собственником указанного выше нежилого здания с кадастровым номером [номер].
Спорный объект недвижимости является 3-х этажным зданием, имеет наименование: торговый центр, общей площадью 1363,9 кв.м., с назначением: «нежилое здание», которое располагается на земельном участке с кадастровым номером [номер] с видом разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства», что не предполагает размещения на нем зданий административно-делового или коммерческого назначения, а также объектов общественного питания, бытового обслуживания или офисных помещений.
Кроме того, ФИО4 указывает, что ранее она уже оспаривала Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019 годы.
Решением Нижегородского областного суда от 29.08.2019 по делу № 3а-[номер]/2019 суд признал недействующим пункты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> раздела «муниципальные районы» ([адрес] муниципальный район) Перечней на 2016, 2017, 2018, 2019 годы, соответственно, в которые было включено нежилое здание с кадастровым номером [номер] и обязал Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области исключить спорное помещение из указанных Перечней.
Административным ответчиком в суд представлен отзыв по административному исковому заявлению ФИО4, в котором административный ответчик указал, что согласно данным ЕГРН, объект недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] (пункт <данные изъяты> раздела «муниципальные районы» (Уренский муниципальный район)) имеет следующие характеристики: назначение: «нежилое здание»; наименование: «торговый центр», общей площадью 1363,9 кв.м., этажность - 3, расположенное по адресу: [адрес], на земельном участке [номер] с видом разрешенного использования «для иных видов жилой застройки».
Ссылаясь на данные технического паспорта от 12.08.2010, административный ответчик указывает, что в спорном нежилом здании располагаются:
- в подвале (литера А): помещения с наименованием «склад», общей площадью 508,1 кв.м. (90,3% от общей площади помещения);
- в подвале (литера А1): помещения с наименованием «склад», общей площадью 236,4 кв.м. (73% от общей площади помещения);
- на 1 этаже (литера А1) имеются помещения с наименованием «торговый зал», общей площадью 67,9 кв.м. (61,6% от общей площади помещения);
- на 2 этаже (литера А) имеются помещения с наименованием «кабинет», общей площадью 98,8 кв.м. (61% от общей площади помещения).
Ссылаясь на п.п.38, 112 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», а также на Большой бухгалтерский словарь, административный ответчик полагает, что наличие помещений с наименованиями «торговый зал», «склад» и «кабинет», безусловно указывает на то, что спорный объект недвижимого имущества предназначен для осуществления торговой деятельности и для размещения офисов. На основании данных технической учета (инвентаризации) о спорном объекте, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязано было включить указанный объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.
В соответствии с информацией, представленной администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области в письме № 01-39-1880 от 14.05.2019, спорный объект капитального строительства, по состоянию на 2019 год, числился в качестве торговой организации и офисного центра, расположенного на территории Уренского муниципального района Нижегородской области. Также оспариваемое здание было обременено арендой в пользу ООО «ЛогоС» для использования в качестве торгового объекта.
С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме (л.д.74-79).
Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое, наименование: торговый центр, общей площадью 1363,9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-171392064 от 22.12.2021, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.68-72).
Указанный объект недвижимости включен в пункт <данные изъяты> раздела «муниципальные районы» ([адрес] муниципальный район) Перечня на 2020 год.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 является надлежащим административным истцом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 135 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон №109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года №183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25.11.2019, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Административным истцом компетенция Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на издание указанных нормативных правовых актов не оспаривалась.
Проверив приказ № 326-13-369863/19 от 25.11.2019 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Решением Городской Думы [адрес] от 25 ноября 2014 г. № 821 «О налоге на имущество физических лиц» установлена повышенная ставка налога в зависимости от кадастровой стоимости для объектов налогообложения, расположенных на территории [адрес], включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации – 2 процента (подпункт 7 пункта 3).
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания, не снятые с кадастрового учета.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 названного Порядка уполномоченный орган осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются:
- сведения государственного кадастра недвижимости;
- сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:
- документы технического учета (инвентаризации);
- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;
- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основание своих требований.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], имеет назначение «нежилое», наименование - «торговый центр», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-171392064 от 22.12.2021 (л.д.68-72).
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту (копия), представленному суду ГП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области», составленному по состоянию на 12.08.2010 (л.д.50--56), указанное здание имеет наименование «торговый центр».
Из экспликации площади нежилого здания следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями:
- подвал: лестница (2), щитовая, коридор, склад (11), насосная;
- по 1 этажу (литера А) склад (2), бытовка(4), тамбур (2), санузел (5), душевая, щитовая (3), кладовка, лестница (2), коридор (11), кабинет коммерческого директора, кабинет менеджера, кабинет (4), бухгалтерия, кабинет торгового представителя, кабинет директора, архив, кабинет главного бухгалтера, склад, кабинет механика, касса, кабинет кассира, аккумуляторная;
- по 1 этажу (литера А1): тамбур, щитовая, торговый зал (2), склад (2); коридор;
- по 2 этажу: лестница, кабинет (9), коридор (3), туалет (л.д.50-56).
При этом площадь двух помещений с назначением «торговый зал» (пункты 3 и 4 по 1 этажу литер.А), которые можно отнести к торговым помещениям, составляет 67,9 кв.м. (51,3 кв.м +16,6 кв.м), что менее 20% от общей площади здания (1363,9 кв.м.).
Кроме того, сведений, позволяющих определить принадлежность помещений с наименованием «кабинет» к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, в материалах административного дела не содержится.
Названные выше помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного истца, вышеуказанное нежилое здание используется в производственно-складских целях, кабинеты используются для размещения персонала непосредственно предприятия.
Земельный участок с кадастровым номером [номер], на котором расположено спорное нежилое здание, имеет вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» (выписка из ЕГРН № КУВИ-002/2021-171392093 от 25.12.2021 - л.д.63-65), что не предполагает размещение на нем зданий административно-делового, коммерческого назначения, объектов общественного питания, а также бытовых или офисных помещений.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, предоставлялся для размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Помимо вышеуказанного, из содержания подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объекты недвижимости должны быть предназначены для использования или фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года №635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», пунктами 4 и 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.
Судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, не проводились. Вышеуказанный объект недвижимости был включен в Перечень на 2020 год только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объекте капитального строительства).
При этом в деле имеется копия акта обследования земельного участка, на котором находится спорное здание, №11658 от 21.08.2019, составленный начальником Уренского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация» (л.д.95). В акте отражена информация относительно использования здания с кадастровым номером [номер], указано: «На момент обследования здания помещения подвала и первого этажа используются частично, как офисные и складские помещения - 116,8 кв.м. (9%), также выделено помещение для ведения торговли -51,3 кв.м. (4%). Помещения второго этажа переоборудованы под жилье. Подлинник акта находится в материалах административного дела 3а-682/2019.
Доводы административного истца подтверждаются представленными фотоматериалами (л.д.96-102).
Суд принимает во внимание и то, что вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда.
Решением Нижегородского областного суда от 29.08.2020 (дело №3а-[номер]/2019) дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в деле, суд признал недействующим пункты 92, 132, 129 и 135 раздела «муниципальные районы» (Уренский муниципальный район) Перечней на 2016, 2017, 2018, 2019 годы, соответственно; в которые было включено нежилое здание с кадастровым номером 52:05:0090042:79 и обязал Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области исключить спорное здание из указанного Перечня. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 30.09.2019 (л.д.31-39).
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Указанной позиции придерживаются Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, ВАС РФ, согласно которой факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
В решении Нижегородского областного суда от 29.08.2020 № 3а-[номер]/2019 дана оценка имеющему в материалах дела Экспертному заключению о фактическом использовании объекта недвижимости (кадастровый номер [номер]) от 24 июля 2019 года, из которого усматривается, что при осмотре выявлено использование части внутренних площадей объекта исследования для размещения офисных (116,8 кв.м. - 8,6% от общей площади здания) и торговых (51,3 кв.м. - 3,8% от общей площади здания) помещений. Объектов бытового обслуживания, объектов общественного питания выявлено не было.
Таким образом, суд при вынесении решения от 29.08.2019 пришел к выводу о том, что из представленных документов не следует, что указанный объект недвижимости является административно-деловыми или торговыми центрами (комплексами), назначение нежилых помещений в них предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д.31-39).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: ФИО3[адрес], исходя из его назначения, разрешенного использования, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен этот объект, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежал включению в Перечни.
Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечни, административным ответчиком, обязанным в силу ч.9 ст.213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия оспариваемых нормативных правовых актов или их части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25.11.2019 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в части включения в Перечень 2020 пункта 135 раздела «муниципальные районы» (Уренский муниципальный район), принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и Закона №140-З.
В связи с чем, административное исковое заявление ФИО4 [номер] о признании недействующим пункта 135 раздела «муниципальные районы» (Уренский муниципальный район) Перечня на 2020 год, со дня принятия приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25.11.2019, подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 5.6 раздела 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года № 41 «О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области» нормативный акт органа исполнительной власти размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органа исполнительной власти Нижегородской области.
В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) является уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по направлению перечня в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.
Соответственно, сведения об изменениях, внесенных в перечни, в том числе, вследствие принятых судом судебных актов, также подлежат направлению министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности разместить сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика, и направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 ФИО13 - удовлетворить.
Признать недействующим пункт [номер] раздела «муниципальные районы» ([адрес] муниципальный район) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утв.Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», со дня принятия.
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении суда в указанной части в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда: Н.Е.Дуцева
Решение в окончательной форме принято 31 января 2022 года.
Судья областного суда: Н.Е.Дуцева
