Дело №
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 13 сентября 2016 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Каминского А.С. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя – начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09 марта 2016 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Каминский А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Каминский А.С. просит состоявшиеся в отношении него постановление административного органа от 09 марта 2016 года и судебное решение от 15 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решение суда в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников генерального директора ООО «<данные изъяты>» Каминского А.С. – ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, старшего государственного инспектора (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО6, просившей жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Согласно ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 1 Технического Регламента Таможенного Союза (далее ТР ТС) 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.
К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.
На основании п. 2 и п. 3 ст. 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.
Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.
На основании п. 4 ст. 5 ТР ТС 004/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:
информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи;
информацию о назначении низковольтного оборудования;
характеристики и параметры;
правила и условия безопасной эксплуатации (использования);
правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);
информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;
наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;
месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.
Как следует из материалов дела и установлено городским судом, 26 февраля 2016 года во время проверки юридического лица ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Каминский А.С., являясь должностным лицом, ответственным за качество реализуемой продукции в период с 11 января 2016 года по 26 февраля 2016 года допустил реализацию серийно выпускаемой продукции, подлежащей обязательному подтверждению, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия – декларация о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 768: на поверенные ограничители нагрузки мостового крана, модификации ОНК-160М-80, отсутствует. Указанными действиями генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Каминский А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.45 КоАП РФ.
Факт допущенного Каминским А.С. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 8-16 от 26 февраля 2016 года; приказом от 25 января 2016 года № 04-/05-14/15 ПМТУ Росстандарта отдела (инспекции) в Нижегородской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица; актом проверки № 8-16 от 26 февраля 2016 года; приложением 3 к Акту проверки от 26 февраля 2016 года № 8-16 «Протокол № 8-16 технического осмотра, идентификации и испытаний от 26 февраля 2016»; паспортом ЛГФИ.408844.029-01 ПС ограничителя нагрузки крана мостового типа ОНК-160М; справкой о реализации ограничителей нагрузки кранов, находящихся в обращении ООО «<данные изъяты>» за 2016 год по состоянию на 26 февраля 2016 года, согласно которой была реализована продукция (2 ограничителя нагрузки стрелового крана мостового крана модификации ОНК-160М-80), которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия генерального директора ООО «<данные изъяты>» Каминского А.С. правильно квалифицированы по ст. 14.45 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованным и убедительным, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Каминским А.С. ст. 14.45 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ и виновности генерального директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» Каминского А.С. в его совершении является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «<данные изъяты>» Каминского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей городского суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Каминского А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения.
Доводы стороны защиты о том, что административным органом не представлено доказательств реализации обществом ограничителей нагрузки мостового крана, модификации ОНК-160М-80 (счета-фактуры, товарные накладные, пр.) опровергаются материалами дела, а именно справкой о реализации ограничителей нагрузки кранов за 2016 год, представленной в ходе проверки (л.д. 147), актом отбора образцов №8-16 от 03 февраля 2016 года, согласно которому из размера партии в количестве 3 штук на момент проверки на складе имелся 1 один ограничитель нагрузки мостового крана, модификации ОНК-160М-80 (л.д. 12-13), а также в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении факт реализации указанной продукции представителями ООО «<данные изъяты>» не отрицался.
Доводы о том, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» привлекается за реализацию мостового крана модификации ОНК-160М-80, который не производится Обществом являются несостоятельными, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые исследовались административным органом и судом, свидетельствуют о изготовлении ООО «<данные изъяты>» ограничителей нагрузки кранов модели ОНК-160М, продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия, реализация которой должна производится с указанием в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Указание в постановлении по делу об административном правонарушении №8-16/6 о реализации ООО «<данные изъяты>» мостового крана модификации ОНК-160М-80, расценивается Нижегородским областным судом в качестве описки, поскольку в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, других доказательствах указывается «о реализации серийно выпускаемой продукции ограничителях нагрузки мостового крана, модификации ОНК-160М-80» и которая может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ
Доводы жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» Каминского А.С., оспаривающего обязательность оформления сертификата соответствия или декларации о соответствии на ограничители нагрузки крана серии ОНК-160М-80, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права.
Несостоятельны доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.
Постановление о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Каминского А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 14.45 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2016 года – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Каминского А.С. – без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков
