Дело №3а-566/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 11 июля 2022 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.
с участием административного истца Анисимовой С.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Абрамовой Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анисимовой Светланы Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л :
Анисимова С.В. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 12 ноября 2020 года Анисимова С.В. обратилась в судебный участок № 4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО8 о защите прав потребителей.
14 декабря 2021 года по делу вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, 10 февраля 2022 года поступило решение суда в полном объеме.
Согласно положениям статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом проведенной в рамках судебного процесса судебной экспертизы, иск должен был быть рассмотрен не позднее 12 февраля 2021 года, однако продолжительность судопроизводства по делу вместо двух месяцев составила 13 месяцев, чем было нарушено ее право на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.
Анисимова С.В. просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков судопроизводства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за пересылку корреспонденции на сумму всех, представленных в материалы дела квитанций почты Российской Федерации.
В судебном заседании Анисимова С.В. поддержала заявленные административные исковые требования, просила административные исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика Абрамова Я.П. не согласилась с заявленными требованиями, указала, что судопроизводство по делу не превысило разумные сроки, кроме того, сумма компенсации является завышенной и необоснованной.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №[номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ст.136); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (ч.1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2).
На основании статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов (ч.1).
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (ч.3).
Из материалов гражданского дела №[номер] следует, что 20 января 2021 года Анисимова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении.
20 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области было принято исковое заявление к производству и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с установлением срока для предоставления сторонами доказательств до 12 февраля 2021 года и дополнительных доказательств до 10 марта 2021 года. Копия определения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 января 2021 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле. Направлены запросы в УФНС России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода, отдел адресно-справочной работы по Нижегородской области.
16 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области было назначено к рассмотрению гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой С.В. к ФИО10 о защите прав потребителей на 24 марта 2021 года. Копия определения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 марта 2021 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле. Направлен запрос в УФНС России по Ленинскому району города Нижнего Новгорода.
24 марта 2021 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 31 марта 2021 года.
31 марта 2021 года проведено судебное заседание, объявлен перерыв до 01 апреля 2021 года. В этот же день административным истцом поданы дополнения к исковому заявлению.
01 апреля 2021 года судебное заседание продолжено, определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области назначена судебная экспертиза в ФИО12 производство по делу приостановлено. Стороны не возражали против назначения судебной экспертизы.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: назначения судом экспертизы.
16 августа 2021 года от ФИО11 поступило сообщение о невозможности дать заключение №[номер] в связи с тем, что осмотр, назначенный на 19 июля 2021 года, не состоялся по причине непредставления истцом объекта исследования.
16 августа 2021 года определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 19 августа 2021 года (производство по делу было приостановлено с 01 апреля 2021 года по 16 августа 2021 года).
19 августа 2021 года проведено судебное заседание, определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области назначена судебная экспертиза в ФИО13 производство по делу приостановлено. Стороны не возражали против назначения судебной экспертизы.
14 октября 2021 года, 19 октября 2021 года от ФИО14 поступило ходатайство о предоставлении истцом объекта исследования, оповещение о дате и месте проведения экспертного осмотра, предоставлении ответчиком сведений о сертификации объекта исследования.
10 декабря 2021 года от ФИО15 в суд поступило заключение эксперта №[номер] от [дата].
10 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 14 декабря 2021 года (производство по делу было приостановлено с 19 августа 2021 года по 10 декабря 2021 года).
14 декабря 2021 года проведено судебное заседание, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, оглашена резолютивная часть решения суда. В этот же день копия резолютивной части решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
22 декабря 2021 года от истца Анисимовой С.В. поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.
Мотивированное решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 декабря 2021 года изготовлено 29 декабря 2021 года.
10 января 2022 года копия мотивированного решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 3 и 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
08 февраля 2022 года председателем Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о взаимозаменяемости, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области возложено на мирового судью судебного участка №7 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области.
24 февраля 2022 года от истца Анисимовой С.В. поступило заявление о предоставлении копии решения от 14 декабря 2021 года.
01 марта 2022 года от Анисимовой С.В. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 декабря 2021 года.
01 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской, назначено судебное заседание по рассмотрению заявлению истца Анисимовой С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 21 марта 2022 года.
21 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области истцу Анисимовой С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. В этот же день копия определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По истечении срока на обжалование, в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о разъяснении права на подачу возражений на апелляционную жалобу. 25 апреля 2022 года от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
28 апреля 2022 года гражданское дело №[номер] с апелляционной жалобой направлено в адрес Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода для рассмотрения.
12 мая 2022 года гражданское дело №[номер] с апелляционной жалобой поступило в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.
13 мая 2022 года определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание на 16 июня 2022 года.
16 июня 2022 года Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено апелляционное определение, согласно которому решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анисимовой С.В. без удовлетворения.
20 июня 2022 года копия апелляционного определения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2022 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
Из положений части 4 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.
Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 01 год 01 месяц 16 дней (с 20 января 2021 года – дата поступления искового заявления в суд по 02 марта 2022 года – дата направления гражданского дела в Нижегородский областной суд, с 22 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года – время нахождения гражданского дела после поступления из Нижегородского областного суда). При этом, необходимо учитывать, что производство по настоящему делу было приостановлено с 01 апреля 2021 года по 16 августа 2021 года (04 месяца 15 дней), с 19 августа 2021 года по 10 декабря 2021 года (03 месяца 21 день), в связи с чем, процессуальные действия по рассмотрению дела в данный период судом не производились, то есть судопроизводство по делу не осуществлялось. Из указанного следует, что срок нахождения гражданского дела в суде первой инстанции составил 05 месяцев 10 дней.
Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила 01 месяц 04 дня (с 12 мая 2022 года – дата поступления гражданского дела по 16 июня 2022 года – дата вынесения апелляционного определения).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу по любому из оснований, предусмотренных процессуальным законодательством (статьями 215, 216 ГПК РФ), влечет за собой приостановление срока рассмотрения гражданского дела, т.е., как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела.
Из указанного следует, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №[номер] со дня поступления искового заявления (20 января 2021) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (16 июня 2022 года) составила 06 месяцев 14 дней, с учетом нахождения гражданского дела в Нижегородском областном суде по причине поступления административного искового заявления (с 15 марта 2022 года по 15 апреля 2022 года).
При таких обстоятельствах, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №[номер] в судах первой и апелляционной инстанций, включая период обоснованного приостановления производства по нему и нахождения гражданского дела в Нижегородском областном суде, со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта составила 06 месяцев 14 дней, что не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обосновывая свою правовую заинтересованность, административный истец ссылается на длительность рассмотрения гражданского дела №[номер], включая некомпетентность и слабую эффективность работы суда, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец Анисимова С.В. обратилась в Нижегородский областной суд через суд первой инстанции 02 марта 2022 года.
При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Анисимова С.В. имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №[номер]).
В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела,, а также назначались экспертизы (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела №[номер], суд приходит к выводу о том, что они могут быть признаны в достаточной степени своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения гражданского дела по существу.
При этом, материалами гражданских дел установлено, что судом первой инстанции гражданское дело №[номер] рассмотрено в срок, не превышающий требований статьи 154, 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание срок приостановления производства по гражданскому делу №[номер]. Равно как и судом апелляционной инстанции, в срок, не превышающий срок установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданское дело №[номер] было своевременно принято к производству суда и назначено к слушанию, своевременно вынесено решение, судебные заседания проводились в назначенное время, фактов необоснованного отложения рассмотрения дел не имелось, дела были рассмотрены в срок, не превышающий три года (в течение установленного срока), процессуальные документы по делам в целом изготавливались в установленные сроки и своевременно направлялись лицам, участвующим в деле. Учитывая изложенное, незначительное превышение судом установленных сроков направления копий процессуальных документов лицам, участвующим в деле, существенным признано быть не может и к нарушению разумных сроков рассмотрения дел не привело.
Судом полностью осуществлялся контроль над выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей – лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний, своевременно изготавливались протоколы судебных заседаний. Оснований для применения судом к участникам процесса мер процессуального принуждения, исходя из обстоятельств рассмотрения дел, не имелось.
Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела №[номер], рассмотрение гражданского дела в порядке упрощенного производства, сложность дела, необходимость назначения судебной экспертизы и, соответственно, приостановления производства гражданского делу, суд считает, что приведенная выше общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, не превышающая трех лет, не может свидетельствовать о нарушении права Анисимовой С.В. на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность данного дела, назначение по делу двух судебных экспертиз, поведение участников гражданского судопроизводства, в частности, истца, обращавшегося в суд с различными рода заявлениями, апелляционной жалобой, что способствовало увеличению общей продолжительности гражданского судопроизводства по делу №[номер], достаточность и эффективность процессуальных действий суда, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав участников процесса и своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность гражданского судопроизводства, руководствуясь нормами статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Допущенные судом незначительные задержки в рассмотрении дела, связанные с направлением дела в суд апелляционной инстанции не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок. Суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, неоднократно высказанной в постановлениях Европейского Суда, задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
Не свидетельствуют об обратном доводы административного искового заявления, поскольку изложенные в административном иске доводы вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств производства по указанному гражданскому делу в их совокупности, из которых право Анисимовой С.В. на присуждение компенсации не усматривается, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Анисимовой С.В. требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №[номер]), следует отказать.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Принимая во внимание изложенное, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании судебных расходов, поскольку данные доводы производные от требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении административного искового заявления Анисимовой Светланы Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №[номер]) – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья областного суда В.Н. Нуждин
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года
Судья областного суда В.Н. Нуждин
