Дело № 7-622/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 08 июня 2022 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СиАрСиСиРус»ФИО1 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СиАрСиСиРус»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3[номер] от [дата] ООО «СиАрСиСиРус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от [дата] вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Удод Д.А., действовавшего в интересах ООО «СиАрСиСиРус» – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «СиАрСиСиРус» ФИО1 выражает несогласие решением судьи районного суда, просит его изменить, либо отменить и прекратить производство по делу, либо возвратить на новое рассмотрение судье или по подведомственности.
В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ наступает только в случае фактического пользования недрами, однако Обществом деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на земельном участке месторождения не велась, фактического пользования недрами не производилось, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен только на основании служебной записки и каких-либо контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами не осуществлялось, полагает, что вменённое деяние не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили существенного вреда окружающей среде, а потому на основании ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.
В возражениях на жалобу защитника, представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) просит оставить решение судьи районного суда без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Одновременно с жалобой защитником юридического лица в Нижегородский областной суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «СиАрСиСиРус» ФИО1 и ФИО4,, поддержавших доводы жалобы, а также представителя административного органа ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй
Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с целью реализации права на судебную защиту юридического лица, считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «СиАрСиСиРус».
В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Основные права и обязанности пользователя недр установлены ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которой пользователь недр обязан обеспечить:
1) соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;
2) соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;
3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.
Статьёй 23.2 названного Закона установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утверждённой проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создаётся федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Проектная документация на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, изменения, вносимые в указанную проектную документацию, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создаётся федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти и уполномоченных органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, состав и содержание проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
Как следует из материалов дела, [дата] при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «СиАрСиСи Рус» по адресу: [адрес] допущены нарушения требований в области охраны окружающей среды, а именно:
- в нарушение ст.22 Федерального закона РФ «О недрах», раздела 2 п.2.1 п.п. «а» условий лицензионного соглашения по лицензии [номер][дата]., являющемся неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами [номер][дата]., в срок не позднее [дата]. не обеспечена подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по разведке месторождения, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с действующим законодательством;
- в нарушение ст.22 Федерального закона РФ «О недрах», раздела 2 п.2.1 п.п. «б» условий лицензионного соглашения по лицензии [номер][дата]., являющемся неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами [номер][дата]., в Минэкологии Нижегородской области в срок не позднее [дата]. не представлены подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с действующим законодательством.
ООО «СиАрСиСи Рус» создано [дата] зарегистрировано в ИФНС России №28 по г.Москве [дата]., включено в ЕГРЮЛ под <данные изъяты>. Учредителем юридического лица является АО «Китайская железнодорожная строительная корпорация».
Основным видом деятельности Общества является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (код 71.12.2). Также более тридцати дополнительных видов деятельности, в том числе строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11).
Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ имеются данные о выдаче лицензий: [дата] на производство маркшейдерских работ, и трех лицензий [дата]. на пользование недрами.
[дата] Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области принято решение [номер] о предоставлении ООО «СиАрСиСи Рус» права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи карбонатных пород на месторождении «Смирновское», Южный участок, блок С2-У11, расположенном в 2-х км севернее [адрес]
[дата] Обществу выдана лицензия на право пользования недрами [номер], участок недр имеет статус горного отвода, срок окончания действия лицензии [дата], для разведки и добычи карбонатных пород, необходимых для выполнения работ по строительству объекта М-12 «[адрес] (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения [адрес]» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения [адрес] на основании гражданско-правового договора от <данные изъяты>
Неотъемлемыми составными частями лицензии являются следующие приложения:
№1 – Решение о предоставлении права пользования участком недр,
№2 – Реквизиты предприятия – недропользователя,
№3 – Данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами,
№4 – Сведения о лицензируемом участке недр,
№5 – Лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр местного значения.
Лицензия и лицензионное соглашение подписаны Министром экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО8 и генеральным директором ООО «СиАрСиСи Рус» Мэн Тао.
[дата]. заместителем Министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области составлена служебная записка о нарушении условий п.2.1 лицензионного соглашения по лицензии [номер][дата]..
Постановлением заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3[номер] от [дата] ООО «СиАрСиСиРус» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от [дата] вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на акты, принятые по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось в следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Главой 30 КоАП РФ.
Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, вынесенного должностным лицом, перечислены в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ч. 1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из анализа приведённых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Из материалов дела усматривается, что ООО «СиАрСиСиРус» допустило нарушение условий п. 2.1 лицензионного соглашения по лицензии [номер][дата], выданной на право пользования недрами для разведки и добычи карбонатных пород, необходимых для выполнения работ по строительству объекта [адрес] (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения [адрес] до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения [адрес] на основании гражданско-правового договора от <данные изъяты>
Указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление о привлечении Общества к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, следовательно, судья районного суда неправомерно рассмотрел данное дело по существу, вместо того, чтобы на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области.
Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего её в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить её заявителю и должен принять ее к производству.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СиАрСиСиРус», подлежит отмене, а дело – направлению в Шатковский районный суд Нижегородской области для принятия процессуальных действий, установленных положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ООО«СиАрСиСиРус» процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от [дата].
Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СиАрСиСиРус», – отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Шатковский районный суд Нижегородской области для принятия процессуальных действий, установленных положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.
Судья областного суда Т.П. Михеева
