Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 7-391/12
Р Е Ш Е Н И Е г. Нижний Новгород
02 августа 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,
при секретаре судебного заседания Д.Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19.04.2012г., которым постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО № ** от 20.02.2012г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М. оставлено без изменения, жалоба М.Л.М. - без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №** зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20.02.2012г. специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19.04.2012г. указанное постановление №** зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20.02.2012г. оставлено без изменения, жалоба М.Л.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М. просит отменить постановление зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20.02.2012г. и решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19.04.2012г., как незаконные, не обоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Одновременно М.Л.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела копия решения Нижегородского районного суда от 19.04.2012г. направлена М.Л.М. 03.05.2012г., конверт с решением суда возвращен без вручения адресату (л.д.**).
Как указала М.Л.М. в жалобе, решение суда от 19.04.2012г. было ею получено только 01.06.2012г. по факсу.
Таким образом, срок на подачу жалобы на решение Нижегородского районного суда от 19.04.2012г., в соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента получения копии решения М.Л.М., а именно с 02.06.2012г.
Жалоба специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М. об отмене решения Нижегородского районного суда от 19.04.2012 г. подана в Нижегородский областной суд 06.06.2012г. (л.д.**), т.е. в установленный законом срок.
Жалоба рассматривается без участия заявителя. Причина неявки суду не известна. Заявитель извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
При рассмотрении жалобы принимает участие представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО, по доверенности – К.Н.А.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М., заслушав явившегося в судебное заседание представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 31.01.2012г. сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО была проведена выездная проверка деятельности ООО «**» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (далее – законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ).
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «**» является лизинговой компанией, соответственно, в силу ст.5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Согласно ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ процедуры внутреннего контроля являются обязательными для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации (пункт 1); вставать на учет в уполномоченном органе (пункт 9); идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, с целью последующего приостановления операций с участием этих лиц (пункт 10); разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2).
Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволяла бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Проведенной сотрудниками МРУ Росифинмониторинга по ПФО проверкой выявлено, что в ООО «**» внутренний контроль не организован, что подтверждается материалами проверки (акт проверки №10 от 08.02.2012г., административный материал).
Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 № 256, действовавшим до 05.10.2010г., а затем Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Положение), утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010г. №203, вступившим в силу 05.10.2010г., с учетом изменений, внесенных приказом Росфинмониторинга от 01.11.2010г. №293, установлены требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанных в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ (за исключением кредитных организаций).
В соответствии с пунктом 2 Положения, руководитель организации утверждает перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - обучение).
С учетом пункта 3 Положения, руководитель организации утверждает перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ.
В ООО «**» утвержден перечень сотрудников, обязанных проходить подготовку и обучение в целях ПОД/ФТ.
В соответствии с требованиями Росфинмониторинга одной из форм обучения в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, является дополнительный инструктаж (плановый и внеплановый).
Согласно п.8 Положения дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях:
при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления;
при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3,4 Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора.
При проведении проверки в отношении ООО «**» сотрудниками Росфинмониторинга было установлено, что дополнительное обучение в Обществе при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также при утверждении организацией новых правил внутреннего контроля (09.12.2011г.) не проводилось, что свидетельствует о неосуществлении внутреннего контроля в Обществе.
Также, в ходе проверки установлено, что в ООО «**», в нарушение ст.ст.6,7 Федерального закона №115-ФЗ, п.4 Постановления правительства №715 от 05.12.2005г., пп.2.5, 2.13-2.16 Приказа Росфинмониторинга №59 от 17.02.2011г., сведения об идентификации клиента на отсутствие/наличие в Перечне, оценка риска совершения клиентами операций в целях легализации денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в анкете или иным способом, предусмотренным правилами внутреннего контроля, не фиксируются.
Как следует из материалов дела, МРУ Росфинмониторинга по ПФО предоставлен ООО «**» доступ к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, письмом от 11.12.2003г.
Однако согласно представленным в ходе проверки объяснениям специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М., идентификация клиентов с Перечнем осуществляется Обществом не постоянно.
В связи с чем, Общество не в полном объеме может выполнить требования ст.6 п.2 и ст.7 п.10 Федерального закона №115-ФЗ о представлении в уполномоченный орган информации об операции с денежными средствами или иным имуществом в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.
Указанное также свидетельствует об отсутствии осуществления в ООО «**» внутреннего контроля.
Кроме того, проверкой выявлено, что в ООО «**» не реализовывалась программа выявления операций, подлежащих обязательному контролю, утвержденная правилами внутреннего контроля Общества, действовавшими в период с 08.04.2003г. по 08.12.2011г.: проверка операций клиентов Общества на предмет их соответствия критериям операций, подлежащих обязательному контролю, не проводилась, докладные записки руководителю Общества по данным вопросам не представлялись, что привело к не выявлению и не представлению в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Согласно пп.4 ч.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций, в том числе:
зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации,
получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).
В ходе проверки установлено, что совершенные в проверяемом периоде операции в рамках договора денежного займа с ООО ТПК «***» от 16.12.2011г. №**/11, с момента регистрации которого прошло менее трех месяцев, а также трех договоров лизинга от 06.02.2008г. №**/08 с ООО «Ц**», от 18.03.2008г. №**/08 с ООО «У**», от 29.10.2008г. №**/08 с гр.Т.В.В., сумма каждого из которых превышает 600000 рублей, не выявлены, сведения по ним в уполномоченный орган не направлены.
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления.
Таким специальным должностным лицом в ООО «**» назначена М.Л.М. (приказы от 07.04.2003 г. № 3, от 01.11.2011г. б/н).
08.02.2012г., по результатам выездной проверки, в отношении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ; 20.02.2012г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в соответствии с которой специальному должностному лицу, ответственному за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела, судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности, и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
Однако довод жалобы М.Л.М. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в части не представления в уполномоченный орган информации об операциях по заключению договоров лизинга от 06.02.2008г. №**/08, от 18.03.2008г. №**/08, от 29.10.2008г. №**/08 является обоснованным.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В части 2 данной статьи определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что обязанность предоставить информацию об операциях по заключению договоров лизинга возникла у Общества с момента передачи предметов лизинга лизингополучателем, то есть составления актов приема-передачи, соответственно, сведения о совершении операций необходимо было представить в уполномоченный орган по договорам лизинга: от 06.02.2008г. №**/08 – не позднее 01.12.2008г., от 18.03.2008г. №**/08 – не позднее 02.06.2008г., от 29.10.2008г. №**/08 – не позднее 24.11.2008г.
Таким образом, на момент проведения проверки срок давности привлечения к административной ответственности в части не представления Обществом в уполномоченный орган информации об операциях по заключению договоров лизинга от 06.02.2008г. №**/08, от 18.03.2008г. №**/08, от 29.10.2008г. №**/08 (1 год) истек.
В связи с чем, выводы административного органа и районного суда о нарушении Обществом и, соответственно, специальным должностным лицом М.Л.М. законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, выразившееся в непредставлении информации об операциях по заключению договоров лизинга от 06.02.2008г. №**/08, от 18.03.2008г. №**/08, от 29.10.2008г. №**/08 подлежат исключению из мотивировочной части Постановления №** зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20.02.2012г. и решения Нижегородского районного суда от 19.04.2012г. по данному делу.
В остальной части доводы жалобы М.Л.М. аналогичны доводам, рассмотренным административным органом при привлечении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М. к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, и доводам, рассмотренным судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела. В этой части оснований для переоценки у суда, пересматривающего дело, не имеется.
При рассмотрении дела административным органом и районным судом обоснованно принято во внимание, что в Федеральном законе №115-ФЗ отсутствует указание на то, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе лизинговые организации, представляют в уполномоченный орган сведения только по операциям, которые соответствуют направлениям их деятельности - банковской, страховой, лизинговой и т.п.
Таким образом, лизинговые компании должны сообщать в Росфинмониторинг обо всех операциях, подлежащих обязательному контролю, о которых им стало известно в ходе осуществляемой деятельности, в том числе об операциях, связанных с зачислением денежных средств на счет (вклад) или списании денежных средств со счета (вклада) юридического лица.
Являясь специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**», М.Л.М. обязана была обеспечить соблюдение Обществом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, но ею не было предпринято необходимых мер в установленных целях, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, административный орган правильно привлек специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля ООО «**» М.Л.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ Постановлением №** зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20.02.2012г.
Вид и размер наказания М.Л.М. были назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления МРУ Росфинмониторинга по ПФО и решения судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20.02.2012г. №** и решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19.04.2012г. подлежат изменению путем исключения из мотивировочной части указанных актов выводы о нарушении М.Л.М. требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части не сообщения в уполномоченный орган сведений о заключении трех договоров лизинга от 06.02.2008г. №**/08, от 18.03.2008г. №**/08, от 29.10.2008г. №**/08.
В остальной части постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20.02.2012г. №** и решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19.04.2012г. являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2012 года и постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20.02.2012г. №** в отношении должностного лица ООО «**» М.Л.М. изменить, исключив из мотивировочной части указанных актов выводы о нарушении М.Л.М. требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части не сообщения в уполномоченный орган сведений о заключении трех договоров лизинга от 06.02.2008г. №**/08, от 18.03.2008г. №**/08, от 29.10.2008г. №**/08.
В остальной части Решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2012 года и постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 20.02.2012г.
Судья областного суда Н.В. Гущева
