РЕШЕНИЕ ФИО1
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., с участием истца ФИО2, представителя командира войсковой части №ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №-А-89/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что являясь военнослужащим войсковой части №, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении миротворческой операции и выполнял задачи по установлению мира и поддержанию правопорядка в <адрес> регионе Республики <адрес>.
По прибытии к месту службы в войсковую часть №ФИО2 обратился с рапортом, в котором просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха за период участия в миротворческой операции, в чем ему было отказано.
Полагая свои права нарушенными, административный истец с учетом увеличения требований в судебном заседании просил суд обязать командира войсковой части № предоставить ему 244 дополнительных суток отдыха.
В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении искового заявления и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности оперативного дежурного, заступая и сменяясь на дежурстве как минимум через сутки. Указывает, что проживал в гостинице, а после смены дежурства он привлекался к похоронным и торжественным мероприятиям, возложению венков, а также к иным повседневным мероприятиям, в т.ч. составлял карты и принимал участие в учебных стрельбах.
Представитель командира войсковой части № не признала иск ФИО2 и пояснила, помимо прочего, что в дополнительных сутках отдыха истцу было отказано, поскольку войсковая часть № является частью постоянной боевой готовности, а ФИО2 не представлено каких-либо приказов о привлечении его к исполнению обязанностей военной службы без ограничения еженедельного служебного времени.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Выписка из приказа Командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, выписки из журналов от ДД.ММ.ГГГГ№ и 55, а также справки старшего военного начальника воинского контингента миротворческих сил РФ в <адрес> регионе Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, 24 подтверждают, что военнослужащий войсковой части №ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в <адрес> регионе Республики <адрес>, исполняя обязанности оперативного дежурного оперативного отделения штаба Воинского Контингента Миротворческих Сил Российской Федерации.
Из выписок из приказов командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что ФИО2 был предоставлен отпуск в количестве 14 суток как военнослужащему, проходящих военную службу на территории Республики <адрес> по постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а дополнительные сутки отдыха в количестве 244 дней предоставлены не были.
В соответствии со ст. 1 Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в <адрес> регионе Республики <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания Соглашения конфликтующие стороны берут на себя обязательства предпринять все необходимые меры к полному прекращению огня, а также любых вооруженных действий друг против друга.
Согласно ст. 2 Соглашения, в целях обеспечения контроля за осуществлением мероприятий, указанных в статье 1, а также обеспечения режима безопасности в упомянутой зоне учреждается объединенная Контрольная комиссия. С целью реализации вышеуказанных мероприятий в подчинение Контрольной комиссии придаются созданные на добровольной основе воинские контингенты, представляющие стороны, участвующие в выполнении данного Соглашения. Размещение этих контингентов и их использование для обеспечения режима прекращения огня и безопасности в зоне конфликта осуществляется в соответствии с решениями Контрольной комиссии на основе консенсуса. Численный состав, статус, условия ввода в зону конфликта и вывода из нее воинских контингентов определяются отдельным протоколом.
Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что части Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированные в Республике <адрес>, будут строго соблюдать нейтралитет. Обе стороны в конфликте берут на себя обязательство уважать нейтралитет и воздерживаться от любых противоправных действий в отношении военного имущества, военнослужащих этой армии и членов их семей.
В соответствии со ст. 1 Временного положения об основных принципах создания и деятельности групп военных наблюдателей и воинских контингентов, предназначенных для прекращения вооруженного конфликта в <адрес> регионе Республики <адрес>, группы военных наблюдателей и воинские контингенты сторон, участвующих в урегулировании конфликта создаются в соответствии с Соглашением о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в <адрес> регионе Республики <адрес>, подписанном ДД.ММ.ГГГГ в Москве Президентом Республики <адрес> М и Президентом Российской Федерации. Они предназначены для восстановления мира и поддержания правопорядка в зоне вооруженного конфликта, создания предпосылок его разрешения мирными, политическими средствами.
Согласно ст. 2 названного Временного положения, военные наблюдатели и воинские контингенты вводятся в зону безопасности с целью обеспечения режима прекращения огня и гарантированного отвода живой силы, военной техники и вооружений на согласованные сторонами рубежи.
Им вменяется в обязанность обеспечение контроля за ситуацией в прилегающих к районам конфликта местностям, конкретные координаты которых, так же как и зоны безопасности, определяются особым протоколом сторон, участвующих в выполнении соглашения.
В соответствии с Манильской декларацией от ДД.ММ.ГГГГ и резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44.21 «О поддержании международного мира, безопасности и международном сотрудничестве во всех областях» к миротворческим операциям относятся: демонстрация военной силы; блокирование района конфликта с целью обеспечения выполнения санкций, принятых международным сообществом; разъединение вооружённых группировок конфликтующих сторон; обеспечение доставки гуманитарной помощи гражданскому населению и его эвакуации из зоны конфликта; разоружение и охрана оружия, изъятого у участников конфликта.
В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.
Согласно п. 14 Перечня, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, участие в проведении миротворческих операций отнесено к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.
Вместе с тем, несмотря на имеющиеся в материалах дела выписки из журналов о том, что ФИО2 проходил военную службу в составе воинского контингента на должности оперативного дежурного и привлекался к мероприятиям по исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, каких-либо данных и сведений о том, что он действительно участвовал в конкретных мероприятиях, которые, в соответствии с нормами международного права, являются миротворческой операцией суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Напротив, как пояснил административный истец, в период нахождения в составе воинского контингента выполнял свои должностные обязанности оперативного дежурного и иные общие обязанности военнослужащего, проживал в гостинице и каких-либо чрезвычайных и конфликтных ситуаций в месте прохождения военной службы не происходило.
Не представлено истцом также и доказательств того, что после смены дежурства ему не предоставлялось время для отдыха.
Сам факт прохождения военной службы в составе воинского контингента в <адрес> регионе Республики <адрес> не может повлечь возникновение права на дополнительные сутки отдыха. Более того, еще одним необходимым и обязательным условием является привлечение военнослужащего в указанный период времени к исполнению конкретных служебных обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, осуществляемое на основании приказов уполномоченных должностных лиц.
Истцом же не представлено каких-либо приказов о привлечении к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для предоставления административному истцу 224 дополнительных суток отдыха, военный суд приходит к выводу, что командир войсковой части № прав ФИО2 не нарушил, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
С учетом того, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд считает необходимым на основании статьи 111 КАС РФ отказать ФИО2 и в возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через <адрес> гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Трофимов
